Надпись Протокол: короткая вспышка блокчейн инновационного эксперимента
Фраза из генезис-блока Биткойна свидетельствует о начале эпохи. А сегодня мы наблюдаем конец другой когда-то блестящей эпохи - надпись и руны.
С момента появления протокола Ordinals в начале 2023 года, до безумной спекуляции вокруг BRC20, а затем до появления различных протоколов, экосистема Биткойна пережила беспрецедентную "революцию надписей". Эти протоколы стремятся превратить Биткойн из простого инструмента хранения ценности в основную платформу, способную поддерживать различные активы.
Однако, после яркого празднования, нам приходится столкнуться с суровой реальностью: у протокола надписи есть основные ограничения, которые предопределили разрушение этого пузыря. Как практик, глубоко вовлеченный в разработку протокола надписи, я лично наблюдал, как эта экосистема прошла путь от зарождения до взрыва, а затем до нынешнего рационального возвращения. В этой статье будет рассмотрено, почему эта когда-то горячо любимая ниша так быстро подошла к концу.
1. Эволюция протокола надписей
1.1 Протокол Ординалов: начало эпохи надписей
Ordinals открыли "эпоху надписей" биткойна. Это осуществляется путем нумерации каждого Сатоши и использования технологии раскрытия для достижения хранения произвольных данных в цепочке. Сочетание модели UTXO и концепции NFT позволяет каждому Сатоши нести уникальное содержание.
С технической точки зрения, Ordinals имеют элегантный дизайн и идеально совместимы с исходной моделью Биткойн, обеспечивая постоянное хранение данных. Однако простая запись данных также является их ограничением, не удовлетворяющим сильный спрос рынка на выпуск других активов BTC.
1.2 Протокол BRC20: коммерческие прорывы и ловушки согласия
BRC20 на основе Ordinals, стандартизируя формат контента, внедрил душу в данные на блокчейне. Он определяет полный жизненный цикл активов, впервые реализуя выпуск однородных токенов на Биткойне, удовлетворяя неотъемлемую потребность рынка в "выпуске", что взорвало всю экосистему надписей.
Но модель его аккаунта имеет основное противоречие с UTXO моделью Биткойна, что делает операции перевода сложными. Более важно, что смертельный недостаток BRC20 заключается в том, что он просто привязан к "некоторым данным", но не может разделить консенсусную силу Биткойна. Как только внецепочные индексы перестанут поддерживаться, все "активы" мгновенно станут бессмысленными мусорными данными.
Эта уязвимость была ярко выражена в повторяющихся событиях с СМАРТ-контрактами. Небольшое число организаций фактически контролировало консенсус всего экосистемы, внося изменения в стандарты. Последующие "оптимизации" также не затронули основные болевые точки рынка, а наоборот, увеличили затраты на адаптацию для различных платформ.
Это отражает более глубокую проблему: на протяжении двух лет разработчики надписи Протокола постоянно застревают в единственной области "выпуска", не задумываясь о последующих сценариях применения.
1.3 Atomical Протокол: исправление и разрыв нативного UTXO
Atomical предложила более радикальное решение: сделать количество активов напрямую соответствующим количеству Сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это обеспечило нативную совместимость с моделью UTXO Биткойна и в определенной степени решило проблемы стоимости и взаимодействия BRC20.
Однако итерации технологий также привели к затратам на сложность. Правила перевода стали крайне сложными, требуя точного расчета разбиений и объединений UTXO; малейшая ошибка может привести к сжиганию активов, что отпугивает пользователей.
Более того, механизм доказательства работы выявил серьезные проблемы с公平ностью в процессе работы: крупные игроки благодаря преимуществу вычислительной мощности первыми завершают чеканку, что противоречит основному нарративу о "справедливом запуске" в экосистеме надписей.
Последующие итерации продуктов больше отражают искажение понимания потребностей пользователей командой разработчиков. Сложные функции требуют больших ресурсов, но улучшают пользовательский опыт лишь незначительно, что, наоборот, увеличивает затраты крупных организаций на реконструкцию инструментов. Ожидаемый AVM до сих пор не был выпущен, упустив лучшее время для развития.
1.4 Протокол Рун: официальный авторитетный элегантный компромисс и пустота применения
Как "официальный" выпускной Протокол Ordinals, Runes впитала в себя уроки, полученные из вышеуказанного протокола. Он использует хранение данных OP_RETURN, чтобы избежать злоупотребления данными свидетельства, и с помощью изящного дизайна кодирования и модели UTXO находит относительный баланс между технической сложностью и пользовательским опытом.
По сравнению с предыдущими Протоколами, хранение данных Runes более прямое, кодирование более эффективно, что значительно снижает затраты на транзакции.
Тем не менее, Runes также попали в фундаментальную проблему экосистемы надписей: кроме эмиссии токенов, эта система не имеет никакого специального дизайна. Зачем рынку нужен токен, который можно получить с низким порогом входа? После получения, кроме торговли на вторичном рынке, в чем еще есть практический смысл? Эта чисто спекулятивно управляемая модель обречена на ограниченную жизнеспособность протокола.
Однако применение OP_RETURN открыло новые идеи для последующих протоколов.
1.5 CAT20 Протокол: амбиции и реальные компромиссы в цепочке
CAT20 реализует настоящую верификацию на цепи с помощью скриптов Биткойн. На цепи хранится только состояние хэша, с помощью рекурсивных скриптов обеспечивается соблюдение всех транзакций одними и теми же ограничениями, утверждая, что "не требуется индексатор". Это святой грааль, к которому надпись Протокол стремился долгое время.
Тем не менее, "онлайн-проверка" CAT20 действительно имеет свои ограничения. Хотя логика проверки выполняется в блокчейне, данные состояния хранятся в виде хэша в OP_RETURN и не могут быть непосредственно разобраны, в конечном итоге все равно необходимо, чтобы оффлайн-индексатор поддерживал читаемое состояние.
С точки зрения дизайна, протокол позволяет символам названий токенов быть не уникальными, что приводит к путанице с одноимёнными активами. Проблема конкуренции UTXO в ранних сценариях высокойConcurrency также сделала первоначальный опыт чеканки для пользователей крайне плохим.
Позже произошедшие случаи хакерских атак выявили уязвимости протокола в обработке данных. Это заставило проект провести обновление, но длительный процесс обновления также подорвал энтузиазм рынка.
Пример CAT20 показывает, что даже если добиться прорыва на техническом уровне, если он слишком опережает время и труден для понимания, трудно получить признание на рынке. А угроза хакеров всегда остается над головой у команды проекта, как меч Дамокла, предостерегая все заинтересованные стороны сохранять благоговение.
1.6 RGB++Протокол:технический идеализм и экологические проблемы
Используя схему гомоморфного связывания, пытаются решить проблему функциональных ограничений Биткойна с помощью двухцепочной архитектуры. Используя тьюринг-совместимость CKB для верификации UTXO-транзакций Биткойна, это технически наиболее продвинуто, реализуя верификацию смарт-контрактов в более богатом смысле, архитектура технологии наиболее полная, что делает ее "техническим жемчугом" в надписи протокола.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется в полной мере. Сложность двойной архитектуры, высокие затраты на обучение и барьеры для доступа организаций становятся огромными препятствиями. Более того, сила проекта относительно слаба, и ему необходимо одновременно решать двойную задачу CKB и RGB++, что затрудняет привлечение достаточного внимания со стороны рынка.
В этой области, сильно зависящей от сетевых эффектов и консенсуса сообщества, RGB++ стал "технологическим решением, которое хорошо обсуждается, но не находит применения".
1.7 Алканы Протокол: последний рывок и нехватка ресурсов
Интеллектуальный контрактный протокол на основе оффчейн индекса, объединяющий дизайн Ordinals и Runes, пытается реализовать любые функции интеллектуального контракта на Биткойне. Это представляет собой последний рывок протокола надписей к традиционным платформам интеллектуальных контрактов.
Теоретически, Alkanes действительно могут реализовать любую сложную контрактную логику. Это также совпало с обновлением биткойна, которое сняло ограничение в 80 байт на OP_RETURN.
Тем не менее, реальные затраты безжалостно разбивают этот технологический идеал. Операции сложных контрактов вне цепи приводят к огромным узким местам в производительности, а ранее созданные индексаторы многократно терпели крах. Развертывание пользовательских контрактов требует почти 100 КБ данных для записи в цепь, что значительно превышает затраты традиционных публичных блокчейнов. Операции контрактов по-прежнему зависят от консенсуса индексации, что приводит к недостатку эффективного контроля.
Несмотря на сильную поддержку некоторых учреждений, реакция рынка холодная. Если бы это предложение было сделано год назад, возможно, результат был бы совершенно другим.
2. Фундаментальная дилемма: Экстремальная философия Биткойна и чрезмерный дизайн
Кumulative эффект технического долга
Эволюция этих Протоколов демонстрирует противоречивую логику: каждый новый Протокол пытается решить проблемы предшественников, но в то же время вводит новую сложность. От элегантной простоты Ordinals до технической наслоенности последующих Протоколов, для выделения на фоне других постоянно увеличивается сложность, пока каждый участник не начнет учить множество терминов и постоянно не будет остерегаться рисков.
И все внимание сосредоточено на логике платформы эмиссии токенов. Если это так, почему бы не выбрать другие варианты, которые имеют более низкие затраты, более простую операцию, более легкое повышение цен и более совершенные механизмы платформы?
Долгосрочная концентрация на одной и той же теме также привела к эстетической усталости пользователей.
порочный круг недостатка ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у этих проектов, возможно, заключается в централизации работы системы Биткойн и самой справедливой эмиссии. Учреждения, у которых нет стимулов, естественно, не будут чрезмерно инвестировать в платформы, на которых они не могут получить преимущества.
Сравнивая доходы майнеров от создания блоков, работа индексатора является чисто затратным расходом. Без распределения доходов от "майнеров" никто не захочет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос vs реальный спрос
Многочисленные образовательные мероприятия для пользователей показали, что безопасность оффлайн-протокола не равна консенсусу Биткойна. Охлаждение рынка не случайно, а отражает основную проблему надписного протокола: они решают спекулятивный спрос, а не реальный.
В отличие от этого, действительно успешные протоколы Блокчейн все потому, что решают реальные проблемы: консенсус, функциональность, производительность — все это необходимо. А вклад надписи в этой области практически нулевой, что также объясняет, почему их популярность не может продлиться.
3. Переход в эпоху RWA: от мечты рынка к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
После нескольких раундов бычьих и медвежьих рынков пользователи уже научились ценить свое внимание. Они больше не просто доверяют мнениям лидеров в социальных сетях и сообществам с монополией на слово, а также больше не верят в "консенсусную пушку" белых книг.
Порог входа на платформы эмиссии очень низкий, и в текущих рыночных условиях эти "низко висящие плоды" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к более практическим сценариям применения.
Но стоит остерегаться, если в области RWA также появится лишь множество платформ для выпуска, тогда эта волна возможностей тоже станет короткой вспышкой.
Возврат к созданию ценности
Технологические инновации эпохи надписи и протокола зачастую носят "демонстрационный" характер, стремясь к технической изощренности, а не практичности. Логика развития нового времени сместилась с "рыночной мечты" на "доля рынка", акцентируя внимание на формировании истинного сетевого эффекта через отзывы пользователей.
Настоящая возможность принадлежит тем командам, которые стремятся к соответствию продукта и рынка - создавать продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Возвращение к разуму и сдержанности
После того как успокоишься, исследования и неудачи эпохи надписей предоставили invaluable уроки для здорового развития всей отрасли.
Когда цена биткойна достигает нового рекорда, у нас есть основания гордиться этой великой технологической инновацией. Но мы также должны осознавать, что технологическое развитие имеет свои внутренние закономерности, не все инновации будут успешными, и не все泡沫 не имеют ценности.
Успех и падение надписи Протокола говорят нам о том, что технологические инновации должны основываться на прочной технической базе и реальных рыночных потребностях. Спекулятивный энтузиазм и чрезмерное технологическое показуха, если они не соответствуют текущему состоянию рынка (, пониманию учреждений и игроков ), приведут к короткой вспышке. Проекты, следящие за трендами, могут иметь громкое имя, но только проекты, создающие тренды, смогут долго существовать.
В этой стремительно меняющейся отрасли для разработчиков важнее сохранять разум и сдержанность, чем гоняться за модными тенденциями. Более того, рынок на самом деле не так уж терпелив, чтобы ждать, пока проекты будут доработаны и итеративно улучшены; многие традиционные стратегии «медленно, но верно» в этом случае не работают, и зачастую первая битва становится решающей.
Конец эпохи надписей — это не провал, а рост. Он указал нам направление вперед и предоставил ценнейшие уроки для последующих поколений. В этом смысле историческая ценность протокола надписей будет долго существовать, став важной страницей в истории развития блокчейн-технологий.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
LightningClicker
· 08-11 21:15
Мошенничество得够快的
Посмотреть ОригиналОтветить0
GmGnSleeper
· 08-11 14:05
Жарить до смерти, умирать быстро
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZenMiner
· 08-10 09:21
Если ты торгуешь, ты обязательно проиграешь, братья.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GamefiHarvester
· 08-10 09:11
разыгрывайте людей как лохов, разыгрывайте людей как лохов, неудачники свежие.
Надпись Протокол: от спекулятивного пузыря до рационального возвращения в Блокчейн эксперимент
Надпись Протокол: короткая вспышка блокчейн инновационного эксперимента
Фраза из генезис-блока Биткойна свидетельствует о начале эпохи. А сегодня мы наблюдаем конец другой когда-то блестящей эпохи - надпись и руны.
С момента появления протокола Ordinals в начале 2023 года, до безумной спекуляции вокруг BRC20, а затем до появления различных протоколов, экосистема Биткойна пережила беспрецедентную "революцию надписей". Эти протоколы стремятся превратить Биткойн из простого инструмента хранения ценности в основную платформу, способную поддерживать различные активы.
Однако, после яркого празднования, нам приходится столкнуться с суровой реальностью: у протокола надписи есть основные ограничения, которые предопределили разрушение этого пузыря. Как практик, глубоко вовлеченный в разработку протокола надписи, я лично наблюдал, как эта экосистема прошла путь от зарождения до взрыва, а затем до нынешнего рационального возвращения. В этой статье будет рассмотрено, почему эта когда-то горячо любимая ниша так быстро подошла к концу.
1. Эволюция протокола надписей
1.1 Протокол Ординалов: начало эпохи надписей
Ordinals открыли "эпоху надписей" биткойна. Это осуществляется путем нумерации каждого Сатоши и использования технологии раскрытия для достижения хранения произвольных данных в цепочке. Сочетание модели UTXO и концепции NFT позволяет каждому Сатоши нести уникальное содержание.
С технической точки зрения, Ordinals имеют элегантный дизайн и идеально совместимы с исходной моделью Биткойн, обеспечивая постоянное хранение данных. Однако простая запись данных также является их ограничением, не удовлетворяющим сильный спрос рынка на выпуск других активов BTC.
1.2 Протокол BRC20: коммерческие прорывы и ловушки согласия
BRC20 на основе Ordinals, стандартизируя формат контента, внедрил душу в данные на блокчейне. Он определяет полный жизненный цикл активов, впервые реализуя выпуск однородных токенов на Биткойне, удовлетворяя неотъемлемую потребность рынка в "выпуске", что взорвало всю экосистему надписей.
Но модель его аккаунта имеет основное противоречие с UTXO моделью Биткойна, что делает операции перевода сложными. Более важно, что смертельный недостаток BRC20 заключается в том, что он просто привязан к "некоторым данным", но не может разделить консенсусную силу Биткойна. Как только внецепочные индексы перестанут поддерживаться, все "активы" мгновенно станут бессмысленными мусорными данными.
Эта уязвимость была ярко выражена в повторяющихся событиях с СМАРТ-контрактами. Небольшое число организаций фактически контролировало консенсус всего экосистемы, внося изменения в стандарты. Последующие "оптимизации" также не затронули основные болевые точки рынка, а наоборот, увеличили затраты на адаптацию для различных платформ.
Это отражает более глубокую проблему: на протяжении двух лет разработчики надписи Протокола постоянно застревают в единственной области "выпуска", не задумываясь о последующих сценариях применения.
1.3 Atomical Протокол: исправление и разрыв нативного UTXO
Atomical предложила более радикальное решение: сделать количество активов напрямую соответствующим количеству Сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это обеспечило нативную совместимость с моделью UTXO Биткойна и в определенной степени решило проблемы стоимости и взаимодействия BRC20.
Однако итерации технологий также привели к затратам на сложность. Правила перевода стали крайне сложными, требуя точного расчета разбиений и объединений UTXO; малейшая ошибка может привести к сжиганию активов, что отпугивает пользователей.
Более того, механизм доказательства работы выявил серьезные проблемы с公平ностью в процессе работы: крупные игроки благодаря преимуществу вычислительной мощности первыми завершают чеканку, что противоречит основному нарративу о "справедливом запуске" в экосистеме надписей.
Последующие итерации продуктов больше отражают искажение понимания потребностей пользователей командой разработчиков. Сложные функции требуют больших ресурсов, но улучшают пользовательский опыт лишь незначительно, что, наоборот, увеличивает затраты крупных организаций на реконструкцию инструментов. Ожидаемый AVM до сих пор не был выпущен, упустив лучшее время для развития.
1.4 Протокол Рун: официальный авторитетный элегантный компромисс и пустота применения
Как "официальный" выпускной Протокол Ordinals, Runes впитала в себя уроки, полученные из вышеуказанного протокола. Он использует хранение данных OP_RETURN, чтобы избежать злоупотребления данными свидетельства, и с помощью изящного дизайна кодирования и модели UTXO находит относительный баланс между технической сложностью и пользовательским опытом.
По сравнению с предыдущими Протоколами, хранение данных Runes более прямое, кодирование более эффективно, что значительно снижает затраты на транзакции.
Тем не менее, Runes также попали в фундаментальную проблему экосистемы надписей: кроме эмиссии токенов, эта система не имеет никакого специального дизайна. Зачем рынку нужен токен, который можно получить с низким порогом входа? После получения, кроме торговли на вторичном рынке, в чем еще есть практический смысл? Эта чисто спекулятивно управляемая модель обречена на ограниченную жизнеспособность протокола.
Однако применение OP_RETURN открыло новые идеи для последующих протоколов.
1.5 CAT20 Протокол: амбиции и реальные компромиссы в цепочке
CAT20 реализует настоящую верификацию на цепи с помощью скриптов Биткойн. На цепи хранится только состояние хэша, с помощью рекурсивных скриптов обеспечивается соблюдение всех транзакций одними и теми же ограничениями, утверждая, что "не требуется индексатор". Это святой грааль, к которому надпись Протокол стремился долгое время.
Тем не менее, "онлайн-проверка" CAT20 действительно имеет свои ограничения. Хотя логика проверки выполняется в блокчейне, данные состояния хранятся в виде хэша в OP_RETURN и не могут быть непосредственно разобраны, в конечном итоге все равно необходимо, чтобы оффлайн-индексатор поддерживал читаемое состояние.
С точки зрения дизайна, протокол позволяет символам названий токенов быть не уникальными, что приводит к путанице с одноимёнными активами. Проблема конкуренции UTXO в ранних сценариях высокойConcurrency также сделала первоначальный опыт чеканки для пользователей крайне плохим.
Позже произошедшие случаи хакерских атак выявили уязвимости протокола в обработке данных. Это заставило проект провести обновление, но длительный процесс обновления также подорвал энтузиазм рынка.
Пример CAT20 показывает, что даже если добиться прорыва на техническом уровне, если он слишком опережает время и труден для понимания, трудно получить признание на рынке. А угроза хакеров всегда остается над головой у команды проекта, как меч Дамокла, предостерегая все заинтересованные стороны сохранять благоговение.
1.6 RGB++Протокол:технический идеализм и экологические проблемы
Используя схему гомоморфного связывания, пытаются решить проблему функциональных ограничений Биткойна с помощью двухцепочной архитектуры. Используя тьюринг-совместимость CKB для верификации UTXO-транзакций Биткойна, это технически наиболее продвинуто, реализуя верификацию смарт-контрактов в более богатом смысле, архитектура технологии наиболее полная, что делает ее "техническим жемчугом" в надписи протокола.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется в полной мере. Сложность двойной архитектуры, высокие затраты на обучение и барьеры для доступа организаций становятся огромными препятствиями. Более того, сила проекта относительно слаба, и ему необходимо одновременно решать двойную задачу CKB и RGB++, что затрудняет привлечение достаточного внимания со стороны рынка.
В этой области, сильно зависящей от сетевых эффектов и консенсуса сообщества, RGB++ стал "технологическим решением, которое хорошо обсуждается, но не находит применения".
1.7 Алканы Протокол: последний рывок и нехватка ресурсов
Интеллектуальный контрактный протокол на основе оффчейн индекса, объединяющий дизайн Ordinals и Runes, пытается реализовать любые функции интеллектуального контракта на Биткойне. Это представляет собой последний рывок протокола надписей к традиционным платформам интеллектуальных контрактов.
Теоретически, Alkanes действительно могут реализовать любую сложную контрактную логику. Это также совпало с обновлением биткойна, которое сняло ограничение в 80 байт на OP_RETURN.
Тем не менее, реальные затраты безжалостно разбивают этот технологический идеал. Операции сложных контрактов вне цепи приводят к огромным узким местам в производительности, а ранее созданные индексаторы многократно терпели крах. Развертывание пользовательских контрактов требует почти 100 КБ данных для записи в цепь, что значительно превышает затраты традиционных публичных блокчейнов. Операции контрактов по-прежнему зависят от консенсуса индексации, что приводит к недостатку эффективного контроля.
Несмотря на сильную поддержку некоторых учреждений, реакция рынка холодная. Если бы это предложение было сделано год назад, возможно, результат был бы совершенно другим.
2. Фундаментальная дилемма: Экстремальная философия Биткойна и чрезмерный дизайн
Кumulative эффект технического долга
Эволюция этих Протоколов демонстрирует противоречивую логику: каждый новый Протокол пытается решить проблемы предшественников, но в то же время вводит новую сложность. От элегантной простоты Ordinals до технической наслоенности последующих Протоколов, для выделения на фоне других постоянно увеличивается сложность, пока каждый участник не начнет учить множество терминов и постоянно не будет остерегаться рисков.
И все внимание сосредоточено на логике платформы эмиссии токенов. Если это так, почему бы не выбрать другие варианты, которые имеют более низкие затраты, более простую операцию, более легкое повышение цен и более совершенные механизмы платформы?
Долгосрочная концентрация на одной и той же теме также привела к эстетической усталости пользователей.
порочный круг недостатка ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у этих проектов, возможно, заключается в централизации работы системы Биткойн и самой справедливой эмиссии. Учреждения, у которых нет стимулов, естественно, не будут чрезмерно инвестировать в платформы, на которых они не могут получить преимущества.
Сравнивая доходы майнеров от создания блоков, работа индексатора является чисто затратным расходом. Без распределения доходов от "майнеров" никто не захочет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос vs реальный спрос
Многочисленные образовательные мероприятия для пользователей показали, что безопасность оффлайн-протокола не равна консенсусу Биткойна. Охлаждение рынка не случайно, а отражает основную проблему надписного протокола: они решают спекулятивный спрос, а не реальный.
В отличие от этого, действительно успешные протоколы Блокчейн все потому, что решают реальные проблемы: консенсус, функциональность, производительность — все это необходимо. А вклад надписи в этой области практически нулевой, что также объясняет, почему их популярность не может продлиться.
3. Переход в эпоху RWA: от мечты рынка к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
После нескольких раундов бычьих и медвежьих рынков пользователи уже научились ценить свое внимание. Они больше не просто доверяют мнениям лидеров в социальных сетях и сообществам с монополией на слово, а также больше не верят в "консенсусную пушку" белых книг.
Порог входа на платформы эмиссии очень низкий, и в текущих рыночных условиях эти "низко висящие плоды" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к более практическим сценариям применения.
Но стоит остерегаться, если в области RWA также появится лишь множество платформ для выпуска, тогда эта волна возможностей тоже станет короткой вспышкой.
Возврат к созданию ценности
Технологические инновации эпохи надписи и протокола зачастую носят "демонстрационный" характер, стремясь к технической изощренности, а не практичности. Логика развития нового времени сместилась с "рыночной мечты" на "доля рынка", акцентируя внимание на формировании истинного сетевого эффекта через отзывы пользователей.
Настоящая возможность принадлежит тем командам, которые стремятся к соответствию продукта и рынка - создавать продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Возвращение к разуму и сдержанности
После того как успокоишься, исследования и неудачи эпохи надписей предоставили invaluable уроки для здорового развития всей отрасли.
Когда цена биткойна достигает нового рекорда, у нас есть основания гордиться этой великой технологической инновацией. Но мы также должны осознавать, что технологическое развитие имеет свои внутренние закономерности, не все инновации будут успешными, и не все泡沫 не имеют ценности.
Успех и падение надписи Протокола говорят нам о том, что технологические инновации должны основываться на прочной технической базе и реальных рыночных потребностях. Спекулятивный энтузиазм и чрезмерное технологическое показуха, если они не соответствуют текущему состоянию рынка (, пониманию учреждений и игроков ), приведут к короткой вспышке. Проекты, следящие за трендами, могут иметь громкое имя, но только проекты, создающие тренды, смогут долго существовать.
В этой стремительно меняющейся отрасли для разработчиков важнее сохранять разум и сдержанность, чем гоняться за модными тенденциями. Более того, рынок на самом деле не так уж терпелив, чтобы ждать, пока проекты будут доработаны и итеративно улучшены; многие традиционные стратегии «медленно, но верно» в этом случае не работают, и зачастую первая битва становится решающей.
Конец эпохи надписей — это не провал, а рост. Он указал нам направление вперед и предоставил ценнейшие уроки для последующих поколений. В этом смысле историческая ценность протокола надписей будет долго существовать, став важной страницей в истории развития блокчейн-технологий.