Юридичні труднощі та роздуми працівників Web3

Індустрія Web3, здається, має особливу привабливість: як тільки людина потрапляє в цю сферу, багато хто не хоче повертатися до традиційних галузей. Хтось точно описав стан працівників Web3: висока зарплата, віддалена робота, комфорт, але також і ризики.

Дійсно, порівняно з традиційними галузями, зарплати в сферах Web3 зазвичай вищі. Оскільки проєкти часто знаходяться за кордоном, працівники в Україні зазвичай працюють у розподіленому режимі, без необхідності ходити на роботу. Цей високий дохід і свобода роботи, безсумнівно, є дуже привабливими для працівників.

Проте, потрапивши у світ Web3, багато людей дізнаються про існування таких регуляцій, як 94 оголошення, 924 повідомлення тощо, і починають сумніватися у легітимності своєї роботи. Тому багато працівників Web3 поводяться "обережно", в той час як в Інтернеті вони вільно досліджують світ Web3, у реальному житті ж вони настільки обережні щодо своїх професій.

Деякі працівники безпосередньо консультуються з юристами, запитуючи, чи існують правові ризики для їхньої роботи в країні. Це відображає спільну плутанину багатьох людей: якщо повідомлення 94 та повідомлення 924 не є законами, і наразі немає чітких правових норм, які б визначали, що певні дії є злочином, то чи немає проблем із зайнятістю у сфері випуску монет за кордоном, працівниками бірж, DeFi, контрактами, що ведуть до угод, та U-комерцією?

Насправді, ця думка є помилковою. Хоча право має характеристики стабільності, це також призводить до його відставання у вирішенні нових соціальних проблем. Наприклад, у галузі NFT цифрових колекцій, незважаючи на те, що вона існує вже кілька років, досі бракує чітких правових норм. Проте в останні роки вже було кілька кримінальних справ, пов'язаних з цим.

Тому відсутність чітких юридичних норм у певній галузі чи бізнесі не означає, що юридичні ризики обов'язково відсутні. Водночас це не означає, що правоохоронні органи можуть безпідставно звинувачувати у вчиненні злочинів.

Оцінюючи, чи є певна дія злочином, кримінальне право завжди акцентує увагу на суті, а не на зовнішності. Наприклад, у справі певної біржі, яку визнали винною в організації азартних ігор, її безстрокові контракти були визнані азартною грою, головним чином через те, що платформа запровадила контракти з високим важелем 1000:1, що значно підвищило спекулятивність торгівлі. Крім того, ця біржа вела діяльність, пов'язану з азартними іграми з користувачами. Суд вважав, що ця модель за своєю суттю є "ставкою на ймовірність, азарт у виграші чи програші", що не відрізняється від азартної гри.

Це означає, що не всі біржі для торгівлі безстроковими контрактами будуть визнані азартними іграми. Безстроковий контракт за своєю суттю є фінансовим деривативом і не слід просто прирівнювати до азартних ігор, де йдеться про ризик невеликого виграшу. Кваліфікація цього випадку в основному залежить від конкретної бізнес-моделі самої біржі.

Отже, при оцінці юридичних ризиків проектів Web3 або роботи практиків необхідно аналізувати конкретні питання. У сферах, де право ще не є очевидним, визначення злочину та незлочину часто не є чорно-білим.

Для працівників Web3 не можна мати страусину позицію. Консультуючись з юристом, слід чітко розуміти свою мету: чи просто спростувати юридичні підстави, чи хочете ви через спілкування зрозуміти правові ризики своїх дій, межі судового переслідування та які дії є відносно високими ризиками? Це допоможе поглибити розуміння юридичних аспектів власних дій і ухвалити більш зважені рішення.

Враховуючи обмеження внутрішньої політики, деякі бізнеси Web3 дійсно є червоною лінією в країні, такі як випуск монет, азартні ігри, пірамідальні схеми тощо. Але це не означає, що всі проекти Web3 є незаконними. Важливо, щоб учасники ринку повністю усвідомлювали відповідні юридичні ризики та межі, передбачали можливі найгірші наслідки та приймали найбільш відповідні рішення відповідно до своєї здатності до ризику, щоб уникнути можливих жалю та розчарувань у майбутньому.