Вітаю, спільното Fintech Nerds 👋

Наступні два тижні буду в Сан-Франциско: проведу практикум для фаундерів щодо соціальних комунікацій, зустрінусь із учасниками Fintech Nerdcon, а також відвідаю першу в історії SardineCon.

MESH залучила ще $130 млн, Nubank звітує про 42% зростання прибутку і 40% зростання доходу. Вражає. Circle анонсувала запуск власного стейблкоїн-блокчейну, а за чутками, Stripe/Paradigm* також розробляють аналогічне рішення. Ваш 📣 Рант тижня — чому платежі мігрують в onchain.

На ринку головна наративна лінія — це stablecoins x AI. Паралельно Adyen, яка взагалі не згадує про stablecoins чи AI. А Nubank однаково ефективний з крипто й без (див. 👀 Що знати — нижче).

80 CEO фінтех-компаній підписали лист президентові з критикою щодо запровадження комісій “Chase” та іншими гравцями. У той самий тиждень Фед заявив про скасування політики “nicely activities” (!!)

Підтримати Fintech Brainfood? Завітайте на Fintech Nerdcon у Маямі або дізнайтесь більше про діяльність Sardine*.

Короткий дайджест Brainfood цього тижня

📣 Рант: “Момент AWS” для платежів

💸 4 фінтех-компанії:

1. Lava Payments — платформа монетизації та гаманець для AI-інструментів
2. Tracelight — Excel AI Co-pilot для фінансових аналітиків
3. Casap — AI Co-pilot для вирішення карткових спорів для емітентів
4. Fiscal AI — AI-Native Bloomberg

👀 Що знати:

1. Circle вперше випустив публічний фінансовий звіт, а акції просіли на 6% після secondary-розміщення.
2. Nubank звітує про 42% зростання прибутку і 40% доходу, 123 млн клієнтів.

Якщо ваш поштовий клієнт обрізає цю розсилку — скористайтеся кнопкою нижче для повної версії

Читати онлайн

Щотижневий ранд 📣

“Момент AWS” для платежів: чому платіжні компанії створюють власні ланцюги

За інформацією Fortune, Stripe і Paradigm можуть розробляти платіжно-орієнтований блокчейн. Офіційного підтвердження нема, але уявімо, що це правда. Circle також анонсувала свою мережу у фінзвіті. Що це означає?

Пропоную подивитися на ситуацію ширше. Інфраструктура платежів досі спеціалізована, крихка і занадто дорога для масштабування. Якщо AI істотно збільшує обсяг транзакцій, а гроші стають софтом, висновок очевидний:

Платіжно-орієнтовані блокчейни неминучі. Поточна інфраструктура не підходить ані для onchain, ані для offchain платежів. Стейблкоїни, токенізовані депозити та фінанси на блокчейні — ось майбутнє.

Головне питання — яка мережа “комодифікує сантехніку” і дозволить операторам вигравати через програмне забезпечення.

Примітка редактора: Я консультую Paradigm. Всі погляди — виключно мої. У цьому аналізі — стратегічна логіка платіжних блокчейнів та її значення для операторів.

“Момент AWS” для платежів:

Не існує еквівалента AWS для платіжної інфраструктури. Процесингові компанії весь час заново будують однакові стеки. Загального утилітарного шару немає. Спільний, нейтральний, потужний “рейл” знизить постійні операційні витрати і переведе конкуренцію на рівень програмного забезпечення та процесів. Уявіть цю інфраструктуру, лише без Amazon — справді нейтральну.

Сучасні блокчейни не мають власних платіжних функцій. Уявіть платіжний блокчейн-утиліту з “EC2 для клірингу”, “S3 для квитанцій”, “IAM для ключів комплаєнсу”. Головна перевага — швидкість інтеграції для розробників і приховані складнощі, на кшталт оффремпів.

Мережі на кшталт Solana чи Base виконують багато завдань, зокрема мемкоїни, тому перевантажені і не оптимальні для масових платежів (особливо якщо, наприклад, Президент випустить мемтокен). Швейцарський ніж не замінить мачете.

Стабількоїн-орієнтовані блокчейни розробляють і Tether (Plasma), і нові гравці як Codex, Conduit. Багато команд бачать схожі проблеми.

Ідеальний блокчейн для операторів має мінімальний набір вимог:

1. Високий стійкий TPS із гарантованою фінальністю під навантаженням
2. Зворотна сумісність із банківською інфраструктурою та форматами повідомлень
3. Дистрибуція там, де вже є продавці
4. Вбудовані комплаєнс і аудит
5. Оплата комісій у звичних валютах (USD)
6. Гарантія нейтральності: спільне управління, обмежені права спонсорів, велика інтероперабельність

Швидкий старт мережі забезпечать великі партнери, якщо вона справді нейтральна. Я не бачу, чому це неможливо (тепер не дивує, що Coinbase будує Base, з якою співпрацює й JPMorgan).

Що чекає на депозитні токени, банки та центральні банки?

Стейблкоїни, депозитні токени і CBDC співіснуватимуть. Це різні рішення для різних сегментів. Але всі три йдуть у блокчейн.

• Стейблкоїни відкривають доступ до долара небанківському сектору та інституціям країн Глобального Півдня.
• Токенізовані депозити повертають великі компанії у банківську систему.
• Токенізовані резерви дозволяють великим банкам розраховуватись між собою та з регуляторами націоанльного та міжнародного рівнів.

Кліринг стейблкоїнів — величезна можливість для банків. Цього тижня один із фаундерів відзначив: партнерство з банками першого ешелону — Deutsche Bank, Wells Fargo, US Bank, JP Morgan — зробило off-ramps значно безпечнішими.

Кожен банк має запустити токенізовані депозити — це очевидно. Майбутнє платіжної інфраструктури — на блокчейні, і баланс також має бути ончейн. Я багато часу присвячую цьому рішенню — деталі у наступних випусках Brainfood. RFP тут не допоможе.

Токенізовані депозити забезпечують сумісність стейблкоїнів із традиційною фінансовою системою. Якщо банки переведуть депозити в ончейн, зникне проблема off-ramp. Саме так досягається сумісність.

Це докорінно відрізняється від епохи BaaS, коли маленькі банки бралися за “інноваційні активності”, створюючи значні ризики для фінтеху і стейблкоїнів. Тепер діє спеціальний закон про стейблкоїни, і найбільші банки активно долучаються.

Так, це питання комерції.

Однак головне — ця можливість має регуляторну визначеність.

Чи переживе відкритість брендовані рейли?

Одна з головних побоювань — що “Stripe chain” і подібні ініціативи Robinhood та Coinbase знову централізують інтернет, знищивши ціль onchain-фінансів. Але колонка К. Каталіні стверджує протилежне.

Аргумент: такі платформи, як Coinbase і Robinhood, платять за децентралізацію, щоб захиститись від “захоплення платформи”.

Нові платіжні ланцюги L1 мають бути справді нейтральними.

Як зрозуміти, чи мережа дійсно нейтральна? Три критерії:

1. Колективне управління
2. Обмежена роль батьківської компанії
3. Відкритість та інтероперабельність

Ці питання стануть актуальними у міру розвитку проєкту Paradigm*.

Комодифікація платіжної інфраструктури — конкуренція через ПЗ

Мотивація до комодифікації інфраструктури недооцінена. “Брендовані рейли” — це стратегія, яка дозволяє зробити постійні витрати передбачуваними, як це зробила Amazon з AWS.

Після придбання Bridge, я стверджував, що Stripe стає більше ПЗ-компанією. Вони не змагаються в низькій вартості процесингу, а в цінності, яку дають бізнес-логістику: автоматизація повернень, повторів, регулярних платежів тощо. Це відповідь на недосконалу платіжну інфраструктуру, яку не видно зовні.

Уявіть, якби інфраструктура працювала без збоїв.

Якби існувала комодитизована, миттєва, 24/7 мережа, створена під ультра-високе навантаження платіжних компаній і клієнтів. Сучасні блокчейни цього не забезпечують.

Проблема стимулів: завжди є спокуса закрити систему для максимізації прибутку, але тоді втрачається справжня мережевість. І це реальний ризик.

Запуск Arc від Circle цього ж тижня — не випадковість

Це підтвердження, що лідери ринку стейблкоїнів бачать ті ж тренди, що й Stripe. Circle, ймовірно, працювала над Arc роки.

Після успіху на публічному ринку компанія стикається зі зниженням ставок і потребою знаходити нові доходи (основна частина прибутку Circle — короткострокова дохідність US Treasuries, 80% віддають партнерам).

Відмінність від Base, Ethereum, Solana — у кількох функціях, адаптованих під фінансову індустрію та платіжних операторів.

З litepaper — більшість функціоналу з’явиться не одразу, але напрям очевидний:

• Оплата комісій (gas) у USDC
• Валідацію здійснюють регульовані інституції
• Пропускна здатність — 3–10 тис. TPS
• Опційна “конфіденційність”: суми платежів приховані, адреси публічні, але не ідентифіковані
• Опціональне розкриття даних: регулятори отримують “view key”
• Старт із USYC (токен US Treasuries) — забезпечення і маржинальне забезпечення на блокчейні
• Бріджинг через Gateway і CCTP від Circle — вже підтримують багато мереж для USDC
• Функціонал валютних операцій для інституцій (FX) у roadmap
• Attach інвойси, onchain повернення та механізми вирішення спорів

Це лише litepaper — wish-list, а не готовий функціонал; але це показник стратегії та руху ринку.

Ключові інсайти:

1. Організація націлена на професійних учасників ринку капіталу: забезпечення, маржинальні операції, регулятори
2. Сильна риторика для risk-менеджерів: “institutional grade”, “захист споживачів”
3. Circle пішла на зниження прибутку заради масштабної дистрибуції: більшість доходу — партнерам Coinbase, Binance. Нові продукти зростають на цьому базисі
4. Чи можливо поєднати під одним дахом усе? У них є фора та mindshare, але чи це ідеальна модель?

Bear-кейс від Роберта Хадика з Dragonfly

Тепер Circle треба змагатись із Stripe за merchant-SMB-сегмент, а з Kinexys — за великі підприємства й фінальну клієнтську лояльність? Важко побачити, як вони виграють.

Rob Hadik

(Hadick інвестує у конкуренти, але його позиції зазвичай дуже влучні.)

Моя думка: у майбутньому onchain-фінансів усе ще вирішується. Circle закономірно намагається лідирувати, маючи фору.

Ймовірно, переможців буде кілька, і всі ключові гравці розширюватимуть портфель. Позитив — ринок вийшов за межі “театру децентралізації” і переходить до пригодної інфраструктури.

Прагнете радикальної децентралізації? Для цього є Bitcoin.

Якщо кожен будує свій ланцюг, чи не повертаємося ми до теперішніх проблем?

Якщо кожна організація створює блокчейн, чи не повторимо мы нинішній хаос reconciliations, тільки з новою технологією?

Ні.

Корисність токенізації — не у конкретному ланцюгу, а в масштабі й програмованості.

Ключ — дистрибуція.

Circle пішла на зменшення 80% доходу заради розширення охоплення. Якщо Binance і Coinbase продовжать домінувати і зможуть запустити нові джерела виручки — це виправдано. Інші гравці мають власну дистрибуцію.

Результати у фінтеху рідко бінарні.

2017-й і 2021-й роки — “ще один ланцюг”, і справді для багатьох це було так (згадайте EOS?).

Але колись і Solana була лише черговим ланцюгом.

Ми ще не завершили інновації, а попереду — революція AI, найбільший технологічний стрибок за історію людства.

Інфраструктура для вибуху AI-платежів

Підписна модель вже не працює для AI-інструментів.

• Power users ламають її: Anthropic та інші вводять обмеження, бо мало хто створює надмірні витрати
• Більшість AI-обгорток не бачать своїх витрат: підписка покриває inference (GPU), хмарні платформи, токени. Відстежити складно (Lava Payments, Polar вирішують цю задачу)
• AI-інструменти стають збитковими: coding-продукти як Cursor, Windsurf — у мінусі

Моделі AI дешевшають з віком, але новітні залишаються дорогими. Підписка не покриває витрат power users. А для справжньої AI-революції необхідна масова доступність.

Потрібна надшвидка, наддешева, програмована платіжна мережа.

AI збільшить платіжний потік на порядок.

AI-лабораторії, венчурні фонди і платіжні компанії вже думають світ, де гроші рухаються між агентами швидше за людське сприйняття. AI-агенти платитимуть один одному за обчислення, токени, сервіси — потрібна комодифікована платіжна інфраструктура.

Боротьба за статус рейлу для AI-native платежів

Вступають у гру стейблкоїни.

Сучасні стейблкоїни часто дешевші за міжнародні перекази. Водночас традиційні платежі ефективніші всередині країни. Майже всі блокчейни створені як універсальні, і в цьому вони сильні.

Проблема: Ethereum (15–30 TPS) чи Solana (3 тис. TPS) не витримують пікових навантажень. А якщо AI-агенти масово перейдуть в onchain-платежі, обсяги можуть зрости в 10–100 разів.

Це не “ще один блокчейн” — вузькоспеціалізовані платіжні ланцюги можуть переформатувати ринок, коли AI-платежі стануть нормою.

Мета AI-native інфраструктури — не лише децентралізація чи швидкість, а оптимальний баланс для майбутніх потреб. І вважати задачу вирішеною зарано.

Попит на стейблкоїни сягає піку. І, як із AI, це може бути бульбашка. Але якщо дивитись у майбутнє, варто зважати, у якому вигляді буде інфраструктура і партнери через 2–3 роки.

• Депозити оцифруються — off-ramp стане зайвим, бо ончейн працюватиме нативно
• Стейблкоїни стануть конкурентнішими — більшість їхніх недоліків зникне
• Усі необанки і банки інтегруються — стейблкоїнам доведеться тримати вищий рівень продуктивності
• AI зумовить приріст 10–100х що до платіжної пропускної спроможності — нинішні рейли не справляться

Світові потрібна нова інфраструктура.

Тож якщо ви досі не використовуєте стейблкоїни у щоденній роботі…

Або не оцінюєте їх місце у власній стратегії…

Якщо розглядаєте стейблкоїни лише як спекулятивний інструмент, ігноруєте апгрейд операційної системи для грошей.

ST.

Дисклеймер: Я наразі є радником Paradigm, згаданої у статті Fortune, але ці думки — особисті, а не офіційна позиція жодної сторони співпраці.

4 фінтех-компанії 💸

1. Lava Payments — платформа монетизації та гаманець для AI-інструментів

Lava дає розробникам розуміння структури витрат та дає інструменти для монетизації AI-платформ, незалежно від обраної моделі. Підтримує кілька постачальників моделей — OpenAI, Anthropic, Eleven Labs — й inference-провайдерів як Groq. Є універсальний гаманець для керування всіма сервісами без десятків окремих підписок.

🧠Ця модель гаманця та білінгу потенційно здатна змінити ринок на роки. Білінг дійсно складний, і попереду питання масштабного churn та unit-економіки. Дохідність AI-обгорток часто маскує витратну структуру, яка не покращується. Універсальний гаманець — перспективне рішення для розробників, і якби я був Ramp чи Brex, намагався б якнайшвидше зайняти цю нішу.

1. Tracelight — Excel AI Co-pilot для фінансових професіоналів

Tracelight дає змогу виконувати аналіз мовними запитами (наприклад, MRR-аналіз когорт), знаходити формульні помилки, оформлювати робочі процеси й зберігати макроси як workflow.

🧠 Tracelight заповнює нішу, де Microsoft Co-pilot і Google відверто слабкі. Якщо ваш досвід з AI обмежується Co-pilot — ви не відчуваєте справжніх можливостей. Tracelight вірить, що досвід роботи з їхнім продуктом настільки позитивний, що за нього готові платити. Питання: чи це самостійний бізнес, чи тільки вигідний обʼєкт для придбання з боку техгігантів?

1. Casap — AI Co-pilot для карткових спорів для емітентів

Casap — copilot-платформа для розбору карткових спорів. Коли клієнт ініціює спір, Casap уточнює деталі, збирає докази, визначає чесність клієнта чи можливу помилку, аналізує, чи краще вести переговори з продавцем. Якщо спір подано — система рахує ймовірність виграшу банку/фінтеха.

🧠Ця “сіра зона” довго лишалася поза інноваціями; тепер AI змінює ситуацію. “Friendly fraud” (спори на повернення навіть за вірно отримані товари) — велика проблема. Розслідування спору дороге для банку, а в США продавець не завжди бореться за дрібні суми (<$400). Напрям для автоматизації через API; кожен великий процесинговий емітент виграє від співпраці з Casap.

1. Fiscal AI — AI-Native Bloomberg

Fiscal — платформа даних і API з ринковою аналітикою. Агрегує відкриті фіди та контент у глибокий UI — наприклад, можна порівнювати доходи AWS з іншими хмарними гігантами. Вартість від $24/місяць до $199/місяць для підприємств.

🧠 Набір даних широкий, але це скоріше додаток до Bloomberg, ніж прямий конкурент. Суть Bloomberg — у глобальності й прямому доступі до новин на закритих трейд-флорках. Fiscal же дозволяє знизити порог входу для нових користувачів за рахунок привабливої ціни.

Що знати 👀

1. Circle вперше випустив фінансовий звіт, акції впали на 6% після secondary

«Компанія розміщує 2 млн акцій класу A, ще 8 млн продають акціонери», — пише Coindesk. Акції Circle просіли до $154, що на 50% нижче піку, але у 5 разів вище ціни IPO.

🧠Інвестори й керівництво виглядають задоволеними: 8 млн акцій — це $1,24 млрд. Деякі топи продавали пакети, а працівники і екс-співробітники досі заблоковані. Чекаємо, що зниження ставок буде їм на користь 🤞

🧠Зниження ставок на підході: Circle змоделював 50 та 100 б.п. скорочення ставки — при 100 б.п. виручка падає на $618 млн (-23%), прибуток — на $303 млн (-30%), маржа — 3,3%

🧠Зростання supply могло би врятувати: потрібно наростити обіг USDC на $28 млрд (на 44% від сьогоднішніх $64 млрд), аби лишитися “у нулі”.

🧠Стратегія Circle — логічна: це найбільший “onshore” регульований гравець із потужними партнерствами (інституції, blockchains, yield-продукти) — це драйвер росту.

🧠Circle вже кілька разів змінювала бізнес-модель — можливо, це знову станеться.

👀 2. Nubank показав 42% зростання прибутку і 40% доходу, 123 млн клієнтів. Вражає.

Деталі:

• 122,7 млн клієнтів (+4,1 млн нових)
• $3,7 млрд виручки (+40% рік до року)
• $637 млн чистого прибутку (+42% рік до року)
• $12,2 доходу на активного користувача (+18% рік до року)
• $0,80 вартість обслуговування одного користувача
• 83,2% місячної активності

Еталон для всієї фініндустрії. Лише Webank у Китаї (494 млн клієнтів) випереджає.

Одинична економіка виглядає неймовірно:

• $0,80 на обслуговування клієнта
• $12,20 доходу на клієнта/місяць
• 15-кратна окупність 🤯

🧠 Для більшості банків 3x — успіх. Перевага — власна техплатформа і обслуговування без відділень.

Географія:

• Бразилія: 107,3 млн (60% дорослого населення)
• Мексика: 12 млн (13%)
• Колумбія: 3,4 млн (10%)

🧠 Нові ринки йдуть повільніше. Де наступні точки зростання? Ринків 200+ млн дуже мало 👀

Продукти:

• 36,2 млн інвестиційних клієнтів (+70%)
• 6,6 млн В2С-криптокористувачів (+41%)
• 55 млн активних кредитних користувачів
• 13,6 млн незабезпечених позик (+56%)
• 6,8 млн забезпечених кредитів (+158%)

🧠 Nubank динамічно розширює продуктовий стек для наявних користувачів. Вкладення, крипто, кредитування — усе в одному додатку. Новий стандарт. BBVA і Santander вже теж працюють із крипто.

Твітти тижня 🕊

На цьому все, друзі. 👋

Подобається контент — розкажіть fintech-колегам і натисніть підписку :)

Хочете більше? Я також веду подкаст Tokenized і розсилку.

(1) Всі думки та інформація вище — особиста позиція автора і не є відображенням поглядів жодного роботодавця чи працівників.

(2) Всі згадані компанії або активи, до яких автор має особистий/фінансовий інтерес, позначені *. Нічого з викладеного не є інвестиційною порадою — перед будь-якими кроками звертайтесь до незалежних радників.

(3) Згадані компанії наведені для прикладу, це суб’єктивне бачення автора.

(4) Інформація в цьому тексті не проходила суворої фактчекінгової перевірки. Не сприймайте її як доктрину — це авторська позиція.

(5) Можливі неточності чи відсутність посилань; автор прагне оновлювати версію по мірі виявлення помилок. Якщо був некоректно процитований — повідомляйте.

Дисклеймер:

1. Ця стаття передрукована з [Simon Taylor]. Всі права належать оригінальному автору [Simon Taylor]. Якщо виникнуть заперечення до республікації, зверніться до Gate Learn — відреагуємо оперативно.
2. Відповідальність: думки й висновки у тексті — винятково автора та не є інвестиційною порадою.
3. Переклад виконаний Gate Learn. Якщо не вказано додатково, копіювати, поширювати чи присвоювати перекладені матеріали заборонено.