Проблемы смарт-дома и фрагментация шифрования платежей
Вы когда-нибудь испытывали такую ситуацию? Сначала вы купили несколько умных лампочек с простым намерением, потому что они считаются лучшими продуктами на рынке. Интерфейс приложения впечатляющий, световые эффекты яркие, вы чувствуете себя как технологический маг, способный регулировать свет с помощью телефона, это очень круто.
Затем вы решили, что термостат тоже должен быть умным, поэтому купили еще один продукт с функцией ИИ. Хотя нужно использовать разные приложения и аккаунты, вы считаете, что один дополнительный не повредит.
Не замечая, ты оказался в хаосе.
Твоя умная дверная звонок не может общаться с умной колонкой, колонка не может управлять гаражными воротами, а гаражные ворота не могут общаться с хабом умного дома. Тебе нужно использовать четыре разных приложения для включения света, регулировки температуры и запирания дверей. Каждая компания обещает тебе "бесшовный опыт умного дома".
Однако неясно, почему ваш дом в конечном итоге стал более "глупым", потому что в нем появилось слишком много "приложений".
Некоторые компании по шифрованию платежей повторяют ли те же ошибки в мире шифрования?
В августе 2025 года поступили две важные новости.
Сначала оцененная в 50 миллиардов долларов компания-платежный гигант объявила, что будет сотрудничать с одной инвестиционной компанией в области шифрования для создания блокчейна под названием Tempo, который будет "высокопроизводительным и ориентированным на платежи".
Через день компания, обладающая 67 миллиардами долларов США в стабильных монетах, также объявила о плане Arc, который представляет собой собственную блокчейн Layer 1, специально разработанную для платежей в стабильных монетах, валютного обмена и капиталовложений.
Внутренний анализ Arc
Arc будет специально разработан для его стабильной монеты. Большинство блокчейнов требуют использования нативных токенов для оплаты транзакционных сборов, например, ETH на Ethereum или SOL на Solana. А на Arc пользователи могут напрямую оплачивать сборы стабильными монетами, не имея волатильных токенов.
Arc встроил движок обменных курсов. Пользователям не нужно использовать внешние сервисы или децентрализованные биржи (DEX) для обмена валюты, Arc может нативно обрабатывать обменные курсы на уровне протокола. Отправляя стабильную монету, получатель получает евро-стабильную монету, конвертация происходит автоматически, без сторонних сервисов и дополнительных расходов.
Кроме того, есть функции контроля конфиденциальности. Большинство публичных блокчейнов ( Ethereum, Bitcoin, Solana) отображают всю информацию: адреса, суммы, время. Некоторые анонимные монеты по умолчанию скрывают все. Arc предлагает выборочную конфиденциальность, позволяя учреждениям скрывать суммы транзакций, но оставляя адреса видимыми, и включает функции соблюдения норм. Он специально разработан для тех предприятий, которые нуждаются в конкурентоспособной конфиденциальности, но не хотят быть полностью анонимными.
!
Внутренний анализ Tempo
Различие Tempo заключается в абстракции пользовательского опыта. В то время как другие решения для шифрования платежей все еще имеют сильный "шифровой" привкус ( подключение кошелька, подписание транзакций, ожидание подтверждения ), цель дизайна Tempo состоит в том, чтобы сделать так, чтобы блокчейн-платежи выглядели для пользователя точно так же, как и платежи по кредитным картам.
Совместимость с Ethereum означает, что он может использовать существующую инфраструктуру DeFi и инструменты разработчиков, но его главное преимущество заключается в возможности интеграции с существующей экосистемой торговцев. Миллионы предприятий, использующих эту платформу, могут легко добавлять шифрование платежей, не изменяя свои процессы оформления заказа и не обучаясь новым системам.
Самое важное, что существующие банковские и регулирующие отношения компании могут решить большую проблему. Большинство схем шифрования платежей испытывают трудности на «последней миле» — перевод средств с блокчейна обратно на банковский счет. А у компании уже есть эти партнерские отношения, которые другим шифровальным компаниям нужно создать за годы.
!
Корень хаоса
Мы снова вернулись к разрозненной сцене умного дома, и проблемы начали множиться, как уведомления различных приложений для умного дома на мобильном телефоне.
Сначала меня беспокоит: где на самом деле находится потребность в этих специализированных блокчейнах?
Эти компании постоянно говорят о платежах с использованием стабильных монет и корпоративных функциях, но настоящая активность стабильных монет находится в DeFi.
Люди используют стабильные монеты для покупки других шифрования-активов, участия в кредитных протоколах, торговли на децентрализованных биржах и взаимодействия с более широкими финансовыми приложениями экосистемы. И все это в основном происходит на Ethereum.
Это похоже на строительство самого современного умного термостата в мире, но он подходит только для домов без каких-либо других умных устройств.
Конечно, этот термостат может быть технически превосходным, но вы изолируете себя от всей экосистемы, в которой люди действительно хотят использовать функции умного дома.
Второй вопрос: зачем делать повторные изобретения?
Все функции, о которых говорят эти компании — более быстрые сделки, более низкие сборы, настраиваемые функции, корпоративный брендинг — могут быть реализованы через решения Layer 2 на базе Ethereum. Таким образом, вы можете получить безопасность основной сети Ethereum, получить доступ к крупнейшей экосистеме DeFi и при необходимости настроить сеть.
Некоторые блокчейны Layer 1 уже осознали это. Изначально сосредоточенные на мобильных платежах, некоторые блокчейны были независимой сетью, но затем объявили о планах трансформироваться в Layer 2 на основе Ethereum. После некоторых расчетов они поняли, что стать частью экосистемы Ethereum имеет больше смысла, чем создавать свои собственные сетевые эффекты с нуля.
Чем больше цепочек, тем больше мостов требуется. А мосты - это именно те места, где возникают проблемы...
Они отвечают за перемещение активов между различными блокчейнами, по сути, являются сложными смарт-контрактами, которые блокируют ваши токены на одной цепи и затем выпускают эквивалентные токены на другой цепи. Но мосты часто становятся объектом атак хакеров. Мы говорим не о неудобствах переключения между различными приложениями для умного дома, а о потенциальных финансовых потерях, которые могут возникнуть, если программное обеспечение моста выйдет из строя.
Ужасный пользовательский опыт. В умном доме наихудший случай — это необходимость открывать другое приложение, чтобы выключить свет в коридоре гостиной.
Но для корпоративного блокчейна пользователям могут потребоваться разные кошельки, разные токены газа, разные интерфейсы и разные настройки безопасности. Большинство людей и так испытывают трудности с управлением одним шифрование-кошельком. Представьте себе, что вам еще нужно объяснять им, почему для разных платежей и переводов нужны разные кошельки.
Но самое запутанное в том, что сетевой эффект вообще не существует.
Ценность платежной сети будет расти экспоненциально с увеличением числа пользователей и приложений. Ethereum имеет наибольшее количество разработчиков, наибольшее количество приложений и наивысшую ликвидность. По состоянию на середину 2025 года, TVL Ethereum ( составит 96 миллиардов долларов, что примерно соответствует 60-65% от всей деятельности DeFi. TVL некоторой высокопроизводительной альтернативы составляет 11 миллиардов долларов. Другие ведущие цепочки, такие как Binance Smart Chain ) 73.5 миллиарда долларов (, Tron ) 67.8 миллиарда долларов ( и Arbitrum ) 33.9 миллиарда долларов (, делят оставшуюся часть.
Эти корпоративные сети выбирают выход из существующих сетевых эффектов, чтобы создать изолированную сеть, и наивно надеются, что пользователи смогут сами найти подход.
Вы бы выбрали открыть идеальный магазин на необитаемом острове? Конечно, такие страны, как ОАЭ, построили города, такие как Дубай, и люди действительно туда отправились. Но это произошло из-за физических ограничений, и им пришлось это сделать.
В конце концов, есть еще одна конкурентная проблема, с которой никто не хочет сталкиваться напрямую. Эти компании действительно хотят построить лучшую инфраструктуру или просто не хотят делиться территорией с конкурентами?
Вспоминая сцену с интеллектуальным домом в беспорядке, каждая компания имеет разумные технические причины для своего выбора. Но настоящим движущим фактором часто является то, что они не хотят зависеть от чужих платформ или не хотят платить конкурентам.
Возможно, это действительно то, что происходит. Некоторые компании не хотят платить за транзакции в эфире, другие не хотят строить на инфраструктуре, которую они не могут контролировать. Это справедливо. Но мы должны честно взглянуть на все это. Дело не в инновациях или пользовательском опыте, а в контроле и экономических интересах.
Царь, похоже, не беспокоится
Эфир, похоже, спокойно относится к этому и не испытывает беспокойства. Сеть продолжает обрабатывать более миллиона транзакций в день, занимает большую часть деятельности DeFi и получает огромные институциональные потоки средств через свои ETF. В один из дней августа чистый приток средств в ETF Эфира достиг 1 миллиарда долларов, что больше, чем общий приток средств в ETF Биткойна за предыдущую неделю.
Реакция сообщества Ethereum на эти корпоративные цепочки также весьма интересна. Некоторые рассматривают это как признание. В конце концов, Arc и Tempo строят совместимые с EVM цепочки, что фактически означает принятие стандартов разработки Ethereum.
Но здесь существует тонкая угроза. Каждая транзакция со стабильными монетами, происходящая на Arc, а не на Ethereum, является доходом от сборов, которого не получат валидаторы Ethereum. Каждая оплата от торговца, обрабатываемая на Tempo, а не на уровне 2 Ethereum, является деятельностью, не способствующей сетевому эффекту Ethereum.
Некоторые высокопроизводительные сети могут более явно ощутить эту конкуренцию. Эта сеть всегда позиционировала себя как высокопроизводительная альтернатива Ethereum, особенно в области платежей и потребительских приложений. Когда основные платежные компании выбирают создание своей собственной цепи вместо использования этой сети, это подрывает их аргумент о том, что "всё можно уместить на одном высокоскоростном компьютере".
История не была дружелюбна к компаниям, пытающимся создать собственные блокчейны. Как уже упоминалось, определенный блокчейн также предпринял такие же действия в 2023 году.
Помните проект цифровой валюты одного технологического гиганта? Этот амбициозный план, направленный на создание глобальной цифровой валюты, в конечном итоге стал еще одним проектом и распался под давлением регуляторов, был продан и ликвидирован. Не забывайте, что если бы в сегодняшней регуляторной среде существовал четко определенный закон о том, как должны функционировать эмитенты стейблкоинов, этот проект, возможно, действительно смог бы добиться успеха.
Попытки одного крупного банка в области блокчейна, возможно, являются самой важной предостерегающей историей. Этот банк потратил несколько лет на создание цифрового доллара, частной блокчейн-сети и других блокчейн-проектов. Несмотря на наличие практически неограниченных ресурсов, регуляторных связей и огромной существующей клиентской базы, эти проекты так и не получили значительного принятия за пределами собственных бизнесов банка. Его цифровой доллар обработал десятки миллиардов долларов транзакций, но в основном только между институциональными клиентами банка.
Даже попытки основных платежных компаний не так вдохновляют. Один из крупных платежных гигантов в 2023 году выпустил свою собственную стабильную монету, став первой крупной финтех-компанией из США, вошедшей в область стабильных монет. Однако компания не создала собственную инфраструктуру, а выбрала выпуск на существующих сетях, таких как Эфириум. Каков результат?
Рыночная капитализация этой стабильной монеты составляет всего 11,02 миллиарда долларов, что ничтожно по сравнению с 67 миллиардами долларов у одной из основных стабильных монет и в основном ограничена экосистемой самой компании.
Это поднимает вопрос: если компания с большим влиянием и экспертизой в области платежей не может оказать значительное влияние, полагаясь только на одну стейблкоин, то что заставляет другие компании думать, что создание целой блокчейн-системы сможет сделать это лучше?
Эта модель показывает, что для создания успешного блокчейна нужны не только технические возможности и финансовые ресурсы. Вам также нужны сетевые эффекты, энтузиазм разработчиков и органическое принятие, и эти вещи известны своей трудностью в создании с нуля, даже если за ними стоят крупные компании.
Эта ситуация будет другой?
У нас есть основания полагать, что эти компании могут добиться успеха там, где другие компании потерпели неудачу.
Во-первых, ясность регулирования значительно увеличилась. Принятые в США соответствующие законы создали четкую рамку для эмитентов стейблкоинов, устранив большую часть неопределенности, которая беспокоила ранние попытки предприятий в области блокчейна. Когда новые проекты запускаются, они работают не в правовом сером зоне, а в рамках установленного правила как публичные компании.
Во-вторых, эти компании обладают тем, чего не хватает некоторым крупным банкам: огромной существующей пользовательской базой, и эти пользователи не являются в основном частью крипто-родной группы. Одна компания обрабатывает более триллиона долларов США транзакций ежегодно для миллионов торговцев по всему миру и систематически строит свою инфраструктуру шифрования — она приобрела инфраструктуру стабильной монеты за 1,1 миллиарда долларов, а затем приобрела технологии крипто-кошелька, чтобы создать комплексный платежный стек. Стабильная монета другой компании была интегрирована в сотни приложений.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
NFTArchaeologist
· 10ч назад
Кто еще покупает эти так называемые умные деньги?
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnchainDetective
· 10ч назад
в блокчейне анализ показывает, что это всего лишь одна и та же ловушка для мошенничества.
Шифрование платежных гигантов массово создают специализированные Блокчейн, фрагментация вызывает размышления в отрасли.
Проблемы смарт-дома и фрагментация шифрования платежей
Вы когда-нибудь испытывали такую ситуацию? Сначала вы купили несколько умных лампочек с простым намерением, потому что они считаются лучшими продуктами на рынке. Интерфейс приложения впечатляющий, световые эффекты яркие, вы чувствуете себя как технологический маг, способный регулировать свет с помощью телефона, это очень круто.
Затем вы решили, что термостат тоже должен быть умным, поэтому купили еще один продукт с функцией ИИ. Хотя нужно использовать разные приложения и аккаунты, вы считаете, что один дополнительный не повредит.
Не замечая, ты оказался в хаосе.
Твоя умная дверная звонок не может общаться с умной колонкой, колонка не может управлять гаражными воротами, а гаражные ворота не могут общаться с хабом умного дома. Тебе нужно использовать четыре разных приложения для включения света, регулировки температуры и запирания дверей. Каждая компания обещает тебе "бесшовный опыт умного дома".
Однако неясно, почему ваш дом в конечном итоге стал более "глупым", потому что в нем появилось слишком много "приложений".
Некоторые компании по шифрованию платежей повторяют ли те же ошибки в мире шифрования?
В августе 2025 года поступили две важные новости.
Сначала оцененная в 50 миллиардов долларов компания-платежный гигант объявила, что будет сотрудничать с одной инвестиционной компанией в области шифрования для создания блокчейна под названием Tempo, который будет "высокопроизводительным и ориентированным на платежи".
Через день компания, обладающая 67 миллиардами долларов США в стабильных монетах, также объявила о плане Arc, который представляет собой собственную блокчейн Layer 1, специально разработанную для платежей в стабильных монетах, валютного обмена и капиталовложений.
Внутренний анализ Arc
Arc будет специально разработан для его стабильной монеты. Большинство блокчейнов требуют использования нативных токенов для оплаты транзакционных сборов, например, ETH на Ethereum или SOL на Solana. А на Arc пользователи могут напрямую оплачивать сборы стабильными монетами, не имея волатильных токенов.
Arc встроил движок обменных курсов. Пользователям не нужно использовать внешние сервисы или децентрализованные биржи (DEX) для обмена валюты, Arc может нативно обрабатывать обменные курсы на уровне протокола. Отправляя стабильную монету, получатель получает евро-стабильную монету, конвертация происходит автоматически, без сторонних сервисов и дополнительных расходов.
Кроме того, есть функции контроля конфиденциальности. Большинство публичных блокчейнов ( Ethereum, Bitcoin, Solana) отображают всю информацию: адреса, суммы, время. Некоторые анонимные монеты по умолчанию скрывают все. Arc предлагает выборочную конфиденциальность, позволяя учреждениям скрывать суммы транзакций, но оставляя адреса видимыми, и включает функции соблюдения норм. Он специально разработан для тех предприятий, которые нуждаются в конкурентоспособной конфиденциальности, но не хотят быть полностью анонимными.
!
Внутренний анализ Tempo
Различие Tempo заключается в абстракции пользовательского опыта. В то время как другие решения для шифрования платежей все еще имеют сильный "шифровой" привкус ( подключение кошелька, подписание транзакций, ожидание подтверждения ), цель дизайна Tempo состоит в том, чтобы сделать так, чтобы блокчейн-платежи выглядели для пользователя точно так же, как и платежи по кредитным картам.
Совместимость с Ethereum означает, что он может использовать существующую инфраструктуру DeFi и инструменты разработчиков, но его главное преимущество заключается в возможности интеграции с существующей экосистемой торговцев. Миллионы предприятий, использующих эту платформу, могут легко добавлять шифрование платежей, не изменяя свои процессы оформления заказа и не обучаясь новым системам.
Самое важное, что существующие банковские и регулирующие отношения компании могут решить большую проблему. Большинство схем шифрования платежей испытывают трудности на «последней миле» — перевод средств с блокчейна обратно на банковский счет. А у компании уже есть эти партнерские отношения, которые другим шифровальным компаниям нужно создать за годы.
!
Корень хаоса
Мы снова вернулись к разрозненной сцене умного дома, и проблемы начали множиться, как уведомления различных приложений для умного дома на мобильном телефоне.
Сначала меня беспокоит: где на самом деле находится потребность в этих специализированных блокчейнах?
Эти компании постоянно говорят о платежах с использованием стабильных монет и корпоративных функциях, но настоящая активность стабильных монет находится в DeFi.
Люди используют стабильные монеты для покупки других шифрования-активов, участия в кредитных протоколах, торговли на децентрализованных биржах и взаимодействия с более широкими финансовыми приложениями экосистемы. И все это в основном происходит на Ethereum.
Это похоже на строительство самого современного умного термостата в мире, но он подходит только для домов без каких-либо других умных устройств.
Конечно, этот термостат может быть технически превосходным, но вы изолируете себя от всей экосистемы, в которой люди действительно хотят использовать функции умного дома.
Второй вопрос: зачем делать повторные изобретения?
Все функции, о которых говорят эти компании — более быстрые сделки, более низкие сборы, настраиваемые функции, корпоративный брендинг — могут быть реализованы через решения Layer 2 на базе Ethereum. Таким образом, вы можете получить безопасность основной сети Ethereum, получить доступ к крупнейшей экосистеме DeFi и при необходимости настроить сеть.
Некоторые блокчейны Layer 1 уже осознали это. Изначально сосредоточенные на мобильных платежах, некоторые блокчейны были независимой сетью, но затем объявили о планах трансформироваться в Layer 2 на основе Ethereum. После некоторых расчетов они поняли, что стать частью экосистемы Ethereum имеет больше смысла, чем создавать свои собственные сетевые эффекты с нуля.
Чем больше цепочек, тем больше мостов требуется. А мосты - это именно те места, где возникают проблемы...
Они отвечают за перемещение активов между различными блокчейнами, по сути, являются сложными смарт-контрактами, которые блокируют ваши токены на одной цепи и затем выпускают эквивалентные токены на другой цепи. Но мосты часто становятся объектом атак хакеров. Мы говорим не о неудобствах переключения между различными приложениями для умного дома, а о потенциальных финансовых потерях, которые могут возникнуть, если программное обеспечение моста выйдет из строя.
Ужасный пользовательский опыт. В умном доме наихудший случай — это необходимость открывать другое приложение, чтобы выключить свет в коридоре гостиной.
Но для корпоративного блокчейна пользователям могут потребоваться разные кошельки, разные токены газа, разные интерфейсы и разные настройки безопасности. Большинство людей и так испытывают трудности с управлением одним шифрование-кошельком. Представьте себе, что вам еще нужно объяснять им, почему для разных платежей и переводов нужны разные кошельки.
Но самое запутанное в том, что сетевой эффект вообще не существует.
Ценность платежной сети будет расти экспоненциально с увеличением числа пользователей и приложений. Ethereum имеет наибольшее количество разработчиков, наибольшее количество приложений и наивысшую ликвидность. По состоянию на середину 2025 года, TVL Ethereum ( составит 96 миллиардов долларов, что примерно соответствует 60-65% от всей деятельности DeFi. TVL некоторой высокопроизводительной альтернативы составляет 11 миллиардов долларов. Другие ведущие цепочки, такие как Binance Smart Chain ) 73.5 миллиарда долларов (, Tron ) 67.8 миллиарда долларов ( и Arbitrum ) 33.9 миллиарда долларов (, делят оставшуюся часть.
Эти корпоративные сети выбирают выход из существующих сетевых эффектов, чтобы создать изолированную сеть, и наивно надеются, что пользователи смогут сами найти подход.
Вы бы выбрали открыть идеальный магазин на необитаемом острове? Конечно, такие страны, как ОАЭ, построили города, такие как Дубай, и люди действительно туда отправились. Но это произошло из-за физических ограничений, и им пришлось это сделать.
В конце концов, есть еще одна конкурентная проблема, с которой никто не хочет сталкиваться напрямую. Эти компании действительно хотят построить лучшую инфраструктуру или просто не хотят делиться территорией с конкурентами?
Вспоминая сцену с интеллектуальным домом в беспорядке, каждая компания имеет разумные технические причины для своего выбора. Но настоящим движущим фактором часто является то, что они не хотят зависеть от чужих платформ или не хотят платить конкурентам.
Возможно, это действительно то, что происходит. Некоторые компании не хотят платить за транзакции в эфире, другие не хотят строить на инфраструктуре, которую они не могут контролировать. Это справедливо. Но мы должны честно взглянуть на все это. Дело не в инновациях или пользовательском опыте, а в контроле и экономических интересах.
Царь, похоже, не беспокоится
Эфир, похоже, спокойно относится к этому и не испытывает беспокойства. Сеть продолжает обрабатывать более миллиона транзакций в день, занимает большую часть деятельности DeFi и получает огромные институциональные потоки средств через свои ETF. В один из дней августа чистый приток средств в ETF Эфира достиг 1 миллиарда долларов, что больше, чем общий приток средств в ETF Биткойна за предыдущую неделю.
Реакция сообщества Ethereum на эти корпоративные цепочки также весьма интересна. Некоторые рассматривают это как признание. В конце концов, Arc и Tempo строят совместимые с EVM цепочки, что фактически означает принятие стандартов разработки Ethereum.
Но здесь существует тонкая угроза. Каждая транзакция со стабильными монетами, происходящая на Arc, а не на Ethereum, является доходом от сборов, которого не получат валидаторы Ethereum. Каждая оплата от торговца, обрабатываемая на Tempo, а не на уровне 2 Ethereum, является деятельностью, не способствующей сетевому эффекту Ethereum.
Некоторые высокопроизводительные сети могут более явно ощутить эту конкуренцию. Эта сеть всегда позиционировала себя как высокопроизводительная альтернатива Ethereum, особенно в области платежей и потребительских приложений. Когда основные платежные компании выбирают создание своей собственной цепи вместо использования этой сети, это подрывает их аргумент о том, что "всё можно уместить на одном высокоскоростном компьютере".
! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ebb41a602912b4f46e0dfe9b705a6d77.webp(
Склад для корпоративных блокчейнов
История не была дружелюбна к компаниям, пытающимся создать собственные блокчейны. Как уже упоминалось, определенный блокчейн также предпринял такие же действия в 2023 году.
Помните проект цифровой валюты одного технологического гиганта? Этот амбициозный план, направленный на создание глобальной цифровой валюты, в конечном итоге стал еще одним проектом и распался под давлением регуляторов, был продан и ликвидирован. Не забывайте, что если бы в сегодняшней регуляторной среде существовал четко определенный закон о том, как должны функционировать эмитенты стейблкоинов, этот проект, возможно, действительно смог бы добиться успеха.
Попытки одного крупного банка в области блокчейна, возможно, являются самой важной предостерегающей историей. Этот банк потратил несколько лет на создание цифрового доллара, частной блокчейн-сети и других блокчейн-проектов. Несмотря на наличие практически неограниченных ресурсов, регуляторных связей и огромной существующей клиентской базы, эти проекты так и не получили значительного принятия за пределами собственных бизнесов банка. Его цифровой доллар обработал десятки миллиардов долларов транзакций, но в основном только между институциональными клиентами банка.
Даже попытки основных платежных компаний не так вдохновляют. Один из крупных платежных гигантов в 2023 году выпустил свою собственную стабильную монету, став первой крупной финтех-компанией из США, вошедшей в область стабильных монет. Однако компания не создала собственную инфраструктуру, а выбрала выпуск на существующих сетях, таких как Эфириум. Каков результат?
Рыночная капитализация этой стабильной монеты составляет всего 11,02 миллиарда долларов, что ничтожно по сравнению с 67 миллиардами долларов у одной из основных стабильных монет и в основном ограничена экосистемой самой компании.
Это поднимает вопрос: если компания с большим влиянием и экспертизой в области платежей не может оказать значительное влияние, полагаясь только на одну стейблкоин, то что заставляет другие компании думать, что создание целой блокчейн-системы сможет сделать это лучше?
Эта модель показывает, что для создания успешного блокчейна нужны не только технические возможности и финансовые ресурсы. Вам также нужны сетевые эффекты, энтузиазм разработчиков и органическое принятие, и эти вещи известны своей трудностью в создании с нуля, даже если за ними стоят крупные компании.
Эта ситуация будет другой?
У нас есть основания полагать, что эти компании могут добиться успеха там, где другие компании потерпели неудачу.
Во-первых, ясность регулирования значительно увеличилась. Принятые в США соответствующие законы создали четкую рамку для эмитентов стейблкоинов, устранив большую часть неопределенности, которая беспокоила ранние попытки предприятий в области блокчейна. Когда новые проекты запускаются, они работают не в правовом сером зоне, а в рамках установленного правила как публичные компании.
Во-вторых, эти компании обладают тем, чего не хватает некоторым крупным банкам: огромной существующей пользовательской базой, и эти пользователи не являются в основном частью крипто-родной группы. Одна компания обрабатывает более триллиона долларов США транзакций ежегодно для миллионов торговцев по всему миру и систематически строит свою инфраструктуру шифрования — она приобрела инфраструктуру стабильной монеты за 1,1 миллиарда долларов, а затем приобрела технологии крипто-кошелька, чтобы создать комплексный платежный стек. Стабильная монета другой компании была интегрирована в сотни приложений.