التحديات القانونية والتفكير لممارسي Web3

يبدو أن صناعة Web3 تتمتع بجاذبية خاصة، فعندما يدخل الكثيرون هذا المجال، لا يرغبون في العودة إلى الصناعة التقليدية. وقد وصف شخص ما بدقة حالة العاملين في Web3: رواتب مرتفعة، عمل عن بُعد، راحة ولكن مع بعض المخاطر.

بالفعل، مقارنةً بالصناعات التقليدية، فإن الوظائف المتعلقة بـ Web3 عادة ما تكون ذات رواتب أعلى. نظرًا لأن معظم المشاريع تقع في الخارج، فإن الموظفين المحليين غالبًا ما يعتمدون على نمط العمل الموزع، مما يعني أنهم ليسوا بحاجة إلى تسجيل الدخول للعمل. هذه الطريقة في العمل ذات الرواتب العالية والحرية، بلا شك، جذابة للغاية للعمال.

ومع ذلك، بعد الدخول إلى دائرة Web3، سيكتشف الكثيرون وجود لوائح مثل إعلان 94 وإشعار 924 في البلاد، مما يجعلهم يبدأون في التشكيك في شرعية عملهم. لذلك، يظهر العديد من العاملين في Web3 "حذرين"، بينما يستمتعون بعالم Web3 عبر الإنترنت، إلا أنهم في حياتهم الواقعية يتحدثون عن مهنتهم بسرية.

بعض الممارسين سيستشيرون المحامين مباشرةً، للاستفسار عما إذا كانت أعمالهم في البلاد تحمل مخاطر قانونية. وهذا يعكس الارتباك المشترك لدى الكثيرين: إذا كانت الإعلانات 94 و 924 ليست قوانين، ولا توجد حالياً نصوص قانونية واضحة تحدد أن بعض الأفعال تشكل جريمة، فهل يعني ذلك أن العمل في إصدار العملات الأجنبية، موظفي البورصات، DeFi، عقود التداول، تجار U، وما إلى ذلك، ليس فيه مشكلة؟

في الواقع، هناك سوء فهم في هذه الفكرة. على الرغم من أن القانون له خصائص الاستقرار، إلا أن هذا يؤدي أيضًا إلى تأخره في مواجهة القضايا الاجتماعية الناشئة. على سبيل المثال، في صناعة مقتنيات NFT الرقمية، على الرغم من أنها ظهرت منذ سنوات عديدة، إلا أنه لا يزال هناك نقص في القوانين الواضحة حتى الآن. ومع ذلك، فقد ظهرت في السنوات الأخيرة عدة قضايا جنائية ذات صلة.

لذلك، فإن عدم وجود لوائح قانونية واضحة في صناعة أو نشاط معين لا يعني بالضرورة أنه لا يوجد خطر قانوني. في الوقت نفسه، لا يعني ذلك أن الأجهزة القانونية يمكنها اتهام الأفراد بالجرائم بشكل عشوائي.

تقييم ما إذا كان السلوك يشكل جريمة، يركز القانون الجنائي دائمًا على النظر من خلال الظواهر إلى الجوهر. على سبيل المثال، تم الحكم على بورصة معينة بجرم فتح كازينو لأن أعمال العقود الدائمة الخاصة بها اعتُبرت قمارًا، ويرجع ذلك بشكل رئيسي إلى أن المنصة قدمت عقودًا برافعة مالية تصل إلى 1000 ضعف، مما زاد بشكل كبير من الطابع المضاربي للتداول. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك أيضًا سلوكيات للمراهنة مع المستخدمين. اعتبرت المحكمة أن هذا النموذج في جوهره هو "المراهنة على الحجم، والمراهنة على الفوز والخسارة"، وهو لا يختلف عن سلوك القمار.

هذا يُظهر أن ليس كل أنشطة العقود الآجلة الدائمة في البورصات ستُعتبر قماراً. العقود الآجلة الدائمة في جوهرها هي نوع من المشتقات المالية، ولا ينبغي ببساطة اعتبارها سلوك قمار يتمثل في الرهان بمبالغ صغيرة للحصول على مكاسب كبيرة. يعتمد تصنيف هذه الحالة بشكل أساسي على نموذج الأعمال المحدد للبورصة نفسها.

لذلك، عند تقييم المخاطر القانونية لمشاريع Web3 أو محتوى عمل الممارسين، من الضروري تحليل كل حالة على حدة. في المجالات التي لم تتضح فيها القوانين بعد، غالبًا ما يكون تحديد الجريمة من عدمها ليس بالأمر الواضح.

بالنسبة لممارسي Web3، لا ينبغي أن يكون لديهم عقلية النعامة. عند استشارة المحامي، يجب أن يكونوا واضحين بشأن هدفهم: هل هو مجرد دحض الأساس القانوني، أم أنهم يأملون من خلال التواصل في فهم حدود المخاطر القانونية لسلوكهم، ودرجة العقوبات القضائية، وأي السلوكيات تعتبر عالية المخاطر نسبيًا؟ هذا يساعد في تعميق الفهم القانوني لسلوكهم، واتخاذ قرارات أكثر حكمة.

بالنظر إلى القيود السياسية المحلية، فإن بعض أعمال Web3 في الداخل تُعتبر بالفعل خطوطًا حمراء، مثل إصدار العملات، والرهانات، والاحتيالات. لكن هذا لا يعني أن جميع مشاريع Web3 غير قانونية. المهم هو أن يتفهم العاملون في هذا المجال المخاطر القانونية ذات الصلة وحدودها بشكل كامل، ويتوقعوا أسوأ النتائج المحتملة، ويتخذوا القرارات المناسبة بناءً على قدرتهم على تحمل المخاطر، لتجنب الندم والأسف المحتمل في المستقبل.