في السنوات الأخيرة، أصبحت عملة التشفير موضوعًا ساخنًا في صنع السياسات. تقوم الحكومات في جميع أنحاء العالم بالنظر في إصدار تشريعات لتنظيم أعمال blockchain. على الرغم من أن بعض التشريعات تبدو معقولة، إلا أنها أثارت أيضًا مخاوف بشأن احتمال اتخاذ الحكومة إجراءات متطرفة. وقد أدى ذلك إلى أن يقرر العديد من الأشخاص من سيدعمون بناءً فقط على موقف الأحزاب أو المرشحين من عملة التشفير.
ومع ذلك، فإن هذا الاتجاه يستحق الحذر. من المحتمل أن يؤدي الانحياز فقط استنادًا إلى موقف التشفير إلى الانحراف عن النوايا والقيم الأصلية التي دخل بها الناس مجال العملات.
تتجاوز أهمية تقنية التشفير العملات الرقمية و blockchain. إنها نابعة من حركة الباستخدامات المشفرة, وهي تعبير عن روح أوسع من الليبرالية التقنية تهدف إلى حماية وتعزيز الحرية الفردية من خلال التقنيات المفتوحة. كان التركيز في البداية على مقاومة قوانين حقوق الطبع والنشر التقييدية, بينما يُنظر إلى البيتكوين على أنه امتداد لهذه الروح في مجال المدفوعات.
في الواقع، بالإضافة إلى الحرية المالية، هناك العديد من الحريات التكنولوجية المهمة بنفس القدر:
حرية الاتصال وحماية الخصوصية
هوية رقمية صديقة للخصوصية وحرية
حرية الفكر والخصوصية، خاصة في عصر الذكاء الاصطناعي
القدرة على الحصول على معلومات عالية الجودة
علاوة على ذلك، يشارك العديد من الأشخاص في التشفير لأهداف أعمق، مثل بناء اقتصادات أكثر كفاءة وعدالة. يجب أن لا ندعم العملات فقط، بل ينبغي أن نركز على هذه الأهداف الأساسية وما تعنيه من سياسات.
الإنسانية هي أيضًا فكرة يعتز بها القراصنة المشفرون. تساعد الإنترنت والعملات التشفيرية في خلق مجتمع رقمي عالمي أكثر مساواة. لذلك، يجب أن نحكم على السياسيين بناءً على مدى اهتمامهم بالعالم الخارجي.
من المهم أن نلاحظ أن كونك صديقًا للتشفير الآن لا يعني أن هذا سيكون هو الحال في المستقبل. يجب علينا فحص مواقف السياسيين السابقة، خاصة في الموضوعات التي تتعارض فيها "دعم الحرية" و"دعم الشركات"، لتوقع مواقفهم المستقبلية.
قد تظهر تناقضات بين الهدفين المتمثلين في اللامركزية والتسريع. غالبًا ما يكون للتنظيم تأثير ضار على كلا الأمرين، ولكن في بعض الحالات مثل مجال الذكاء الاصطناعي قد يتطلب الأمر موازنة. من المهم فهم أولويات السياسيين في هذه الحالة.
إن موقف الحكومة الديكتاتورية "الودي" تجاه العملات الرقمية يستحق أيضًا الحذر. غالبًا ما يدعمون الاستخدامات المشفرة التي تفيدهم، وفي نفس الوقت يقيدون الاستخدامات التي تضرهم. إذا كان أحد السياسيين يدعم العملات الرقمية اليوم، لكنهم يسعون إلى السلطة أو يتملقون أصحاب السلطة، فقد يكون هذا هو موقفهم في المستقبل.
بالمجمل، لا ينبغي علينا دعم السياسيين بشكل أعمى لمجرد أنهم يدعمون التشفير. المفتاح هو فهم ما إذا كانت أسبابهم لدعم التشفير صحيحة، وما إذا كانت متوافقة مع رؤيتنا للتكنولوجيا والتطورات السياسية والاقتصادية. يجب أن نعبر بوضوح عن الأسباب الحقيقية للدعم، من أجل تشكيل حوافز سياسية أكثر احترامًا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
التشفير لا يقتصر على المال: روح الليبرالية التكنولوجية والاختيارات السياسية
أهمية التشفير السياسية لا تقتصر على العملة
في السنوات الأخيرة، أصبحت عملة التشفير موضوعًا ساخنًا في صنع السياسات. تقوم الحكومات في جميع أنحاء العالم بالنظر في إصدار تشريعات لتنظيم أعمال blockchain. على الرغم من أن بعض التشريعات تبدو معقولة، إلا أنها أثارت أيضًا مخاوف بشأن احتمال اتخاذ الحكومة إجراءات متطرفة. وقد أدى ذلك إلى أن يقرر العديد من الأشخاص من سيدعمون بناءً فقط على موقف الأحزاب أو المرشحين من عملة التشفير.
ومع ذلك، فإن هذا الاتجاه يستحق الحذر. من المحتمل أن يؤدي الانحياز فقط استنادًا إلى موقف التشفير إلى الانحراف عن النوايا والقيم الأصلية التي دخل بها الناس مجال العملات.
تتجاوز أهمية تقنية التشفير العملات الرقمية و blockchain. إنها نابعة من حركة الباستخدامات المشفرة, وهي تعبير عن روح أوسع من الليبرالية التقنية تهدف إلى حماية وتعزيز الحرية الفردية من خلال التقنيات المفتوحة. كان التركيز في البداية على مقاومة قوانين حقوق الطبع والنشر التقييدية, بينما يُنظر إلى البيتكوين على أنه امتداد لهذه الروح في مجال المدفوعات.
في الواقع، بالإضافة إلى الحرية المالية، هناك العديد من الحريات التكنولوجية المهمة بنفس القدر:
علاوة على ذلك، يشارك العديد من الأشخاص في التشفير لأهداف أعمق، مثل بناء اقتصادات أكثر كفاءة وعدالة. يجب أن لا ندعم العملات فقط، بل ينبغي أن نركز على هذه الأهداف الأساسية وما تعنيه من سياسات.
الإنسانية هي أيضًا فكرة يعتز بها القراصنة المشفرون. تساعد الإنترنت والعملات التشفيرية في خلق مجتمع رقمي عالمي أكثر مساواة. لذلك، يجب أن نحكم على السياسيين بناءً على مدى اهتمامهم بالعالم الخارجي.
من المهم أن نلاحظ أن كونك صديقًا للتشفير الآن لا يعني أن هذا سيكون هو الحال في المستقبل. يجب علينا فحص مواقف السياسيين السابقة، خاصة في الموضوعات التي تتعارض فيها "دعم الحرية" و"دعم الشركات"، لتوقع مواقفهم المستقبلية.
قد تظهر تناقضات بين الهدفين المتمثلين في اللامركزية والتسريع. غالبًا ما يكون للتنظيم تأثير ضار على كلا الأمرين، ولكن في بعض الحالات مثل مجال الذكاء الاصطناعي قد يتطلب الأمر موازنة. من المهم فهم أولويات السياسيين في هذه الحالة.
إن موقف الحكومة الديكتاتورية "الودي" تجاه العملات الرقمية يستحق أيضًا الحذر. غالبًا ما يدعمون الاستخدامات المشفرة التي تفيدهم، وفي نفس الوقت يقيدون الاستخدامات التي تضرهم. إذا كان أحد السياسيين يدعم العملات الرقمية اليوم، لكنهم يسعون إلى السلطة أو يتملقون أصحاب السلطة، فقد يكون هذا هو موقفهم في المستقبل.
بالمجمل، لا ينبغي علينا دعم السياسيين بشكل أعمى لمجرد أنهم يدعمون التشفير. المفتاح هو فهم ما إذا كانت أسبابهم لدعم التشفير صحيحة، وما إذا كانت متوافقة مع رؤيتنا للتكنولوجيا والتطورات السياسية والاقتصادية. يجب أن نعبر بوضوح عن الأسباب الحقيقية للدعم، من أجل تشكيل حوافز سياسية أكثر احترامًا.