Web3从业者的法律困境与思考

Web3行业似乎有一种特殊的魅力，一旦进入这个领域，很多人就不愿意再回到传统行业。有人曾精准描述Web3从业者的状态：高薪、远程、舒适但也伴随风险。

确实，相比传统行业，Web3相关岗位通常薪资更高。由于项目方多在海外，国内员工往往采用分布式办公模式，无需打卡上班。这种高薪又自由的工作方式，对打工人来说无疑十分诱人。

然而，进入Web3圈子后，许多人会了解到国内存在94公告、924通知等规定，开始对自己工作的合法性产生疑问。因此，不少Web3从业者表现得"小心谨慎"，他们在网上畅游Web3世界的同时，在现实生活中却对自己的职业讳莫如深。

有些从业者会直接咨询律师，询问自己的工作在国内是否存在法律风险。这反映了许多人的共同困惑：既然94公告、924通知不是法律，目前也没有明确法律规定某些行为构成犯罪，那么从事海外发币、交易所员工、DeFi、合约带单、U商等工作是否就没问题呢？

实际上，这种想法存在误区。虽然法律具有稳定性特征，但这也导致其在应对新兴社会问题时存在滞后性。以NFT数字藏品行业为例，尽管已兴起多年，但至今仍缺乏明确的法律规定。然而，近年来已有多起相关刑事案件。

因此，某个行业或业务缺乏明确法律规定，并不意味着它一定不存在法律风险。同时，这也不代表执法机关可以随意指控涉嫌犯罪。

评判一个行为是否构成犯罪，刑法一向注重透过现象看本质。以某交易所被判开设赌场罪为例，其永续合约业务之所以被认定为赌博，主要是因为该平台上线了1000倍的高杠杆合约，大大增加了交易的投机性。此外，该交易所还存在与用户对赌的行为。法院认为这种模式本质上是"押大小、赌输赢"，与赌博行为无异。

这说明，并非所有交易所的永续合约业务都会被认定为赌博。永续合约本质上是一种金融衍生品，不应简单等同于以小博大的赌博行为。该案例的定性主要取决于交易所自身的具体业务模式。

因此，在评估Web3项目或从业者工作内容的法律风险时，需要具体问题具体分析。在法律尚未明确的领域，罪与非罪的界定往往并非非黑即白。

对于Web3从业者来说，不能抱有鸵鸟心态。在咨询律师时，应该清楚自己的目的：是单纯地辩驳法律依据，还是希望通过沟通了解自身行为的法律风险边界、司法打击尺度以及哪些行为相对高风险？这有助于加深对自身行为的法律认知，做出更明智的决策。

考虑到国内政策限制，Web3某些业务在国内确实属于红线，如发币、涉赌、涉传销等。但这并不意味着所有Web3项目都不合法。重要的是，从业者应充分了解相关法律风险及边界，预见可能的最坏结果，根据个人风险承受能力做出最合适的决策，以避免将来可能产生的遗憾和悔恨。