加密资产盗窃案折射司法认定困境

近期，一起涉及百万加密币的盗窃案引发了广泛关注。该案不仅揭示了加密资产领域的复杂性和风险，也暴露了我国在加密资产法律定性上的分歧。

案件回顾

2023年5月，上海居民欧某发现自己存储在某平台开发的钱包中价值百万的加密币消失。经调查，欧某的钱包中存在会自动获取私钥的"后门"程序。在技术支持下，欧某成功追踪到可疑犯罪嫌疑人信息并向警方报案。

随后，三名该平台的前端开发工程师刘某、张某1、董某2被逮捕。他们承认在钱包中植入"后门"程序，非法获取用户私钥和助记词。然而，三人坚称并未实际转移任何用户资产。

案件出现转折，检方发现真正转走欧某加密币的是另一名前员工张某2。张某2自2021年起就在客户端代码中植入了收集用户私钥的程序，并于2023年4月转走了欧某的加密币。

司法裁决争议

最终，四名嫌疑人均被以非法获取计算机信息系统数据罪判处三年有期徒刑。然而，这一裁决引发了争议。

目前，我国司法机关对加密资产的性质存在两种观点：

1. 加密资产不是财物，仅是一种数据。
2. 加密资产具有财物属性，可成为侵财类犯罪对象。

近年来，越来越多的判例开始承认加密资产的财产属性。然而，本案的判决似乎仍将加密资产视为单纯的数据。

定罪争议

有观点认为，本案更适合以职务侵占罪定罪。理由如下：

1. 四名被告均为前员工，利用职务便利植入"后门"程序。
2. 用户将加密资产存储在平台开发的钱包中，形成类似托管关系。
3. 职务侵占罪的量刑区间更广，最高可判无期徒刑，更能体现案件的严重性。

未来展望

随着区块链技术的发展和加密资产市场的成熟，法律需要与时俱进。我们期待未来能有更明确的法律定义来界定加密资产的属性，为司法实践提供统一指导。这不仅关乎个案公正，也事关整个行业的健康发展。