Web3从业者的跨境法律风险探讨

随着区块链技术的快速发展，以太坊等公链网络作为一种去中心化的全球公共基础设施，正在展现出巨大的潜力。然而，这种去中心化的特性也带来了监管挑战，导致诈骗、盗窃和洗钱等犯罪行为在国际范围内愈发隐蔽和复杂。传统的跨境刑事管辖和执法制度已经难以应对这些新型犯罪，各国正被迫对现有制度进行重大改革。

本文将从中国的相关法律规定出发，探讨Web3从业者出国工作的法律风险。

跨境刑事管辖与执法的基本概念

在国际法体系中，主权是核心概念。每个国家在其领土范围内享有最高权力，但同时也有义务尊重其他国家的主权。这就将管辖权的行使分为"对内"和"对外"两个层面。对内行使权利是国家主权的直接体现，而对外行使权利则受到严格限制，以避免侵犯他国主权。

跨境刑事管辖与执法作为一种"执法管辖权"，必然受到严格限制。然而，近年来一些发达国家利用经济优势，滥用长臂管辖对海外企业和个人进行刑事管辖和执法，这实际上是对跨境刑事管辖和执法的滥用。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

中国司法机关进行跨境刑事管辖与执法时，首先需要确定对相关犯罪嫌疑人及其行为具有管辖权，然后通过刑事司法协助程序向外国请求协助。

管辖权的确定

中国主要通过三种方式确定跨境刑事管辖权：

1. 属人管辖：针对中国公民在国外实施的犯罪行为。
2. 保护管辖：针对外国公民在国外危害中国或中国公民的犯罪行为。
3. 普遍管辖：基于国际条约或其他国际法义务。

此外，还需要考虑"双重犯罪原则"，即犯罪行为在请求国和被请求国的法律中都被认定为犯罪。

刑事司法协助的请求与推进

刑事司法协助是跨境刑事管辖和执法的基础。中国《国际刑事司法协助法》规定了刑事司法协助的范围，包括送达文书、调查取证、安排证人作证、查封扣押冻结涉案财物等。

提出刑事司法协助的主体取决于中国与被请求国是否存在相关条约。有条约的情况下，由司法部、国家监察委员会、最高法院、最高检察院等机关在职权范围内提出；无条约的情况下，则通过外交途径解决。

近期跨境加密资产诈骗案例分析

2022年底，上海静安区检察院公布了一起涉及加密资产的跨境诈骗案。犯罪团伙通过虚假的投资平台，诱骗受害者投资加密货币和股票。上海警方通过国内布控，在几个月内抓获了59名回国的嫌疑人。

这个案例显示，尽管中国与多国签署了刑事司法互助条约，但实际使用率不高。这可能是由于程序效率低下、手续繁琐以及相关人员对规定不熟悉等原因造成的。

结语

需要强调的是，从事Web3相关业务并不意味着必然违法。然而，由于中国对加密资产持谨慎态度，加上执法环境的特殊性，社会对Web3从业者存在一定误解。但是，如果中国公民在境外利用加密资产为幌子，实施针对国内公民的犯罪行为，即使身在国外，也难逃中国法律的制裁。

Web3从业者应当充分了解相关法律风险，在开展业务时遵守法律法规，避免触碰法律红线。同时，我们也期待相关法律能够与时俱进，为新兴技术的发展提供更加明确和合理的法律指引。