Web3安全探讨：从资产自主权到钱包管理

安全问题无疑是Web3行业未来十年内最重要的话题之一。在去中心化和中心化两端，安全性都存在一些矛盾点。本文将从资产自主权、智能合约安全、抗审查性和钱包管理四个方面探讨这一问题。

资产自主权

去中心化系统在资产自主权方面明显优于中心化系统，用户可以完全掌控自己的资产。这一点在DeFi兴起时期成为主流叙事，也引发了大规模的提币运动。

然而，随着智能合约攻击和授权盗币事件的增多，我们发现资产自主权的提高并不总是等同于安全性的提升。许多普通用户缺乏识别风险的能力，而在链上安全地管理资产需要相当高的学习成本和经验积累。

因此，许多新进入者仍倾向于将资产托管给交易所或机构，希望由专业人士来管理。这虽然牺牲了资产自主权，但换来了中心化机构提供的托管服务。

目前，交易所和链上系统各自吸引了不同的用户群体，两者都存在相应的风险，只是风险的表现形式不同。链上自主管理资产虽然自主权强，但需要足够的经验和风险管理能力。而委托给交易所管理虽然简单，但可能面临中心化风险。没有完美的解决方案，关键在于了解风险所在并始终保持警惕。

智能合约安全

"风险往往来自未知之处"

从DeFi项目的角度来看，不可升级、权限下放的智能合约被认为是去中心化且不可篡改的。但这并不意味着绝对的安全性。由于智能合约的代码风险无法完全预知和模拟，一旦关键智能合约出现致命漏洞，而又无法通过中心化方式干预，后果可能难以挽回。DeFi早期就发生过多起此类事件。

未来智能合约的安全性发展趋势如何？按照去中心化的初衷，简单的智能合约经过时间和市场的检验后，会首先完成"固化"，即完全去中心化且不可篡改。随后，合约复杂程度会逐渐提升。在这个过程中，一些复杂项目可能需要在关键环节设置应急机制，以防止重大事件造成的损失。（当然，这个过程中通常会采用各种权限约束来控制中心化程度，防止过度中心化带来的风险）

智能合约的安全性需要经过时间的沉淀和检验。目前针对DeFi安全性的质疑实际上是对行业未来的质疑。智能合约面临的安全问题是未来所有链上项目，无论是GameFi还是SocialFi，都将面临的挑战。DeFi作为先行者，为后来者铺平了道路。

抗审查性

抗审查性是许多人容易忽视的一个方面。大多数人认为自己只是进行简单的加密货币交易，与抗审查性无关。但只要经历一次，就会深刻意识到抗审查性的重要性。它直接让你感受到，如果没有去中心化，你的资产实际上并不完全属于你。这里不再赘述，但可以说抗审查性是去中心化愿景中最重要的一项也不为过。

在这一点上，抗审查性与资产自主权是相辅相成的，去中心化管理确实优于中心化管理。

钱包管理

在链上保存资产时，我们常接触到冷钱包、热钱包和硬件钱包。

冷钱包：简单来说，就是私钥在创建和管理过程中全程不接触网络。用户可以自己制作冷钱包，比如利用旧iPhone。这种方式目前从个人管理角度来看安全系数很高，唯一需要注意的是不要丢失记录助记词的纸张。

硬件钱包：它不等同于冷钱包。硬件钱包涉及多种硬件技术，私钥生成过程也是离线的。但争议在于提供硬件的厂商是中心化机构，可能存在理论上的中心化风险。另一方面，硬件钱包通常在执行交易前增加了一道验证步骤，类似于U盾或密保卡的保护措施。

热钱包：这是我们日常使用最多的钱包类型。它使用起来更加便捷灵活，但频繁的链上交互会增加钱包的授权和签名。特别是如果授权了可升级合约，当下可能没有问题，但升级后的合约可能带来新的风险，为未来埋下隐患。

钱包的使用通常根据个人情况进行配置。钱包的安全本质上就是私钥和权限的安全。