960万美元被盗案件追踪：谁该为此负责？

距离Resupply被盗事件已过去一周。6月26日，该DeFi协议的稳定币市场出现安全漏洞，造成约960万美元的加密资产损失。作为早期参与者之一，DeFi玩家3D在社交媒体上连续三天发布维权视频。我们与3D进行了深入交流，听取了他作为受损用户对此事件的看法和反思。

3D是该协议较早的挖矿参与者，同时也是一位内容创作者。在访谈中,他表达了对行业现状的质疑和情绪,以及一些业内不愿公开讨论的潜规则。他提到了某知名项目的"默认背书"、项目方对黑客事件的被动应对,还谈到了社区在维权过程中遭遇的打压和羞辱。

相比金钱损失,让3D更加寒心的是对行业信心的动摇。他坦言虽然个人并非损失最重的,却可能是最愤怒的一个 - 不仅因为资金损失,更因为用户被漠视与羞辱。他的经历反映了许多DeFi参与者的共同困境 - 责任不明确、维权困难、道德底线不断后退。

以下是对话的主要内容:

关于Resupply被盗事件

目前可见的资金总规模约为3800万美元，主要是保险池的体量。中文用户在此次事件中发声较早且声量较大,但具体占比不详。

事件发生后,项目方的处理方式备受质疑:

1. 未采取任何挽回资金的措施,如与黑客沟通或提供白帽奖励。

2. 对社区态度傲慢冷漠,直接定性由保险池用户承担全部损失。

3. 信息披露不充分,未及时公布具体损失金额。

4. 在稳定币已失去足够资产支撑的情况下,仍未暂停协议运行。

5. 提议冻结保险池用户提款,进一步限制用户资产。

这些做法突破了行业底线,缺乏治理合理性。3D认为,让保险池单方面承担黑客攻击造成的损失在DeFi领域并无先例。

对Curve角色的看法

3D认为Curve在此事件中扮演了微妙的角色:

1. Resupply的设计逻辑明显是为Curve服务,像是其"小弟"。

2. Curve前期对Resupply有明显背书行为。

3. 事发后Curve迅速"切割",态度转变明显。

3D认为这种"事前推广,事后撇清"的做法不负责任,对整个行业造成负面影响。

DeFi用户维权难点

1. 权责不清晰,行业缺乏有效监管。

2. 跨国追责困难,缺乏有效法律渠道。

3. 只能依靠用户自发组织行动,效果有限。

对未来的看法

3D表示,此次事件对他的最大打击不是金钱损失,而是对行业前景的信心动摇。他呼吁项目方应当有基本道德底线,行业也需要建立自律机制。

对于新项目评估,3D建议重点关注:

1. 商业模式和盈利来源
2. 协议运行机制
3. 团队背景信息
4. 与项目方的直接沟通

他强调,即使有审计报告也不能完全保证项目安全。

3D坦言目前对行业前景感到焦虑,但仍希望通过自身经验警示其他参与者,推动行业良性发展。