Across 丑闻曝光：DAO 资金被疑遭操控挪用

跨链桥协议 Across 近日陷入丑闻风波。一位名为 Ogle 的项目创始人公开指控 Across 团队涉嫌操控 DAO 投票并挪用高达 2300 万美元的资金。这一指控不仅引发了社区的广泛关注，也再次将 DAO 治理机制的透明性与安全性问题推到了风口浪尖。

Across 是一个致力于实现资产在不同区块链之间无缝转移的跨链桥协议。该项目曾在 2022 年底获得 1000 万美元融资，2025 年 3 月又宣布筹集 4100 万美元，投资者阵容相当豪华。其创始团队成员此前曾在 UMA 和 Risk Labs 等知名项目任职。

Across 采用 DAO 治理模式，允许持有治理代币的用户参与提案投票，决定协议的资金分配和开发方向。然而，Ogle 的指控揭示了这一治理模式可能存在的严重漏洞。

据 Ogle 所述，Across 团队涉嫌通过以下方式操控 DAO 投票：

1. 利用持有的巨额治理代币主导投票结果。
2. 通过多个关联钱包集中投票，制造社区支持的假象。
3. 将大量资金转移至不受社区监督的账户，缺乏透明度。

Ogle 详细分析了两次可疑的资金转移提案。2023 年 10 月，项目负责人 Kevin Chan 提议将 1 亿枚 ACX 代币（约 1500 万美元）转移至团队的私人公司。链上分析显示，该提案实际由 Kevin 及其团队秘密推动，使用多个钱包进行投票。不到一年后，团队又提出了一项 5000 万枚 ACX（约 750 万美元）的"追溯性资助"请求，同样采用了类似的投票手法。

这种行为被 Ogle 称为"自我交易"，他认为这在任何其他行业都是被严格禁止的。然而，在缺乏有效监管的 DAO 生态中，此类行为似乎更容易得逞。

Ogle 的指控引发了社区的热议。部分成员支持他的观点，认为当前 DAO 治理存在严重问题；另一些人则质疑 Ogle 的动机，怀疑其指控是否意在为自己的项目造势。

值得注意的是，Ogle 的指控并非孤例，而是反映了 DAO 治理长期存在的系统性问题。这些问题包括：

1. 权力集中化：少数"巨鲸"往往能够控制投票结果。
2. 投票透明性不足：社区成员难以追踪实际投票行为。
3. 资金安全隐患：巨额资金容易成为攻击目标。
4. 法律责任模糊：DAO 成员可能面临意想不到的法律风险。

面对这些挑战，业界需要从技术、机制和文化多个层面寻求解决方案。例如，采用零知识证明技术保护投票隐私，优化代币分配和投票权重设计，引入独立审计等措施。

Across 事件无疑是区块链治理生态的一次警钟。作为去中心化的理想载体，DAO 承载着社区对公平与透明的期待，但其发展仍面临诸多挑战。行业应以此为契机，加速完善治理机制，真正实现去中心化的理想。