SIMD 0228提案失败：Solana治理的重大进步

近期，Solana生态中一项备受关注的重要决策——SIMD 0228提案最终未能通过。此次投票参与率创下Solana历史新高，接近代币总供给的50%，但支持票比例未能达到通过所需的66.67%超多数门槛。

这一提案的背景是Solana在经历了代币热潮后，链上交易活动逐渐回归平静。周交易量从年初近1000亿美元下降到不足100亿美元，降幅达90%，已低于代币热潮初期水平。

伴随着代币热潮，Solana成为本轮牛市中最成功的公链之一。随着热潮逐渐消退，Solana面临转型和重新定位的挑战。正是在这个时候，Solana的主要支持者提出了0228提案。该提案一经提出，立即引发社区激烈讨论。社交媒体成为主要辩论场所，各利益相关方据理力争，直至投票结束的最后一刻。

提案辩论过程中，我们可以看到许多此前在以太坊社区推动变革时的相似之处。提案时间窗口较短，同时涉及长远考量和短期解决方案，当然也包含一些难以明言的利益考量。但整个过程的透明度让我们能够洞察Solana领导者当前的态度和战略。

尽管提案被否决，提案发起人仍将其视为"一次胜利"。原因在于高投票参与率和广泛的社区讨论，展示了Solana的去中心化治理能力。

让我们深入探讨Solana这次提案治理背后的博弈、意义、未通过的原因，以及整个过程是否公正且成功。

SIMD 0228：一个仓促的提案

提案内容

0228提案旨在通过根据质押率动态调整通胀率，以维持50%的质押率，并长期降低SOL的增发速率。

Solana当前的通胀模型是随时间逐渐下降的曲线。主网启动时（2019年3月）设定了8%的通胀率并逐步下降，目前约为4.8%，长期目标为1.5%-2%。

若提案通过，短期内质押收益将降低（根据质押率在1%-4.5%之间浮动），长期通胀率将趋近1.5%。

目前质押率为70%，因此如果0228通过，短期内质押SOL收益会降低，长期来看增发会减少，质押收益率将根据质押率实时调整。

不同于某些验证者可选择是否参与的提案，0228是强制性的，意味着一旦启动将影响所有质押者的利益。

支持者的论点

提案得到了某投资机构和前某公司研究员的支持。他们的理由包括：

1. 减少不必要的代币发行，降低通胀成本

支持者认为，Solana当前的固定通胀模型是一种"无脑发行"，因为没有考虑网络的实际经济活动或安全需求。以2025年初的4.8%通胀率计算，每年将新发行约38.2亿美元（基于800亿美元市值）。这种高通胀本质上稀释了SOL持有者的价值，特别是在目前65.7%的高质押率下，网络安全已得到充分保障。

通过此提案，质押理念将从"过度支付以确保安全"转向"寻找最低必要支付"。

2. 释放资本，推动DeFi生态发展

当前65.7%的高质押率导致大量SOL被锁定，抑制了资本在DeFi生态中的流动。某协议创始人指出，"质押鼓励了囤积，但减少了金融活动"。这类似于传统金融中高利率抑制投资的道理。

值得注意的是，Solana上主要DeFi协议的支持者也是提出提案的投资者，因此释放流动性进入DeFi也是一个重要动机。

3. 减少"漏桶效应"，提升生态系统自主性

"漏桶效应"指生态内价值在经济活动过程中产生的巨大损耗与泄漏。由于增发的SOL在美国被视为普通收入需要纳税，因此通胀产生的增发量会成正比从整个生态提取价值。对Solana而言，已有约6.5亿美元的税收和约3.05亿美元交易所抽成流出生态系统。

从根本原理来看，Solana已步入稳定阶段，初期设定的通胀模式显得不再合理。公链发展应以提高经济活动为目标，相应地也应改善通胀方案。

某投资机构合伙人总结道，真正的收益应来自需求侧对供给侧的溢出，而不应延续有利于冷启动的固定通胀设置。长期来看，支持方的论点确实有一定道理。当公链生态度过冷启动阶段，自然需要更理想化的经济制度来推动发展。

反对者的观点

以某基金会主席为首的一派则反对通过此提案。争议点主要在于是否应在如此短暂的时间内落地这一提案，而不是经过更长时间的讨论。资产属性有重大变动的提案将影响不同层面的参与者（网络层工程师、产品层开发者、经济层机构）。目前讨论主要集中在核心网络层和产品层人员，而离信息渠道较远的产品层和机构主导的经济层群体声音较少。因此在论证不够完善之前不应急于通过。

许多反对者担心小型验证者的流失。小节点在规模效应和议价能力上都逊色于大节点，通胀降低将首先淘汰这部分小节点，可能损害Solana的去中心化程度。但在与部分Solana节点交流后发现，大多数节点仍支持通过，原因是Solana提供了大量补贴，以及大家更相信SOL本身不断完善后的价值。这反映出Solana社区存在一定向心力。

显然，双方对目前的通胀模式都不满意，也都认为需要改进。争议点在于是否要在两周内仓促落地。

除此之外，还存在一些利益考量因素。最直接的是，大量SOL持有者，尤其是能从非质押生态（如DeFi）获得较高收益的持有者，自然不希望通胀持续保持高水平。这里的典型代表就是Solana背后的投资机构及其支持的项目。

Solana目前一个重要的采用方向是机构，包括ETF和更多传统机构用例。因此，推动机构采用的相关方可能会持反对态度。对于机构采用而言，SIMD的通过是否有利存在争议：支持方认为传统机构对高通胀资产更为反感，反对方则认为传统资产对通胀率动态变化资产的不确定性存在更大疑虑。

笔者倾向于认为，机制的不确定性可能会更阻碍机构采用。机构可以评估固定机制下的资产属性，但如果机制不断变化，会为机构的评估带来障碍。因此对机构而言，要么快速通过，要么等采用初步完成后再共同协商，但届时利益纠葛可能更多，反而更难通过。

为何选择此时推出？

这引出一个问题：为什么要如此仓促地提出并推动这样一个提案？

可能是因为Solana在代币热潮余温中仍保持较高交易量，导致节点当前的费用和MEV收入仍处于高位，因此质押机制调整不会引发太大争议。2024年，Solana的MEV收益总计达6.75亿美元，且呈明显上升趋势，第四季度节点的MEV收益甚至超过了通胀奖励。正因如此，节点目前对短期通胀收入的敏感度相对较低。如果在Solana链上活动彻底降温后提出此提案，导致收入雪上加霜，必将引起质押社区的反对。

Solana的重质押即将开始，一些协议已初现端倪。纵观以太坊历史，流动性质押和重质押的出现，会给质押和验证者带来巨大的补贴性收益，也能让节点减少对通胀奖励的顾虑。

某基金会也曾在去年年中提出过改善通胀曲线的提案，类似地将质押率锚定固定比率，以减少过多的质押。当时提出的论点是在经济安全已远远足够的前提下，希望释放更多流动性，同时减少某些代币对ETH的替代作用。

该提案提出后也引发了短暂讨论。这是一些资深参与者在POS转型后再次审视以太坊POW经济相关机制。提案本身和讨论过程都提出了大量计算推演支持，但最终在理论依据未厘清的情况下，这个提案也未能推进。以太坊的经济论证或许为228提供了一些参考依据，但其收到的反对声音也体现了通过这样一个"削减"利益提案的困难。

最终结果在情理之中。可能是在基金会主持下，验证者们对提案形成了悲观看法，担心影响机构采用。也可能是这一决定过于仓促，导致验证者内部未形成共识，投票出现分歧。或者是小验证者们形成了短期收入压力的共识，集体选择反对。讨论的广泛不一定意味着讨论的深入，讨论不深就会产生分歧。仓促推动的提案也反映了目前Solana各方对链自身定位不明确，阶段不清晰，在代币热潮后下一步何去何从的共识阵痛。

治理过程是一场胜利

尽管此提案显得仓促，但短短几周时间里爆发了非常透明和开放的讨论。双方在社交媒体上直言不讳，没有中间派，直接给出赞成与否，并提供论证。这种讨论模式让所有人都能理解双方的考量。在最激烈时刻，甚至直接组织了在线讨论，相关方各抒己见。

另一个亮点是对社区声音的接纳。大量Solana项目方/建设者在社交媒体上的中肯建议都得到了回复，也被纳入讨论。提案不再是晦涩的一纸公式，而是化作每个社区的声音，被提出探讨。投票让人诟病的一点是质押者无法直接参与意见表决，这也带来许多大节点的自我矛盾——如何协调所有质押者的意见并给出最后决定。这是所有公链都需要解决的问题，Solana首次凸显了这个问题。

提案吸引了74%的质押供应参与，展示了高度的社区参与性。SIMD明确的投票机制和通过门槛，使决策过程更加清晰和可预测。相比之下，某些公链的提案决策过程相对模糊，主要依靠核心开发者之间的讨论和共识，缺乏正式的投票机制。

最后是提案的效率。尽管我们批评其过于仓促，但提案从提出、投票到完成不超过两个月时间，让人不得不感叹这个生态从上至下落地想法的效率。这也是提案发起人认为这是一场胜利的原因。

结语

整体来看，SIMD228提案体现出Solana在经历资产发行模式创新的繁荣期后，步入了机构采用和继续建设链上消费者应用的抉择阶段，利益分配开始出现矛盾是整个事件的契机。

支持者也正是需要借助链上活动繁荣阶段，以小摩擦快速推动改革，但显得过于仓促导致讨论虽激烈但并不充分，对小验证者的支持和教育不到位，导致验证者共识不够统一。提案的生命周期很短暂，这个过程中也体现了Solana生态的执行力和开放度，是一个值得所有生态学习的优秀治理案例。