Web3從業者的法律困境與思考

Web3行業似乎有一種特殊的魅力，一旦進入這個領域，很多人就不願意再回到傳統行業。有人曾精準描述Web3從業者的狀態：高薪、遠程、舒適但也伴隨風險。

確實，相比傳統行業，Web3相關崗位通常薪資更高。由於項目方多在海外，國內員工往往採用分布式辦公模式，無需打卡上班。這種高薪又自由的工作方式，對打工人來說無疑十分誘人。

然而，進入Web3圈子後，許多人會了解到國內存在94公告、924通知等規定，開始對自己工作的合法性產生疑問。因此，不少Web3從業者表現得"小心謹慎"，他們在網上暢遊Web3世界的同時，在現實生活中卻對自己的職業諱莫如深。

有些從業者會直接諮詢律師，詢問自己的工作在國內是否存在法律風險。這反映了許多人的共同困惑：既然94公告、924通知不是法律，目前也沒有明確法律規定某些行爲構成犯罪，那麼從事海外發幣、交易所員工、DeFi、合約帶單、U商等工作是否就沒問題呢？

實際上，這種想法存在誤區。雖然法律具有穩定性特徵，但這也導致其在應對新興社會問題時存在滯後性。以NFT數字藏品行業爲例，盡管已興起多年，但至今仍缺乏明確的法律規定。然而，近年來已有多起相關刑事案件。

因此，某個行業或業務缺乏明確法律規定，並不意味着它一定不存在法律風險。同時，這也不代表執法機關可以隨意指控涉嫌犯罪。

評判一個行爲是否構成犯罪，刑法一向注重透過現象看本質。以某交易所被判開設賭場罪爲例，其永續合約業務之所以被認定爲賭博，主要是因爲該平台上線了1000倍的高槓杆合約，大大增加了交易的投機性。此外，該交易所還存在與用戶對賭的行爲。法院認爲這種模式本質上是"押大小、賭輸贏"，與賭博行爲無異。

這說明，並非所有交易所的永續合約業務都會被認定爲賭博。永續合約本質上是一種金融衍生品，不應簡單等同於以小博大的賭博行爲。該案例的定性主要取決於交易所自身的具體業務模式。

因此，在評估Web3項目或從業者工作內容的法律風險時，需要具體問題具體分析。在法律尚未明確的領域，罪與非罪的界定往往並非非黑即白。

對於Web3從業者來說，不能抱有鴕鳥心態。在諮詢律師時，應該清楚自己的目的：是單純地辯駁法律依據，還是希望通過溝通了解自身行爲的法律風險邊界、司法打擊尺度以及哪些行爲相對高風險？這有助於加深對自身行爲的法律認知，做出更明智的決策。

考慮到國內政策限制，Web3某些業務在國內確實屬於紅線，如發幣、涉賭、涉傳銷等。但這並不意味着所有Web3項目都不合法。重要的是，從業者應充分了解相關法律風險及邊界，預見可能的最壞結果，根據個人風險承受能力做出最合適的決策，以避免將來可能產生的遺憾和悔恨。