加密資產盜竊案折射司法認定困境

近期，一起涉及百萬加密幣的盜竊案引發了廣泛關注。該案不僅揭示了加密資產領域的復雜性和風險，也暴露了我國在加密資產法律定性上的分歧。

案件回顧

2023年5月，上海居民歐某發現自己存儲在某平台開發的錢包中價值百萬的加密幣消失。經調查，歐某的錢包中存在會自動獲取私鑰的"後門"程序。在技術支持下，歐某成功追蹤到可疑犯罪嫌疑人信息並向警方報案。

隨後，三名該平台的前端開發工程師劉某、張某1、董某2被逮捕。他們承認在錢包中植入"後門"程序，非法獲取用戶私鑰和助記詞。然而，三人堅稱並未實際轉移任何用戶資產。

案件出現轉折，檢方發現真正轉走歐某加密幣的是另一名前員工張某2。張某2自2021年起就在客戶端代碼中植入了收集用戶私鑰的程序，並於2023年4月轉走了歐某的加密幣。

司法裁決爭議

最終，四名嫌疑人均被以非法獲取計算機信息系統數據罪判處三年有期徒刑。然而，這一裁決引發了爭議。

目前，我國司法機關對加密資產的性質存在兩種觀點：

1. 加密資產不是財物，僅是一種數據。
2. 加密資產具有財物屬性，可成爲侵財類犯罪對象。

近年來，越來越多的判例開始承認加密資產的財產屬性。然而，本案的判決似乎仍將加密資產視爲單純的數據。

定罪爭議

有觀點認爲，本案更適合以職務侵佔罪定罪。理由如下：

1. 四名被告均爲前員工，利用職務便利植入"後門"程序。
2. 用戶將加密資產存儲在平台開發的錢包中，形成類似托管關係。
3. 職務侵佔罪的量刑區間更廣，最高可判無期徒刑，更能體現案件的嚴重性。

未來展望

隨着區塊鏈技術的發展和加密資產市場的成熟，法律需要與時俱進。我們期待未來能有更明確的法律定義來界定加密資產的屬性，爲司法實踐提供統一指導。這不僅關乎個案公正，也事關整個行業的健康發展。