資產發行範式之爭：ICM會成爲主流嗎？

近期，某資產發行平台計劃以400億美元估值融資100億美元的消息引發了廣泛討論。圍繞這一事件，社區出現了截然不同的兩種聲音。

一方認爲，該平台是生態系統的毒瘤，團隊行爲自私，只顧自身利益而不考慮生態發展。另一方則稱贊該平台創新了資產發行模式，讓普通投資者也能分享收益，功不可沒。

對此，我認爲雙方都有一定道理。該平台確實開創了新的發行方式，讓一些人獲得了財富增長的機會。但同時，團隊頻繁拋售代幣的行爲也引發了質疑。400億美元的估值在當前市場環境下確實偏高，容易引起市場對團隊意圖的猜疑。

無論如何，市場將對這次融資給出最終答案。但這一事件背後折射出的問題更值得深入探討：如果這次融資成功但開盤後價格暴跌，那麼這種資產發行模式是否就此終結？我認爲答案是否定的。

縱觀加密貨幣領域的資產發行範式演變，本質上可以歸納爲兩類：一是由風險投資主導的VCM模式，二是由社區驅動的ICM模式。VCM模式類似傳統資本市場，而ICM才是加密貨幣原生的發行方式。

比特幣和以太坊都是典型的ICM範例。它們依靠社區力量發展壯大，沒有依賴機構投資。2017年以太坊生態中的許多項目也是如此。事實上，許多頂級加密貨幣從業者都參與過早期的ICM項目。

VCM模式在2018年後逐漸興起，尤其是2020年DeFi爆發後更是成爲主流。然而到了2023年，VCM模式開始顯露疲態，越來越多的散戶對此類項目失去興趣。

爲什麼VCM模式在傳統市場行之有效，卻難以在加密貨幣領域持續？根本原因在於資產發行權的開放程度。在傳統市場，資產發行權被少數人壟斷，普通創業者和投資者的選擇極其有限。而在加密貨幣領域，資產發行權是向所有人開放的，這打破了原有的壁壘。

有人可能會問，既然智能合約讓資產發行變得如此簡單，爲什麼之前的ICO、NFT、銘文等模式都曇花一現？這是因爲成功的ICM模式需要同時具備兩個條件：無許可的資產發行和理想的流動性環境。

ICO雖然實現了無許可發行，但交易仍需依賴中心化交易所的審核。NFT和銘文雖然交易相對自由，但流動性不足，難以形成有效市場。

而新興的資產發行模式通過創新性的市場機制，巧妙地將資產發行和交易融爲一體，既保證了無許可性，又提供了良好的流動性支持。這種模式不僅激活了草根創業者和普通投資者的參與熱情，還爲市場注入了新的活力。

盡管目前這類新型發行平台上的項目良莠不齊，但隨着市場的發展，越來越多高質量的項目也開始採用這種模式。甚至一些獲得風險投資支持的項目也在嘗試結合ICM模式，以更公平、透明的方式進行代幣分配。

因此，我認爲ICM模式很可能成爲加密貨幣領域的主流資產發行範式。它不僅適用於純粹的社區項目，也能與傳統的VCM模式結合，滿足不同類型項目的需求。

總的來說，某平台的這次融資不太可能對整個生態系統造成致命打擊。雖然短期內可能會影響一部分流動性，但加密貨幣行業的基本面並未改變。未來可能會有更多類似的資產發行平台湧現，進一步推動ICM模式的發展。

當然，任何模式都有其局限性，市場終將經歷週期性的起伏。但就目前而言，ICM模式更符合加密貨幣去中心化、無許可的特性，其發展前景值得期待。