Những khó khăn pháp lý và suy nghĩ của những người làm trong Web3

Ngành Web3 dường như có một sức hút đặc biệt, một khi bước vào lĩnh vực này, nhiều người không muốn quay trở lại ngành truyền thống. Có người đã mô tả chính xác trạng thái của những người làm việc trong Web3: lương cao, làm việc từ xa, thoải mái nhưng cũng đi kèm với rủi ro.

Quả thực, so với các ngành truyền thống, các vị trí liên quan đến Web3 thường có mức lương cao hơn. Vì các dự án thường ở nước ngoài, nên nhân viên trong nước thường áp dụng mô hình làm việc phân tán, không cần phải chấm công. Cách làm việc với mức lương cao và tự do như vậy không nghi ngờ gì là rất hấp dẫn đối với người lao động.

Tuy nhiên, khi bước vào thế giới Web3, nhiều người sẽ nhận ra rằng trong nước có các quy định như thông báo 94, thông báo 924, và bắt đầu nghi ngờ về tính hợp pháp của công việc mình. Do đó, không ít người làm trong lĩnh vực Web3 thể hiện sự "cẩn trọng", họ tự do lướt web trong thế giới Web3 nhưng trong cuộc sống thực lại rất kín đáo về nghề nghiệp của mình.

Một số người làm trong ngành sẽ trực tiếp tư vấn với luật sư, hỏi xem công việc của họ ở trong nước có rủi ro pháp lý hay không. Điều này phản ánh sự bối rối chung của nhiều người: Bởi vì thông báo 94 và thông báo 924 không phải là pháp luật, hiện tại cũng không có quy định pháp lý rõ ràng nào xác định hành vi nào cấu thành tội phạm, vậy thì việc làm trong các công việc như phát hành tiền tệ ở nước ngoài, nhân viên sàn giao dịch, DeFi, hợp đồng giao dịch, thương nhân U có vấn đề gì không?

Trên thực tế, ý tưởng này tồn tại sai lầm. Mặc dù luật pháp có đặc điểm ổn định, nhưng điều này cũng dẫn đến sự chậm trễ trong việc giải quyết các vấn đề xã hội mới nổi. Lấy ngành công nghiệp NFT làm ví dụ, mặc dù đã phát triển nhiều năm, nhưng đến nay vẫn thiếu các quy định pháp lý rõ ràng. Tuy nhiên, trong những năm gần đây đã có nhiều vụ án hình sự liên quan.

Do đó, việc một ngành hoặc doanh nghiệp thiếu quy định pháp lý rõ ràng không có nghĩa là nó hoàn toàn không tồn tại rủi ro pháp lý. Đồng thời, điều này cũng không có nghĩa là cơ quan thi hành pháp luật có thể tùy tiện buộc tội những hành vi bị nghi ngờ phạm tội.

Để đánh giá một hành vi có cấu thành tội phạm hay không, luật hình sự luôn chú trọng nhìn vào bản chất qua hiện tượng. Lấy ví dụ về một sàn giao dịch bị tuyên án tội mở sòng bạc, việc kinh doanh hợp đồng vĩnh cửu của nó được xác định là cờ bạc chủ yếu là vì nền tảng này đã ra mắt hợp đồng với đòn bẩy cao tới 1000 lần, làm tăng đáng kể tính đầu cơ của giao dịch. Ngoài ra, sàn giao dịch này còn có hành vi đánh cược với người dùng. Tòa án cho rằng mô hình này về bản chất là "đặt cược lớn nhỏ, cược thắng thua", không khác gì hành vi cờ bạc.

Điều này cho thấy không phải tất cả các sàn giao dịch đều coi hoạt động hợp đồng vĩnh viễn là cờ bạc. Hợp đồng vĩnh viễn về bản chất là một sản phẩm tài chính phái sinh và không nên đơn giản được coi là hành vi cờ bạc với rủi ro thấp. Việc định tính trường hợp này chủ yếu phụ thuộc vào mô hình kinh doanh cụ thể của từng sàn giao dịch.

Do đó, khi đánh giá rủi ro pháp lý của các dự án Web3 hoặc nội dung công việc của những người hành nghề, cần phân tích cụ thể từng vấn đề. Trong những lĩnh vực pháp lý chưa được làm rõ, việc xác định tội phạm và không tội phạm thường không phải là trắng đen.

Đối với những người làm việc trong Web3, không nên có tâm lý đà điểu. Khi tư vấn với luật sư, cần phải rõ ràng về mục đích của mình: là chỉ đơn thuần phản bác các cơ sở pháp lý, hay mong muốn thông qua giao tiếp để hiểu rõ ranh giới rủi ro pháp lý của hành vi của mình, mức độ truy tố của tư pháp và hành vi nào có rủi ro tương đối cao? Điều này giúp làm sâu sắc thêm nhận thức pháp lý về hành vi của bản thân, từ đó đưa ra quyết định thông minh hơn.

Xét đến những hạn chế của chính sách trong nước, một số hoạt động của Web3 thực sự thuộc về ranh giới đỏ, như phát hành token, liên quan đến cờ bạc, liên quan đến đa cấp, v.v. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là tất cả các dự án Web3 đều bất hợp pháp. Quan trọng là các nhà hoạt động cần hiểu rõ các rủi ro pháp lý và ranh giới liên quan, dự đoán những kết quả tồi tệ nhất có thể xảy ra, và đưa ra quyết định phù hợp nhất dựa trên khả năng chịu đựng rủi ro cá nhân, để tránh những nuối tiếc và hối hận có thể xảy ra trong tương lai.