Gerçek dünya varlıkları (RWA), Web3'ün ana akıma geçişinde anahtar bir anlatı haline geliyor. Ancak, trilyon dolarlık gerçek varlıkların zincire taşınması, yalnızca varlıkların tokenleştirilmesi ile sınırlı değildir; etkili ve sağlam bir ikincil piyasa likiditesi oluşturmak, başarısının gerçek zorluğudur. DeFi'nin temel taşı olan otomatik piyasa yapıcılar (AMM), doğal olarak büyük umutlar besleniyor, ancak bu doğrudan RWA dünyasına uyarlanabilir mi?
Özet (üç cümlelik genel bakış)
Sonuç: Mevcut ana akım AMM'ler (merkezi likidite, stabil coin eğrileri vb.) RWA'nın "ana pazarı" olarak işlev görmek için uygun değildir. En büyük engel eğri modeli değil, düşük devir, güçlü uyum ve yavaş fiyatlandırma ile RWA ortamında LP'lerin (likidite sağlayıcıları) ekonomik modelinin sürdürülebilir olmamasıdır.
Konumlandırma: İhraç / İade, KYC emir defteri / RFQ ve düzenli açık artırmalar RWA likiditesinin "ana yol" olarak belirlenmelidir; AMM ise "kolaylık katmanı"na geri çekilerek yalnızca küçük, günlük ve pratik ikincil işlem ihtiyaçlarını karşılamalıdır.
Yöntem: "Dar bantlı piyasa yapıcılığı + Oracle kaydırma / Hook + Kazanç köprüsü" kombinasyonu ile RWA'nın yerel kazançlarını (örneğin, temettü, kira) gerçekten LP'ye iletmek ve bunu mükemmel risk yönetimi ve bilgi açıklamaları ile desteklemek.
AMM, RWA'nın "ana piyasası" olmamalıdır.
RWA, öngörülebilir, ölçülebilir ve hesaplanabilir finansal ana yapı peşindedir. Sürekli fiyatlandırma AMM mekanizması son derece yenilikçi olmasına rağmen, çoğu RWA senaryosunda üç büyük yerleşik zorluk vardır: doğal işlem hacminin düşük olması, bilgi akışının yavaş olması ve uyum süreçlerinin uzaması. Bu durum, LP'nin yalnızca işlem ücretlerine dayalı kazanç sağlamasını son derece zayıf hale getirirken, aynı zamanda sürekli kayıp riski altında kalmasına neden olmaktadır.
Bu nedenle, bizim ana görüşümüz şudur: AMM, RWA'nın "ana pazar" sorumluluklarını üstlenmemeli, bunun yerine likiditenin "son bir kilometre" olmalıdır. Görevi, kullanıcıların her zaman ve her yerde küçük varlıkları kolayca değiştirmelerini sağlamak ve kullanıcı deneyimini artırmaktır; ancak büyük işlemler ve fiyat keşfi gibi temel işlevler, başka daha uygun mekanizmalara devredilmelidir.
İkincisi, AMM neden kripto yerel dünyada su gibi rahat hareket edebiliyor?
AMM'nin RWA senaryosundaki sınırlamalarını anlamak için öncelikle, kripto yerel dünyasında başarısının temeli olan şeyin ne olduğunu anlamak gerekir:
Ticaret kesintisizdir: 7x24 saat küresel piyasa, lisanssız çapraz piyasa arbitrajcıları ile birlikte, herhangi bir fiyat farkı anında ortadan kaldırılır ve sürekli ticaret aktivitesi yaratır.
Son derece birleşilebilir: Neredeyse herkes, herhangi bir protokol, LP olabilmek veya arbitraj yapabilmek için hiçbir engel olmaksızın katılabilir, bu da güçlü bir ağ etkisi ve trafiğin kendini artırmasını sağlar.
Dalgalanma, ticarettir: Yüksek dalgalanma, büyük miktarda ticaret talebi ve arbitraj fırsatları yaratır, oluşan işlem ücretleri LP'ye "durağan kayıpları" aşma fırsatı sunar.
RWA alanına bu üç noktayı kopyalamaya çalıştığımızda, tüm temelin değiştiğini göreceğiz: işlem sıklığı belirgin şekilde azalmış, fiyatlandırma kalp atışları son derece yavaşlamış ve uyum eşiği önemli ölçüde yükselmiştir.
【Yerinde Açıklama｜Fiyatlandırma Nabzı】
"Fiyat kalp atışı", "güvenilir fiyat güncellemelerinin sıklığı" anlamına gelir ve RWA ile kripto yerel varlıklar arasındaki farkı anlamanın anahtarıdır.
Kripto yerel varlıklar: Kalp atışı genellikle saniye seviyesindedir (borsa fiyatları, oracle fiyat beslemeleri).
Çoğu RWA: Kalp atışı genellikle günlük veya haftalık düzeydedir (fon net değer güncellemeleri, gayrimenkul değerlemeleri, müzayede satış fiyatları).
Kalp atışı ne kadar yavaşsa, o varlık uzun vadeli derin sürekli teklif havuzuna o kadar uygun değildir.
Üç, RWA senaryosunda, LP'nin ekonomik hesaplaması dengeli değil.
LP yatırılan fonların, getirinin "yıllık getiri hissi" üç ana şeye bağlıdır: işlem ücreti, fonun etkili fiyat aralığındaki döngü gücü ve işlem temposunun yıllık tekrar sayısı.
RWA için bu hesabı dengede tutmak zor çünkü:
Devir oranı genel olarak düşük: "Havuzda bulunan fonlar" çok az sayıda yüksek frekanslı işlemle "aktifleştiriliyor", bu da işlem ücretlerinin az olmasına neden oluyor.
Fırsat maliyeti çok yüksek: Dış piyasada dikkate değer bir faize veya risksiz bir faiz oranına sahip. LP, aynı ana parayı kullanarak doğrudan RWA varlıklarını (mümkünse) tutmanın, likidite sağlamaktan genellikle daha kârlı olduğunu görmektedir.
Risk-getiri dengesizliği: Düşük işlem ücreti geliri ortamında, LP ayrıca sürekli kayıplar (tek taraflı varlık tutma kaybına göre) ve fiyat beslemesinin gecikmesi nedeniyle arbitrajcılar tarafından "avlanma" riski ile karşı karşıya kalmalıdır.
Genel olarak, LP'nin ekonomik modeli RWA AMM'de doğal olarak dezavantajlıdır.
Dört, İki büyük yapısal sürtünme: Fiyatlandırma ve uyum
Ekonomik modelin yanı sıra, AMM'nin uygulanmasını engelleyen iki yapısal sorun daha bulunmaktadır.
Fiyatlandırma ritminin uyumsuzluğu: RWA'nın net değeri / değerlemesi / açık artırması "yavaş kalp atışı" iken, AMM tarafından sağlanan anlık işlem fiyatlarıdır. Bu zaman farkı, en son bilgileri elinde bulunduranlara büyük bir arbitraj penceresi sunar; bu kişiler AMM üzerinde bilinçsiz LP'lerin fiyat farklarını kolayca "yiyebilirler."
Uyumun birleşebilirlik üzerindeki etkisi: KYC, beyaz liste, transfer kısıtlamaları gibi uyum gereklilikleri, fonların giriş-çıkış yolunu uzatmakta ve DeFi'nin "herkesin katılabileceği" Lego blok modeli bozulmaktadır. Bu durum doğrudan likiditenin parçalanmasına ve derinliğin yetersizliğine yol açmaktadır.
Nakit akışının "boru hattı": RWA'nın faiz veya kira gibi nakit akışları, ya net değer artışı ile yansıtılır ya da doğrudan dağıtılması gerekir. Eğer AMM/LP mekanizması gelirlerin yakalanması ve dağıtım yolları iyi tasarlanmamışsa, LP bu bölümde hak ettiği nakit akışını alamayabilir veya arbitraj sürecinde seyreltilir.
Beş, Uygulama Sınırları ve Pratik Örnekler
Tüm RWA'lar AMM ile uyumsuz değildir; bunları sınıflandırarak tartışmamız gerekiyor.
Daha dostça: Kısa vadeli, günlük net değer güncellemeleri yapılabilen, yüksek fiyat şeffaflığına sahip varlıklar (örneğin, para piyasası fonu payları, kısa vadeli devlet tahvili tokenleri, faiz belgesi). Bu tür varlıkların net bir merkezi fiyatı vardır ve kolay takas hizmetleri sağlamak için dar bantlı AMM kullanımı için uygundur.
Daha az dostane: Fiziksel değerlemelere veya düşük frekanslı müzelere dayanan varlıklar (örneğin, ticari gayrimenkul, özel sermaye). Bu tür varlıklar yavaş kalp atışına sahip, bilgi asimetrisi ciddi şekilde yüksek, daha çok emir defteri / RFQ ve dönemsel müzayede mekanizmasına uygundur.
Örnek: Plume Zinciri Nest'in arbitraj penceresi
Arka Plan: Nest projesinin nALPHA, nBASIS tokenleri Curve ve yerel Rooster DEX üzerinde AMM havuzuna sahiptir. Ayrıca, başlangıçta geri alma süreci oldukça hızlıdır (yaklaşık 10 dakika), ancak token fiyatlarının güncellenme sıklığı günde bir kezdir ve bazen daha da yavaş olabilir.
Fenomen: Net değer "günlük güncelleniyor" ve AMM "sekanlıkla raporlanıyor" olduğundan, yeni net değer açıklandığında, AMM fiyatı zamanında takip edemediği için "DEX'ten düşük fiyattan alım yapma → hemen proje sahiplerinden geri ödeme talep etme → güncellenmiş daha yüksek net değer üzerinden hesaplama" şeklinde bir arbitraj penceresi ortaya çıkmaktadır.
Etkisi: Arbitrajcılar kar elde ederken, AMM LP'leri tüm kayıpları üstlenir, özellikle daha fazla fiyat aralığında likidite sağlayan LP'ler için kayıplar daha da ağırdır.
Gözden geçirme ve onarım önerileri:
Analiz: Problemin kökeni fiyatlandırma kalp atışlarının uyumsuzluğundan kaynaklanmaktadır, ayrıca protokol gerekli risk kontrol önlemleri ve sipariş akış mekanizmasından yoksundur.
Düzeltme önerisi:
Sipariş Akışı: AMM yalnızca küçük işlemler yapar (aşağıdaki açıklamaya bakın), büyük siparişler zorunlu olarak RFQ veya ihraç/teslim alma kanalına yönlendirilir.
Aktif fiyat takibi: "Oracle kaydırıcı + Kanca" mekanizmasını kullanarak, sadece en son net değerin ± dar aralığında likidite sağlar. Net değer güncellendiğinde, otomatik olarak fiyat aralığını taşır veya geçici olarak ücret oranını artırır.
Risk kontrol bariyeri: Oracle tazelik eşiği, fiyat iskonto ve prim kesme mekanizması ayarlama ve değerleme önemli değişim gününde açık artırma veya sadece geri alma moduna geçme.
Bilgilendirme: LP'lerin kendi kararlarını verebilmeleri için, prim ve iskontoların dağılımını, oracle durumunu, geri alma sırasını vb. gösteren açık bir gösterge paneli oluşturun.
Altı, Dört Yolda Paralel «Likidite İskeleti»
Olgun bir RWA pazarında, likidite yapısı çok katmanlı olmalıdır.
Yedi, Ayrıntılı İşletme: RWA AMM'yi iyi kullanmanın üç temel kuralı
AMM'nin "kolaylık katmanındaki" konumunu iyi bir şekilde yerine getirmesi için üç şeyin iyi yapılması gerekiyor:
Dar Bant Piyasa ( Yoğunlaştırılmış Likidite )
Sadece varlık net değerinin etrafında çok dar bir aralıkta likidite sağlamak. Bu, sermaye verimliliğini önemli ölçüde artırabilir ve likiditenin "eski fiyat üzerinde asılı kalma" fırsatını azaltabilir.
Fiyat İzleme ve Kendini Koruma (Oracle Slip-Band / Hooks)
Bu, dar bant piyasa yapıcılığının dinamik bir yükseltilmiş sürümüdür. Fiyatların otomatik olarak takip edilmesini sağlamak için oracle ve akıllı sözleşmelerin düzenlenmesiyle, piyasa dalgalandığında koruma mekanizmasını devreye alabilir.
【Yerel Açıklama｜Oracle Kaydırma Bandı ve Hook】
Kayış (Slip-Band): Oracle fiyat beslemesine (örneğin, net değer) sıkı bir şekilde bağlı olan küçük bir "fiyat koridoru". Likidite burada yoğunlaşır.
Hook ( kancası ): AMM sözleşmesine yerleştirilen "programlanabilir eylemler". Tahminci fiyatı güncellendiğinde, Hook'u otomatik olarak tetikleyerek "kayma"yı yeni fiyat civarına taşır ve riskten korunmak için geçici olarak ücret oranını artırabilir.
Temel hedef: Eski fiyatlarda uzun süre kalmaktan kaçınmak, aynı zamanda küçük işlemlerin kolaylığını korumaktır.
Getiri Köprüsü (Yield Bridging)
RWA varlıklarının kendisinden elde edilen faiz, kira gibi nakit akışlarının, AMM havuzundaki LP'lere doğru bir şekilde dağıtılmasını sağlamak için net bir mekanizma oluşturulmalıdır. Anahtar, "gelir havuza → paya göre hak sahibi olma → ne zaman alınabilir" tam yolunun kod düzeyinde net bir şekilde tanımlanmasıdır; böylece LP'lerin gelir kaynakları yalnızca işlem ücretinden "işlem ücreti + varlıkların doğal geliri"ne genişletilir.
RWA'nın belki de 7×24 saat fiyat gürültüsüne ihtiyacı yok, aslında ihtiyaç duyduğu, öngörülebilir, ölçülebilir ve hesaplanabilir bir likidite ana yoludur.
Hadi profesyonel işleri profesyonel mekanizmalara bırakalım:
İhraç / İade, KYC Emir Defteri / RFQ, Periyodik Müzayede - Bu ana yolları inşa edin, böylece sabit fiyat keşfi ve büyük işlemlerin gerçekleştirilmesi burada gerçekleşsin.
AMM —— "son bir kilometre" konumuna yerleştirerek küçük, akıcı ve şeffaf bir değişim deneyimi sunmaya odaklanır.
Sermaye verimliliği ile uyumlu gerçekler hizalandığında, AMM'nin "ana piyasa" hayalini taşımaya zorlamadığımızda, RWA'nın zincir üzerindeki ikincil likidite ekosistemi, bunun sonucunda daha sağlıklı ve daha sürdürülebilir hale gelecektir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
RWA çağında Likidite zorlukları: AMM'nin rolü ve konumu
Yazı: @sanqing_rx
Giriş
Gerçek dünya varlıkları (RWA), Web3'ün ana akıma geçişinde anahtar bir anlatı haline geliyor. Ancak, trilyon dolarlık gerçek varlıkların zincire taşınması, yalnızca varlıkların tokenleştirilmesi ile sınırlı değildir; etkili ve sağlam bir ikincil piyasa likiditesi oluşturmak, başarısının gerçek zorluğudur. DeFi'nin temel taşı olan otomatik piyasa yapıcılar (AMM), doğal olarak büyük umutlar besleniyor, ancak bu doğrudan RWA dünyasına uyarlanabilir mi?
Özet (üç cümlelik genel bakış)
Sonuç: Mevcut ana akım AMM'ler (merkezi likidite, stabil coin eğrileri vb.) RWA'nın "ana pazarı" olarak işlev görmek için uygun değildir. En büyük engel eğri modeli değil, düşük devir, güçlü uyum ve yavaş fiyatlandırma ile RWA ortamında LP'lerin (likidite sağlayıcıları) ekonomik modelinin sürdürülebilir olmamasıdır.
Konumlandırma: İhraç / İade, KYC emir defteri / RFQ ve düzenli açık artırmalar RWA likiditesinin "ana yol" olarak belirlenmelidir; AMM ise "kolaylık katmanı"na geri çekilerek yalnızca küçük, günlük ve pratik ikincil işlem ihtiyaçlarını karşılamalıdır.
Yöntem: "Dar bantlı piyasa yapıcılığı + Oracle kaydırma / Hook + Kazanç köprüsü" kombinasyonu ile RWA'nın yerel kazançlarını (örneğin, temettü, kira) gerçekten LP'ye iletmek ve bunu mükemmel risk yönetimi ve bilgi açıklamaları ile desteklemek.
RWA, öngörülebilir, ölçülebilir ve hesaplanabilir finansal ana yapı peşindedir. Sürekli fiyatlandırma AMM mekanizması son derece yenilikçi olmasına rağmen, çoğu RWA senaryosunda üç büyük yerleşik zorluk vardır: doğal işlem hacminin düşük olması, bilgi akışının yavaş olması ve uyum süreçlerinin uzaması. Bu durum, LP'nin yalnızca işlem ücretlerine dayalı kazanç sağlamasını son derece zayıf hale getirirken, aynı zamanda sürekli kayıp riski altında kalmasına neden olmaktadır.
Bu nedenle, bizim ana görüşümüz şudur: AMM, RWA'nın "ana pazar" sorumluluklarını üstlenmemeli, bunun yerine likiditenin "son bir kilometre" olmalıdır. Görevi, kullanıcıların her zaman ve her yerde küçük varlıkları kolayca değiştirmelerini sağlamak ve kullanıcı deneyimini artırmaktır; ancak büyük işlemler ve fiyat keşfi gibi temel işlevler, başka daha uygun mekanizmalara devredilmelidir.
İkincisi, AMM neden kripto yerel dünyada su gibi rahat hareket edebiliyor?
AMM'nin RWA senaryosundaki sınırlamalarını anlamak için öncelikle, kripto yerel dünyasında başarısının temeli olan şeyin ne olduğunu anlamak gerekir:
Ticaret kesintisizdir: 7x24 saat küresel piyasa, lisanssız çapraz piyasa arbitrajcıları ile birlikte, herhangi bir fiyat farkı anında ortadan kaldırılır ve sürekli ticaret aktivitesi yaratır.
Son derece birleşilebilir: Neredeyse herkes, herhangi bir protokol, LP olabilmek veya arbitraj yapabilmek için hiçbir engel olmaksızın katılabilir, bu da güçlü bir ağ etkisi ve trafiğin kendini artırmasını sağlar.
Dalgalanma, ticarettir: Yüksek dalgalanma, büyük miktarda ticaret talebi ve arbitraj fırsatları yaratır, oluşan işlem ücretleri LP'ye "durağan kayıpları" aşma fırsatı sunar.
RWA alanına bu üç noktayı kopyalamaya çalıştığımızda, tüm temelin değiştiğini göreceğiz: işlem sıklığı belirgin şekilde azalmış, fiyatlandırma kalp atışları son derece yavaşlamış ve uyum eşiği önemli ölçüde yükselmiştir.
【Yerinde Açıklama｜Fiyatlandırma Nabzı】
"Fiyat kalp atışı", "güvenilir fiyat güncellemelerinin sıklığı" anlamına gelir ve RWA ile kripto yerel varlıklar arasındaki farkı anlamanın anahtarıdır.
Kripto yerel varlıklar: Kalp atışı genellikle saniye seviyesindedir (borsa fiyatları, oracle fiyat beslemeleri).
Çoğu RWA: Kalp atışı genellikle günlük veya haftalık düzeydedir (fon net değer güncellemeleri, gayrimenkul değerlemeleri, müzayede satış fiyatları).
Kalp atışı ne kadar yavaşsa, o varlık uzun vadeli derin sürekli teklif havuzuna o kadar uygun değildir.
Üç, RWA senaryosunda, LP'nin ekonomik hesaplaması dengeli değil.
LP yatırılan fonların, getirinin "yıllık getiri hissi" üç ana şeye bağlıdır: işlem ücreti, fonun etkili fiyat aralığındaki döngü gücü ve işlem temposunun yıllık tekrar sayısı.
RWA için bu hesabı dengede tutmak zor çünkü:
Devir oranı genel olarak düşük: "Havuzda bulunan fonlar" çok az sayıda yüksek frekanslı işlemle "aktifleştiriliyor", bu da işlem ücretlerinin az olmasına neden oluyor.
Fırsat maliyeti çok yüksek: Dış piyasada dikkate değer bir faize veya risksiz bir faiz oranına sahip. LP, aynı ana parayı kullanarak doğrudan RWA varlıklarını (mümkünse) tutmanın, likidite sağlamaktan genellikle daha kârlı olduğunu görmektedir.
Risk-getiri dengesizliği: Düşük işlem ücreti geliri ortamında, LP ayrıca sürekli kayıplar (tek taraflı varlık tutma kaybına göre) ve fiyat beslemesinin gecikmesi nedeniyle arbitrajcılar tarafından "avlanma" riski ile karşı karşıya kalmalıdır.
Genel olarak, LP'nin ekonomik modeli RWA AMM'de doğal olarak dezavantajlıdır.
Dört, İki büyük yapısal sürtünme: Fiyatlandırma ve uyum
Ekonomik modelin yanı sıra, AMM'nin uygulanmasını engelleyen iki yapısal sorun daha bulunmaktadır.
Fiyatlandırma ritminin uyumsuzluğu: RWA'nın net değeri / değerlemesi / açık artırması "yavaş kalp atışı" iken, AMM tarafından sağlanan anlık işlem fiyatlarıdır. Bu zaman farkı, en son bilgileri elinde bulunduranlara büyük bir arbitraj penceresi sunar; bu kişiler AMM üzerinde bilinçsiz LP'lerin fiyat farklarını kolayca "yiyebilirler."
Uyumun birleşebilirlik üzerindeki etkisi: KYC, beyaz liste, transfer kısıtlamaları gibi uyum gereklilikleri, fonların giriş-çıkış yolunu uzatmakta ve DeFi'nin "herkesin katılabileceği" Lego blok modeli bozulmaktadır. Bu durum doğrudan likiditenin parçalanmasına ve derinliğin yetersizliğine yol açmaktadır.
Nakit akışının "boru hattı": RWA'nın faiz veya kira gibi nakit akışları, ya net değer artışı ile yansıtılır ya da doğrudan dağıtılması gerekir. Eğer AMM/LP mekanizması gelirlerin yakalanması ve dağıtım yolları iyi tasarlanmamışsa, LP bu bölümde hak ettiği nakit akışını alamayabilir veya arbitraj sürecinde seyreltilir.
Beş, Uygulama Sınırları ve Pratik Örnekler
Tüm RWA'lar AMM ile uyumsuz değildir; bunları sınıflandırarak tartışmamız gerekiyor.
Daha dostça: Kısa vadeli, günlük net değer güncellemeleri yapılabilen, yüksek fiyat şeffaflığına sahip varlıklar (örneğin, para piyasası fonu payları, kısa vadeli devlet tahvili tokenleri, faiz belgesi). Bu tür varlıkların net bir merkezi fiyatı vardır ve kolay takas hizmetleri sağlamak için dar bantlı AMM kullanımı için uygundur.
Daha az dostane: Fiziksel değerlemelere veya düşük frekanslı müzelere dayanan varlıklar (örneğin, ticari gayrimenkul, özel sermaye). Bu tür varlıklar yavaş kalp atışına sahip, bilgi asimetrisi ciddi şekilde yüksek, daha çok emir defteri / RFQ ve dönemsel müzayede mekanizmasına uygundur.
Örnek: Plume Zinciri Nest'in arbitraj penceresi
Arka Plan: Nest projesinin nALPHA, nBASIS tokenleri Curve ve yerel Rooster DEX üzerinde AMM havuzuna sahiptir. Ayrıca, başlangıçta geri alma süreci oldukça hızlıdır (yaklaşık 10 dakika), ancak token fiyatlarının güncellenme sıklığı günde bir kezdir ve bazen daha da yavaş olabilir.
Fenomen: Net değer "günlük güncelleniyor" ve AMM "sekanlıkla raporlanıyor" olduğundan, yeni net değer açıklandığında, AMM fiyatı zamanında takip edemediği için "DEX'ten düşük fiyattan alım yapma → hemen proje sahiplerinden geri ödeme talep etme → güncellenmiş daha yüksek net değer üzerinden hesaplama" şeklinde bir arbitraj penceresi ortaya çıkmaktadır.
Etkisi: Arbitrajcılar kar elde ederken, AMM LP'leri tüm kayıpları üstlenir, özellikle daha fazla fiyat aralığında likidite sağlayan LP'ler için kayıplar daha da ağırdır.
Gözden geçirme ve onarım önerileri:
Analiz: Problemin kökeni fiyatlandırma kalp atışlarının uyumsuzluğundan kaynaklanmaktadır, ayrıca protokol gerekli risk kontrol önlemleri ve sipariş akış mekanizmasından yoksundur.
Düzeltme önerisi:
Sipariş Akışı: AMM yalnızca küçük işlemler yapar (aşağıdaki açıklamaya bakın), büyük siparişler zorunlu olarak RFQ veya ihraç/teslim alma kanalına yönlendirilir.
Aktif fiyat takibi: "Oracle kaydırıcı + Kanca" mekanizmasını kullanarak, sadece en son net değerin ± dar aralığında likidite sağlar. Net değer güncellendiğinde, otomatik olarak fiyat aralığını taşır veya geçici olarak ücret oranını artırır.
Risk kontrol bariyeri: Oracle tazelik eşiği, fiyat iskonto ve prim kesme mekanizması ayarlama ve değerleme önemli değişim gününde açık artırma veya sadece geri alma moduna geçme.
Bilgilendirme: LP'lerin kendi kararlarını verebilmeleri için, prim ve iskontoların dağılımını, oracle durumunu, geri alma sırasını vb. gösteren açık bir gösterge paneli oluşturun.
Altı, Dört Yolda Paralel «Likidite İskeleti»
Olgun bir RWA pazarında, likidite yapısı çok katmanlı olmalıdır.
Yedi, Ayrıntılı İşletme: RWA AMM'yi iyi kullanmanın üç temel kuralı
AMM'nin "kolaylık katmanındaki" konumunu iyi bir şekilde yerine getirmesi için üç şeyin iyi yapılması gerekiyor:
Sadece varlık net değerinin etrafında çok dar bir aralıkta likidite sağlamak. Bu, sermaye verimliliğini önemli ölçüde artırabilir ve likiditenin "eski fiyat üzerinde asılı kalma" fırsatını azaltabilir.
Bu, dar bant piyasa yapıcılığının dinamik bir yükseltilmiş sürümüdür. Fiyatların otomatik olarak takip edilmesini sağlamak için oracle ve akıllı sözleşmelerin düzenlenmesiyle, piyasa dalgalandığında koruma mekanizmasını devreye alabilir.
【Yerel Açıklama｜Oracle Kaydırma Bandı ve Hook】
Kayış (Slip-Band): Oracle fiyat beslemesine (örneğin, net değer) sıkı bir şekilde bağlı olan küçük bir "fiyat koridoru". Likidite burada yoğunlaşır.
Hook ( kancası ): AMM sözleşmesine yerleştirilen "programlanabilir eylemler". Tahminci fiyatı güncellendiğinde, Hook'u otomatik olarak tetikleyerek "kayma"yı yeni fiyat civarına taşır ve riskten korunmak için geçici olarak ücret oranını artırabilir.
Temel hedef: Eski fiyatlarda uzun süre kalmaktan kaçınmak, aynı zamanda küçük işlemlerin kolaylığını korumaktır.
RWA varlıklarının kendisinden elde edilen faiz, kira gibi nakit akışlarının, AMM havuzundaki LP'lere doğru bir şekilde dağıtılmasını sağlamak için net bir mekanizma oluşturulmalıdır. Anahtar, "gelir havuza → paya göre hak sahibi olma → ne zaman alınabilir" tam yolunun kod düzeyinde net bir şekilde tanımlanmasıdır; böylece LP'lerin gelir kaynakları yalnızca işlem ücretinden "işlem ücreti + varlıkların doğal geliri"ne genişletilir.
Sekiz, Sonuç: "Sürekli Teklif"ten "Tahmin Edilebilir Likidite"ye
RWA'nın belki de 7×24 saat fiyat gürültüsüne ihtiyacı yok, aslında ihtiyaç duyduğu, öngörülebilir, ölçülebilir ve hesaplanabilir bir likidite ana yoludur.
Hadi profesyonel işleri profesyonel mekanizmalara bırakalım:
İhraç / İade, KYC Emir Defteri / RFQ, Periyodik Müzayede - Bu ana yolları inşa edin, böylece sabit fiyat keşfi ve büyük işlemlerin gerçekleştirilmesi burada gerçekleşsin.
AMM —— "son bir kilometre" konumuna yerleştirerek küçük, akıcı ve şeffaf bir değişim deneyimi sunmaya odaklanır.
Sermaye verimliliği ile uyumlu gerçekler hizalandığında, AMM'nin "ana piyasa" hayalini taşımaya zorlamadığımızda, RWA'nın zincir üzerindeki ikincil likidite ekosistemi, bunun sonucunda daha sağlıklı ve daha sürdürülebilir hale gelecektir.