Son günlerde, milyonlarca şifreleme parasıyla ilgili bir hırsızlık olayı geniş bir ilgi uyandırdı. Bu olay, sadece şifreleme varlıkları alanının karmaşıklığını ve risklerini ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda ülkemizde şifreleme varlıklarıyla ilgili yasal nitelendirmedeki ayrılıkları da gün yüzüne çıkardı.
Dava Gözden Geçirme
2023 Mayısında, Şanghay sakini Ou, belirli bir platformda geliştirilmiş cüzdanında değerli bir milyon dolarlık şifrelemenin kaybolduğunu fark etti. Yapılan araştırmada, Ou'nun cüzdanında otomatik olarak özel anahtarları ele geçiren "arka kapı" programı bulundu. Teknik destek ile Ou, şüpheli suçlu bilgilerini başarıyla izledi ve polise başvurdu.
Daha sonra, bu platformun ön uç geliştirme mühendisleri Liu, Zhang1 ve Dong2 tutuklandı. Kullanıcıların özel anahtarlarını ve yedek kelimelerini yasadışı olarak elde etmek için cüzdana "arka kapı" programı yerleştirdiklerini kabul ettiler. Ancak, üçü de herhangi bir kullanıcı varlığını gerçek anlamda transfer etmediklerini ısrarla belirtti.
Dava bir dönüm noktasına geldi, savcılık gerçek anlamda Eu adlı kişinin şifrelemesini çalanın başka bir eski çalışan Zhang adlı kişi 2 olduğunu keşfetti. Zhang 2, 2021 yılından itibaren istemci koduna kullanıcıların özel anahtarlarını toplayan bir program yerleştirmiş ve 2023 yılı Nisan ayında Eu'nun şifrelemesini çalmıştır.
Yargı Kararı İhtilafı
Sonunda, dört sanık da bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasadışı olarak elde etme suçundan üç yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ancak, bu karar tartışmalara yol açtı.
Şu anda, ülkemizdeki yargı organları şifreleme varlıklarının doğası hakkında iki farklı görüş bulunmaktadır:
Şifreleme varlıkları mal değildir, sadece bir veri türüdür.
Şifreleme varlıkları mülk niteliğine sahiptir ve mal varlığına karşı suçların nesnesi olabilir.
Son yıllarda, giderek daha fazla içtihat, şifreleme varlıklarının mülkiyet niteliğini kabul etmeye başlamıştır. Ancak bu davanın kararı, şifreleme varlıklarını yalnızca bir veri olarak görmeye devam ediyor gibi görünmektedir.
Mahkumiyet Tartışması
Bazı görüşler, bu davanın daha çok görev suistimali suçu ile mahkum edilmesi gerektiğini savunuyor. Gerekçeleri ise şunlardır:
Dört sanık, eski çalışanlar olup, görevlerini kötüye kullanarak "arka kapı" programı yerleştirdiler.
Kullanıcı, şifreleme varlıklarını platformun geliştirdiği cüzdanda saklar ve bu, benzer bir vekalet ilişkisi oluşturur.
Görev suistimali suçunun ceza aralığı daha geniştir, en yüksek müebbet hapis cezası verilebilir, bu da davanın ciddiyetini daha iyi yansıtır.
Gelecek Beklentileri
Blockchain teknolojisinin gelişimi ve şifreleme varlıkları pazarının olgunlaşmasıyla birlikte, yasanın çağın gereksinimlerine ayak uydurması gerekiyor. Gelecekte şifreleme varlıklarının özelliklerini tanımlamak için daha net yasal tanımların olmasını umuyoruz, bu da yargı pratiğine bir bütünlük sağlıyor. Bu sadece bireysel adaletle ilgili değil, aynı zamanda tüm sektörün sağlıklı gelişimiyle de ilgilidir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
5
Repost
Share
Comment
0/400
LiquidationWatcher
· 08-12 09:12
Arka kapı yasal gözlerden kaçamaz, gerçek katil nereye kaçacak?
Milyon şifreleme coin hırsızlığı davası mülkiyetin niteliklerinin belirlenmesi tartışmalarını başlattı.
Şifreleme varlık hırsızlığı davası, yargı tanıma zorluklarını yansıtıyor
Son günlerde, milyonlarca şifreleme parasıyla ilgili bir hırsızlık olayı geniş bir ilgi uyandırdı. Bu olay, sadece şifreleme varlıkları alanının karmaşıklığını ve risklerini ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda ülkemizde şifreleme varlıklarıyla ilgili yasal nitelendirmedeki ayrılıkları da gün yüzüne çıkardı.
Dava Gözden Geçirme
2023 Mayısında, Şanghay sakini Ou, belirli bir platformda geliştirilmiş cüzdanında değerli bir milyon dolarlık şifrelemenin kaybolduğunu fark etti. Yapılan araştırmada, Ou'nun cüzdanında otomatik olarak özel anahtarları ele geçiren "arka kapı" programı bulundu. Teknik destek ile Ou, şüpheli suçlu bilgilerini başarıyla izledi ve polise başvurdu.
Daha sonra, bu platformun ön uç geliştirme mühendisleri Liu, Zhang1 ve Dong2 tutuklandı. Kullanıcıların özel anahtarlarını ve yedek kelimelerini yasadışı olarak elde etmek için cüzdana "arka kapı" programı yerleştirdiklerini kabul ettiler. Ancak, üçü de herhangi bir kullanıcı varlığını gerçek anlamda transfer etmediklerini ısrarla belirtti.
Dava bir dönüm noktasına geldi, savcılık gerçek anlamda Eu adlı kişinin şifrelemesini çalanın başka bir eski çalışan Zhang adlı kişi 2 olduğunu keşfetti. Zhang 2, 2021 yılından itibaren istemci koduna kullanıcıların özel anahtarlarını toplayan bir program yerleştirmiş ve 2023 yılı Nisan ayında Eu'nun şifrelemesini çalmıştır.
Yargı Kararı İhtilafı
Sonunda, dört sanık da bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasadışı olarak elde etme suçundan üç yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ancak, bu karar tartışmalara yol açtı.
Şu anda, ülkemizdeki yargı organları şifreleme varlıklarının doğası hakkında iki farklı görüş bulunmaktadır:
Son yıllarda, giderek daha fazla içtihat, şifreleme varlıklarının mülkiyet niteliğini kabul etmeye başlamıştır. Ancak bu davanın kararı, şifreleme varlıklarını yalnızca bir veri olarak görmeye devam ediyor gibi görünmektedir.
Mahkumiyet Tartışması
Bazı görüşler, bu davanın daha çok görev suistimali suçu ile mahkum edilmesi gerektiğini savunuyor. Gerekçeleri ise şunlardır:
Gelecek Beklentileri
Blockchain teknolojisinin gelişimi ve şifreleme varlıkları pazarının olgunlaşmasıyla birlikte, yasanın çağın gereksinimlerine ayak uydurması gerekiyor. Gelecekte şifreleme varlıklarının özelliklerini tanımlamak için daha net yasal tanımların olmasını umuyoruz, bu da yargı pratiğine bir bütünlük sağlıyor. Bu sadece bireysel adaletle ilgili değil, aynı zamanda tüm sektörün sağlıklı gelişimiyle de ilgilidir.