Yazıt Protokolü: Tavada bir parıltının Blok Zinciri yenilik denemesi

Bitcoin'in yaratılış blokundaki o söz, bir dönemin başlangıcını müjdeledi. Bugün ise, bir zamanlar parlak olan bir dönemin sonuna tanıklık ediyoruz - yazıt ve runik.

2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından çeşitli protokollerin peş peşe sahneye çıkmasına kadar, Bitcoin ekosistemi benzersiz bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i yalnızca bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlıkları barındırabilen bir alt yapı platformuna dönüştürmeyi hedefliyor.

Ancak, eğlencenin ardından, acı bir gerçekle yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları var ve bu, bu balonun patlayacağı anlamına geliyor. Yazıt protokolünün geliştirilmesine derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, yazar bu ekosistemin filizlenmesinden patlamasına ve şimdi makul bir geri dönüşe tanık oldu. Bu makale, bir zamanlar çok popüler olan bu alanın neden bu kadar hızlı bir sona doğru yol aldığını araştıracaktır.

1. Yazıt protokolünün evrimi

1.1 Ordinals protokolü: yazıt döneminin başlangıcı

Ordinals, Bitcoin'in "yazıt çağı"nı başlattı. Her bir satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim ifşa teknolojisini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üzerinde depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, her bir satoshi'nin benzersiz içerik taşımasını sağladı.

Teknolojik açıdan bakıldığında, Ordinals zarif bir şekilde tasarlanmış ve Bitcoin'in yerel modeli ile mükemmel bir uyum içinde, verilerin kalıcı depolanmasını sağlamıştır. Ancak, yalnızca veri yazmak, BTC'nin diğer varlıkların piyasaya sürülmesine yönelik güçlü talebi karşılama konusunda sınırlıdır.

1.2 BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve konsensüs tuzakları

BRC20, Ordinals temeli üzerinde, standart içerik formatı aracılığıyla zincir üzerindeki verilere ruh katmaktadır. Bu, tam bir varlık yaşam döngüsü tanımlamakta ve Bitcoin üzerinde homojen token ihracını ilk kez gerçekleştirmekte, piyasada "ihraç" için olan zorunlu talebi karşılamakta ve tüm yazıt ekosistemini ateşlemektedir.

Ancak hesap modeli, Bitcoin'in UTXO modeli ile temel bir çelişki içindedir, bu da transfer işlemlerini karmaşık hale getirir. Daha önemlisi, BRC20'nin ölümcül bir kusuru, yalnızca "belirli verileri" bağlamasıdır, ancak Bitcoin'in konsensüs gücünü paylaşamaz. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm "varlıklar" aniden anlamını yitiren çöp verilerine dönüşecektir.

Bu zayıflık, tekrar eden zeki olaylarda açıkça ortaya çıkmıştır. Az sayıda kurum, standartların değişikliğini yaparak, aslında tüm ekosistemin konsensüsünü kontrol etmiştir. Sonrasında sunulan "optimizasyonlar" ise piyasanın temel sorunlarına değinmemiş, aksine her platformun uyum maliyetini artırmıştır.

Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıldır, yazıt protokolü tasarımcıları sürekli olarak "ihraç" adlı tek bir alanda sıkışıp kaldılar ve sonraki uygulama senaryoları hakkında derinlemesine düşünceden yoksunlar.

1.3 Atomical protokol: UTXO yerelciliğinin düzeltilmesi ve kopması

Atomical, varlık sayısını doğrudan UTXO'daki satoshi sayısına karşılık gelecek şekilde ayarlamak ve adil madenciliği sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirmek gibi daha radikal bir çözüm önerdi. Bu, Bitcoin'in UTXO modeline yerel uyumluluğu sağladı ve BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir ölçüde çözdü.

Ancak, teknoloji iterasyonu karmaşıklık maliyetini de beraberinde getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, en küçük bir dikkatsizlik bile varlıkların yanmasına neden olabilir ve kullanıcıları caydırabilir.

Daha da tehlikeli olanı, iş kanıtı mekanizmasının gerçek çalışması sırasında ciddi bir adalet sorunu ortaya çıkarmasıdır; büyük yatırımcılar, hesaplama gücü avantajları sayesinde madenciliği ilk tamamlayanlar olarak, o zamanki yazıt ekosisteminin "adil lansmanı" ana anlatısı ile çelişmektedir.

Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusundaki sapmasını daha iyi yansıtıyor. Karmaşık işlevler büyük kaynaklar tüketiyor, ancak kullanıcı deneyimi üzerinde çok az iyileştirme sağlıyor, aksine büyük kuruluşların araçları yeniden yapılandırma maliyetlerini artırıyor. Beklenen AVM ise hala piyasaya sürülmedi ve en iyi gelişim fırsatını kaçırdı.

1.4 Runes protokolü: resmi otoriter zarif bir uzlaşma ve uygulama boşluğu

Ordinals kurucusunun "resmi" dağıtım protokolü olarak, Runes yukarıda bahsedilen protokolün deneyimlerini benimsemiştir. OP_RETURN veri depolama kullanarak tanıklık verisi kötüye kullanımını önler, zarif kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ile kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge bulur.

Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlaması daha verimli ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde düşürüyor.

Ancak, Runes da yazıt ekosisteminin temel bir çıkmaza girdi: Coin çıkarma dışında, bu sistemin özel bir tasarımı yok. Pazar neden çok düşük bir eşik ile elde edilebilen bir tokena ihtiyaç duysun? Elde ettikten sonra, ikinci piyasa ticareti dışında ne gibi bir pratik anlamı var? Bu tamamen spekülatif olarak yönlendirilen model, protokolün ömrünü sınırlı kılmaktadır.

Ancak, OP_RETURN uygulaması sonraki protokoller için yeni bir düşünce yolu açtı.

1.5 CAT20 protokolü: Zincir üzerindeki doğrulamanın hırsı ve gerçekçilik uzlaşması

CAT20, Bitcoin script aracılığıyla gerçek bir zincir üzeri doğrulama sağlamaktadır. Zincir üzerinde yalnızca durum hash'i saklanır, tüm işlemlerin aynı kısıtlama koşullarına uymasını sağlamak için yinelemeli script kullanılır ve "indeksleyiciye gerek yok" iddiasında bulunur. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır peşinde koştuğu kutsal kâse.

Ancak, CAT20'nin "blok zinciri üzerindeki doğrulaması" aslında sınırlamalara sahiptir. Doğrulama mantığı blok zinciri üzerinde yürütülse de, durum verileri OP_RETURN içinde hash biçiminde saklanmakta ve doğrudan çözülememekte, sonuçta hala blok dışı bir dizinleyici tarafından okunabilir durumu sürdürmek gerekmektedir.

Tasarım açısından, protokol, token adlarının sembollerinin benzersiz olmamasına izin veriyor, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına neden oluyor. Erken dönem yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapma sorunları da kullanıcıların ilk madencilik deneyimini son derece kötü hale getiriyor.

Sonrasında meydana gelen hacker saldırısı, protokolün veri işleme konusundaki açıklarını ortaya çıkardı. Bu, projeyi güncellemeye zorladı, ancak uzun süren güncelleme süreci de piyasadaki heyecanı azalttı.

CAT20'nin örneği, teknik düzeyde bir atılım yapılsa bile, eğer fazla ileri giderse ve anlaşılması güç olursa, pazar tarafından kabul görmenin zor olduğunu göstermektedir. Ayrıca, hacker tehditleri, proje ekiplerinin başının üzerinde asılı duran Damokles'in kılıcıdır ve ilgili tarafların saygı göstermeleri gerektiğini hatırlatmaktadır.

1.6 RGB++ protokolü: teknik idealizm ve ekolojik çıkmaz

Homoğrafik bağlama planı kullanarak, Bitcoin'in işlevsellik sınırlamalarını çözmek için çift zincir mimarisi ile çözüm bulmaya çalışıyor. CKB'nın Turing tamlığı kullanılarak Bitcoin UTXO işlemleri doğrulanıyor, teknik olarak en ileri düzeyde, daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulaması gerçekleştiriliyor, teknik mimari en eksiksiz şekilde, yazıt protokolündeki "teknik inci" olarak nitelendirilebilir.

Ancak ideal ile gerçek arasındaki fark burada tamamen ortaya çıkıyor. Çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumsal katılım engelleri büyük zorluklar oluşturuyor. Daha da önemlisi, proje ekiplerinin gücü nispeten zayıf, aynı anda CKB ve RGB++'nin çift zorluklarını ilerletmeleri gerekiyor, bu da yeterli piyasa dikkatini çekmelerini zorlaştırıyor.

Bu, ağ etkilerine ve topluluk mutabakatına yüksek derecede bağımlı bir alanda, RGB++ "güzel bir şekilde övülen ancak pratikte kullanılmayan" bir teknik çözüm haline geldi.

1.7 Alkanes protokol: Son sprint ve kaynak kıtlığı

Zincir dışı indeksleme temelinde akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefelerini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliği gerçekleştirmeyi hedefliyor. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına yönelik son bir hamlesini temsil ediyor.

Teorik olarak, Alkanes gerçekten de herhangi bir karmaşık sözleşme mantığını gerçekleştirebilir. Aynı zamanda, Bitcoin'in 80 baytlık OP_RETURN sınırlamasını kaldırma güncellemesini de yakaladı.

Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca kırıyor. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları getiriyor; erken dönemde inşa edilen dizinleyiciler defalarca çöktü. Özel sözleşmelerin dağıtımı için yaklaşık 100KB veri zincire eklenmesi gerekiyor, maliyet geleneksel kamu zincirlerinden çok daha fazla. Sözleşme çalışmaları hâlâ dizinleyici konsensüsüne dayanıyor, etkili bir kontrol eksikliği var.

Bazı kuruluşların güçlü desteğine rağmen, piyasa tepkisi soğuk. Eğer bu öneri bir yıl önce sunulsaydı, belki de tamamen farklı bir sonuç olabilirdi.

2. Temel Çelişki: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım

Teknik borçların birikim etkisi

Bu protokollerin evrimi çelişkili bir mantığı gözler önüne seriyor: Her yeni protokol, öncül sorunları çözmeye çalışırken aynı zamanda yeni karmaşıklıklar da getiriyor. Ordinals'ın zarif sadeliğinden, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, yenilik peşinde karmaşıklığı sürekli artırıyor ve her katılımcının çok sayıda terimi öğrenmesini ve sürekli risklere karşı dikkatli olmasını gerektiriyor.

Ve tüm dikkatler bu madeni para çıkarma platformu mantığına odaklanmış durumda. O halde, neden maliyeti daha düşük, işlemesi daha basit, fiyatı daha kolay artırılabilen ve platform mekanizması daha gelişmiş diğer seçenekleri tercih etmeyelim?

Uzun süre aynı konuya odaklanmak, kullanıcıların estetik yorgunluğuna da yol açtı.

Kaynak kıtlığına dair kötü bir döngü

Bu projelerin kaynak yetersizliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanın kendisidir. Teşvik eksikliği olan kurumlar, avantaj elde edemedikleri platformlara doğal olarak aşırı yatırım yapmayacaklardır.

Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, indeksleyici işletmek tamamen maliyet harcamasıdır. "Madenci" kazançları dağıtılmadığında, doğal olarak kimse teknik ve operasyonel sorunları çözmek istemez.

spekülasyon talebi vs gerçek talep

Çok sayıda kullanıcı eğitimi sırasında, zincir dışı protokollerin güvenliğinin Bitcoin konsensüsü ile aynı olmadığı ortaya çıkmıştır. Pazarın soğuması tesadüf değil, yazıt protokolünün temel sorununu yansıtıyor: spekülatif talebi değil, gerçek talebi çözmektedirler.

Buna karşılık, gerçekten başarılı blok zinciri protokolleri, pratik sorunları çözdükleri için başarılı olmuşlardır: konsensüs, işlev, performans hepsi bir arada olmalıdır. Oysa yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklar.

3. RWA Çağındaki Dönüşüm: Piyasa Rüyası Oranından Piyasa Payına

Pazar bilincinin olgunlaşması

Birkaç kez boğa ve ayı piyasalarından geçtikten sonra, kullanıcılar dikkatlerini değerli kılmayı öğrendi. Artık sosyal medya etkileyicilerinin ve tekelleşmiş toplulukların görüşlerine körü körüne inanmıyorlar, ayrıca beyaz kitapların "konsensüs mermisi" olarak adlandırılanlarına da inanmıyorlar.

Yayın platformunun eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "alçak meyveler" toplanmış durumda. Sektör, yalnızca token dağıtımından daha fazla gerçek uygulama senaryolarına geçiyor.

Ancak dikkat edilmesi gereken, eğer RWA alanında sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da tavada bir parıltı olacaktır.

Değer yaratımının geri dönüşü

Yazıt protokolü çağındaki teknik yenilikler genellikle "gösteriş" bir hava taşır, teknik inceliklerin peşinde koşar ve pratiklikten ziyade karmaşıklığı hedefler. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na kaymış, gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcı memnuniyetine daha fazla önem verilmiştir.

Gerçek fırsatlar, ürün ve pazar uyumunu arayan ekiplerin olacaktır - kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli bulunan ürünler geliştirin.

Sonuç: Akılcı ve İhtiyatlı Bir Dönüş

Sakinleştikten sonra, yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, tüm sektörün sağlıklı gelişimine değerli deneyimler ve dersler sağladı.

Bitcoin fiyatı yeni zirveye ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gururlanmak için bir nedenimiz var. Ancak, teknolojik gelişmelerin kendi iç düzenleri olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz değildir.

Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliğin sağlam bir teknik temele ve gerçek piyasa talebine dayanması gerektiğini bize gösteriyor. Spekülasyon heyecanı ve aşırı teknolojik gösteriş, eğer mevcut piyasa koşulları ile ( kurum algısı ve oyuncu anlayışı ) ile uyumlu değilse, Tavada bir parıltı ile sonuçlanacaktır. Hedefe ulaşmaya çalışan projeler ses getirebilir, ancak hedefi yaratan projeler uzun süre hayatta kalabilir.

Bu hızla değişen sektörde, geliştirici olarak mantıklı ve kendini kontrol etmek, trendleri kovalamaktan daha önemlidir. Ayrıca, piyasa aslında projelerin geliştirilmesini beklemek için o kadar sabırlı değildir, birçok geleneksel internetin küçük adımlarla hızlı koşma stratejisi burada uygulanamaz; genellikle ilk savaş, son savaştır.

Yazıt çağının sona ermesi, bir başarısızlık değil, bir büyümedir. Bu, bize ilerleme yönünü gösterdi ve sonrakilere değerli deneyim ve dersler sağladı. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun süre var olacak ve blok zinciri teknolojisi gelişim tarihinin önemli bir sayfası haline gelecektir.