Teknolojik Tarafsızlık Prensibinin Evrimi ve Hukuk Uygulamalarındaki Uygulamaları
Son yıllarda, internet ve yeni teknolojilerin hızlı gelişimi ile birlikte, teknoloji tarafsızlığı ilkesinin hukuk alanındaki uygulanışı geniş tartışmalara yol açmıştır. Bu makale, ilkenin tarihsel gelişimini ve yargısal evrimini sistematik olarak gözden geçirecek, Çin hukuk sistemindeki uygulama tutumunu ve yargı standartlarını analiz edecek ve ceza davalarında savunma içindeki kullanımını tartışacaktır.
Teknolojik Tarafsızlık İlkesi'nin Kökenleri ve Gelişimi
Teknoloji tarafsızlığı ilkesi, en erken Amerika Birleşik Devletleri patent hukukundaki "genel mal ilkesi"nden kaynaklanmaktadır. 1984 yılında, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi "Sony davasında" bu ilkeleri ilk kez telif hakkı alanına dahil etmiş ve eğer bir teknolojinin önemli bir ihlal olmayan kullanımı varsa geliştiricinin sorumluluktan muaf tutulacağı kuralını belirlemiştir.
Ancak, P2P teknolojisinin yükselişiyle birlikte, 2005 yılındaki Grokster davası bu ilkeleri yeniden şekillendirdi. Mahkeme, "aktif teşvik kuralını" belirleyerek, teknik sağlayıcının ihlali teşvik etme niyeti olduğuna dair kanıt bulunduğunda, hala ihlale yardımcı olma sorumluluğu taşıması gerektiğini vurguladı. Bu karar, sonraki ağ hizmet sağlayıcılarının sorumluluk tespiti için daha ince bir değerlendirme çerçevesi sağladı.
Ayrıca, 1998 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde kabul edilen "Dijital Yüzyıl Telif Hakkı Yasası"ndaki "güvenli liman ilkesi", internet hizmeti sağlayıcılarına telif hakkı ihlali sorumluluğundan muafiyet sağlamaktadır ve bu, teknolojik yenilik ile telif hakkı koruması arasındaki dengeyi sağlamayı amaçlamaktadır.
Teknolojik Tarafsızlık Prensibinin Çin'deki Gelişimi ve Uygulaması
Çin hukuk sisteminde, teknolojik tarafsızlık ilkesi internet düzenlemesi, fikri mülkiyet ve elektronik kanıtlar gibi birçok alanda yer almaktadır.
İnternet içerik denetimi konusunda, 2017 yılında yayınlanan düzenlemeler, platformların "teknolojik tarafsızlık" ile yönetim sorumluluğundan kaçınamayacaklarını vurgulamaktadır. Fikri mülkiyet alanında, 2006 yılında yürürlüğe giren "Bilgi Ağı Yayın Haklarının Korunması Yönetmeliği", ABD'nin "sığınak ilkesi"ni benimsemiş ve "bildirim + kaldırma" mekanizmasını belirlemiştir. Aynı zamanda, bu yönetmelik "kırmızı bayrak ilkesi"ni de getirmiştir; yani, ihlal içeriği bariz olduğunda veya platform algoritma ile yayılmayı teşvik ettiğinde, teknolojik tarafsızlık savunması geçersizdir.
Tipik Vaka Analizi
iQIYI'nin Morgan Stanley'e karşı Reklam Engelleme Davası: Şanghay Fikri Mülkiyet Mahkemesi, Morgan Stanley'in yazılımının iQIYI'nin çıkarlarına zarar vereceğini bildiği halde bu yazılımı tanıtmasının haksız rekabete yol açtığına karar verdi.
Pan-Asya Şirketi'nin Baidu Müzik Kutusu'na karşı açtığı dava: Mahkeme, Baidu'nun sağladığı mp3 arama motoru ve müzik kutusu hizmetlerinin ihlal teşkil etmediğine, ancak sözlerin "anlık görüntü" ve "önbellek" hizmetlerinin ihlal teşkil ettiğine karar verdi.
Yukarıdaki analizden görüldüğü üzere, teknik tarafsızlık ilkesi fikri mülkiyet alanında geniş bir uygulama alanına sahiptir. Ancak, bu ilkenin ceza adaleti alanında uygulanabilirliği daha fazla araştırılmalıdır. Teknik sağlayıcıların ceza iddialarıyla karşı karşıya kaldıklarında bu ilkeden nasıl yararlanacakları, derinlemesine incelenmesi gereken bir konu olacaktır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Likes
Reward
11
3
Repost
Share
Comment
0/400
BlockchainWorker
· 08-02 08:49
Çok güçlü ördek, artık teknoloji geliştiricileri kâr elde edemeyecek.
View OriginalReply0
GateUser-74b10196
· 08-02 02:15
Uzun uzun konuşmanın ne anlamı var, ceza verilip verilmeyeceğine dair net bir şey söyleyin.
View OriginalReply0
SandwichDetector
· 07-31 01:43
Prensipten bahsedip duruyorlar, hepsi p2p ihlallerini onarıcı olarak değerlendiriyor.
Teknoloji tarafsızlığı ilkesinin hukuki pratikteki evrimi ve uygulanması üzerine bir inceleme
Teknolojik Tarafsızlık Prensibinin Evrimi ve Hukuk Uygulamalarındaki Uygulamaları
Son yıllarda, internet ve yeni teknolojilerin hızlı gelişimi ile birlikte, teknoloji tarafsızlığı ilkesinin hukuk alanındaki uygulanışı geniş tartışmalara yol açmıştır. Bu makale, ilkenin tarihsel gelişimini ve yargısal evrimini sistematik olarak gözden geçirecek, Çin hukuk sistemindeki uygulama tutumunu ve yargı standartlarını analiz edecek ve ceza davalarında savunma içindeki kullanımını tartışacaktır.
Teknolojik Tarafsızlık İlkesi'nin Kökenleri ve Gelişimi
Teknoloji tarafsızlığı ilkesi, en erken Amerika Birleşik Devletleri patent hukukundaki "genel mal ilkesi"nden kaynaklanmaktadır. 1984 yılında, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi "Sony davasında" bu ilkeleri ilk kez telif hakkı alanına dahil etmiş ve eğer bir teknolojinin önemli bir ihlal olmayan kullanımı varsa geliştiricinin sorumluluktan muaf tutulacağı kuralını belirlemiştir.
Ancak, P2P teknolojisinin yükselişiyle birlikte, 2005 yılındaki Grokster davası bu ilkeleri yeniden şekillendirdi. Mahkeme, "aktif teşvik kuralını" belirleyerek, teknik sağlayıcının ihlali teşvik etme niyeti olduğuna dair kanıt bulunduğunda, hala ihlale yardımcı olma sorumluluğu taşıması gerektiğini vurguladı. Bu karar, sonraki ağ hizmet sağlayıcılarının sorumluluk tespiti için daha ince bir değerlendirme çerçevesi sağladı.
Ayrıca, 1998 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde kabul edilen "Dijital Yüzyıl Telif Hakkı Yasası"ndaki "güvenli liman ilkesi", internet hizmeti sağlayıcılarına telif hakkı ihlali sorumluluğundan muafiyet sağlamaktadır ve bu, teknolojik yenilik ile telif hakkı koruması arasındaki dengeyi sağlamayı amaçlamaktadır.
Teknolojik Tarafsızlık Prensibinin Çin'deki Gelişimi ve Uygulaması
Çin hukuk sisteminde, teknolojik tarafsızlık ilkesi internet düzenlemesi, fikri mülkiyet ve elektronik kanıtlar gibi birçok alanda yer almaktadır.
İnternet içerik denetimi konusunda, 2017 yılında yayınlanan düzenlemeler, platformların "teknolojik tarafsızlık" ile yönetim sorumluluğundan kaçınamayacaklarını vurgulamaktadır. Fikri mülkiyet alanında, 2006 yılında yürürlüğe giren "Bilgi Ağı Yayın Haklarının Korunması Yönetmeliği", ABD'nin "sığınak ilkesi"ni benimsemiş ve "bildirim + kaldırma" mekanizmasını belirlemiştir. Aynı zamanda, bu yönetmelik "kırmızı bayrak ilkesi"ni de getirmiştir; yani, ihlal içeriği bariz olduğunda veya platform algoritma ile yayılmayı teşvik ettiğinde, teknolojik tarafsızlık savunması geçersizdir.
Tipik Vaka Analizi
iQIYI'nin Morgan Stanley'e karşı Reklam Engelleme Davası: Şanghay Fikri Mülkiyet Mahkemesi, Morgan Stanley'in yazılımının iQIYI'nin çıkarlarına zarar vereceğini bildiği halde bu yazılımı tanıtmasının haksız rekabete yol açtığına karar verdi.
Pan-Asya Şirketi'nin Baidu Müzik Kutusu'na karşı açtığı dava: Mahkeme, Baidu'nun sağladığı mp3 arama motoru ve müzik kutusu hizmetlerinin ihlal teşkil etmediğine, ancak sözlerin "anlık görüntü" ve "önbellek" hizmetlerinin ihlal teşkil ettiğine karar verdi.
Yukarıdaki analizden görüldüğü üzere, teknik tarafsızlık ilkesi fikri mülkiyet alanında geniş bir uygulama alanına sahiptir. Ancak, bu ilkenin ceza adaleti alanında uygulanabilirliği daha fazla araştırılmalıdır. Teknik sağlayıcıların ceza iddialarıyla karşı karşıya kaldıklarında bu ilkeden nasıl yararlanacakları, derinlemesine incelenmesi gereken bir konu olacaktır.