Encriptação de ativos em casos de roubo reflete as dificuldades no reconhecimento judicial
Recentemente, um roubo envolvendo milhões de encriptação chamou a atenção generalizada. O caso não apenas revelou a complexidade e os riscos no campo dos ativos encriptados, mas também expôs as divergências em nosso país sobre a qualificação legal dos ativos encriptados.
Revisão do Caso
Em maio de 2023, um residente de Xangai, chamado Ou, descobriu que uma quantia de milhões de encriptação armazenada em uma carteira desenvolvida por uma determinada plataforma havia desaparecido. Após investigação, foi descoberto que a carteira de Ou continha um programa de "porta dos fundos" que automaticamente obtinha a chave privada. Com o suporte técnico, Ou conseguiu rastrear informações suspeitas sobre um criminoso e denunciou à polícia.
Em seguida, três engenheiros de desenvolvimento front-end da plataforma, Liu, Zhang1 e Dong2, foram presos. Eles admitiram ter implantado um programa "backdoor" na carteira, obtendo ilegalmente as chaves privadas e as frases-semente dos usuários. No entanto, os três insistem que não transferiram efetivamente nenhum ativo dos usuários.
O caso deu uma reviravolta, com o promotor a descobrir que quem realmente desviou a criptomoeda de Ou foi outro ex-funcionário, Zhang 2. Zhang 2 inseriu um programa que coletava as chaves privadas dos usuários no código do cliente desde 2021 e desviou a criptomoeda de Ou em abril de 2023.
Controvérsia de Decisão Judicial
No final, os quatro suspeitos foram condenados a três anos de prisão por obter ilegalmente dados de sistemas de informação de computadores. No entanto, esta decisão gerou controvérsia.
Atualmente, os órgãos judiciais do nosso país têm duas opiniões sobre a natureza da encriptação de ativos:
Encriptação de ativos não é propriedade, apenas é um tipo de dados.
Encriptação de ativos possui atributos de bens, podendo se tornar objeto de crimes contra o patrimônio.
Nos últimos anos, cada vez mais casos começaram a reconhecer a encriptação dos ativos como propriedade. No entanto, a decisão deste caso ainda parece considerar os ativos de encriptação como meros dados.
Controvérsia de condenação
Há opiniões que consideram que este caso é mais apropriado para ser condenado como crime de apropriação indevida. Os motivos são os seguintes:
Os quatro réus eram todos ex-funcionários, que aproveitaram a sua posição para inserir um programa "backdoor".
O usuário armazena ativos encriptação na carteira desenvolvida pela plataforma, formando uma relação semelhante à custódia.
A faixa de pena para o crime de apropriação indébita é mais ampla, podendo a pena máxima ser prisão perpétua, refletindo melhor a gravidade do caso.
Perspectivas Futuras
Com o desenvolvimento da tecnologia blockchain e a maturação do mercado de encriptação de ativos, a legislação precisa evoluir. Esperamos que no futuro haja definições legais mais claras para definir as características dos ativos encriptados, proporcionando uma orientação unificada para a prática judicial. Isso não diz respeito apenas à justiça de casos individuais, mas também à saúde do desenvolvimento de toda a indústria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
LiquidationWatcher
· 08-12 09:12
A porta dos fundos não escapa aos olhos da lei, onde está o verdadeiro culpado?
O caso de roubo de milhões de moedas encriptadas gera controvérsia sobre a definição de propriedade.
Encriptação de ativos em casos de roubo reflete as dificuldades no reconhecimento judicial
Recentemente, um roubo envolvendo milhões de encriptação chamou a atenção generalizada. O caso não apenas revelou a complexidade e os riscos no campo dos ativos encriptados, mas também expôs as divergências em nosso país sobre a qualificação legal dos ativos encriptados.
Revisão do Caso
Em maio de 2023, um residente de Xangai, chamado Ou, descobriu que uma quantia de milhões de encriptação armazenada em uma carteira desenvolvida por uma determinada plataforma havia desaparecido. Após investigação, foi descoberto que a carteira de Ou continha um programa de "porta dos fundos" que automaticamente obtinha a chave privada. Com o suporte técnico, Ou conseguiu rastrear informações suspeitas sobre um criminoso e denunciou à polícia.
Em seguida, três engenheiros de desenvolvimento front-end da plataforma, Liu, Zhang1 e Dong2, foram presos. Eles admitiram ter implantado um programa "backdoor" na carteira, obtendo ilegalmente as chaves privadas e as frases-semente dos usuários. No entanto, os três insistem que não transferiram efetivamente nenhum ativo dos usuários.
O caso deu uma reviravolta, com o promotor a descobrir que quem realmente desviou a criptomoeda de Ou foi outro ex-funcionário, Zhang 2. Zhang 2 inseriu um programa que coletava as chaves privadas dos usuários no código do cliente desde 2021 e desviou a criptomoeda de Ou em abril de 2023.
Controvérsia de Decisão Judicial
No final, os quatro suspeitos foram condenados a três anos de prisão por obter ilegalmente dados de sistemas de informação de computadores. No entanto, esta decisão gerou controvérsia.
Atualmente, os órgãos judiciais do nosso país têm duas opiniões sobre a natureza da encriptação de ativos:
Nos últimos anos, cada vez mais casos começaram a reconhecer a encriptação dos ativos como propriedade. No entanto, a decisão deste caso ainda parece considerar os ativos de encriptação como meros dados.
Controvérsia de condenação
Há opiniões que consideram que este caso é mais apropriado para ser condenado como crime de apropriação indevida. Os motivos são os seguintes:
Perspectivas Futuras
Com o desenvolvimento da tecnologia blockchain e a maturação do mercado de encriptação de ativos, a legislação precisa evoluir. Esperamos que no futuro haja definições legais mais claras para definir as características dos ativos encriptados, proporcionando uma orientação unificada para a prática judicial. Isso não diz respeito apenas à justiça de casos individuais, mas também à saúde do desenvolvimento de toda a indústria.