Tokenização de ações Robinhood: estratégia de marketing ou inovação financeira?
Recentemente, uma conhecida corretora online lançou um produto de tokenização de ações, gerando grande discussão no círculo do Web3. Como observador que acompanha a tecnologia blockchain há muito tempo, considero necessário analisar profundamente a essência deste produto. Francamente, parece mais uma campanha de marketing bem planejada do que uma verdadeira inovação tecnológica.
Visão Geral
O produto de tokenização de ações lançado por esta corretora é, essencialmente, uma campanha de marketing cuidadosamente planejada. O principal objetivo é ocupar a posição de destaque no popular tema da tokenização de ativos físicos (RWA), mas, do ponto de vista da inovação real, não há muitos destaques. Em suma, usou a blockchain como uma ferramenta de promoção da marca, sem aproveitar plenamente as principais vantagens da descentralização e da composibilidade da blockchain.
O modelo de "embalagem sintética" adotado por este produto apresenta deficiências em termos de estrutura legal e funcional em comparação com o modelo de "gêmeo digital" utilizado por algumas plataformas de negociação. Na verdade, ele oferece ao usuário um contrato derivado, em vez da verdadeira propriedade do ativo subjacente. Embora alegue proporcionar exposição ao mercado de ações dos EUA para clientes da UE, isso pode ser facilmente alcançado com instrumentos financeiros tradicionais, sem a necessidade de um design tão complexo. Além disso, visões atraentes como "negociação 24x7" e "investimento em capital privado para pequenos investidores" são difíceis de implementar na realidade.
Apesar de a empresa ter conseguido se posicionar como um inovador da indústria com este produto, seu verdadeiro significado reside em indicar um caminho possível para a integração das finanças tradicionais e das finanças descentralizadas. E esse caminho será provavelmente liderado por aquelas empresas Web2 que podem simplificar a complexidade do Web3 e encapsulá-la em ecossistemas mais controláveis.
Quatro modelos de tokenização de ações
Antes de analisar em profundidade os produtos desta corretora, precisamos primeiro entender as diferentes formas de tokenização de ações. Existem vários caminhos para transferir ações tradicionais para a blockchain, cada um com suas características.
ativos sintéticos
Este é um jogo puramente de finanças descentralizadas. Não é necessário possuir ações reais, mas sim "criar" tokens que podem rastrear o preço de qualquer ativo real, incluindo ações, através da sobrecolateralização de ativos criptográficos como ETH, em contratos inteligentes, (. O preço dos tokens sintéticos é ancorado por contratos inteligentes: com a ajuda de oráculos, obtém-se o preço dos ativos do mundo real, que serve de base para liquidar os ganhos e perdas dos detentores de tokens, garantindo assim que o valor do token permaneça ligado ao preço do ativo alvo.
Os usuários confiam no código e no modelo econômico. Eles apostam que este sistema de contratos inteligentes é robusto o suficiente, que o preço da garantia super-colateralizada é estável e não colapsará.
) embalagem sintética
Isto é essencialmente uma forma de derivativos. Os tokens comprados pelos usuários representam, na realidade, um contrato assinado com a entidade emissora — a entidade emissora compromete-se a pagar aos detentores de tokens um retorno equivalente à amplitude das flutuações de preço das ações correspondentes. Para cumprir esta promessa de pagamento, a entidade emissora normalmente compra ações reais como hedge, mas isso não é uma obrigação legal. Teoricamente, desde que obtenha a aprovação regulatória, também pode substituir a posse de ações através da compra de futuros e outros derivativos, sem a necessidade de adquirir ações na proporção de 1:1. A entidade emissora também não tem a obrigação de divulgar aos detentores de tokens a sua situação específica de posse de ações.
Os usuários confiam completamente na empresa emissora e nas entidades reguladoras por trás dela.
( gêmeo digital
Este é o modelo atualmente mais reconhecido. Para cada Token emitido, o emissor deve depositar uma ação correspondente em um banco custodiante regulamentado. Os Tokens detidos pelos usuários funcionam como um "certificado de reivindicação digital" de uma ação.
Os usuários precisam confiar simultaneamente na entidade emissora, no banco custodiante e na regulação, mas geralmente existem ferramentas on-chain que permitem aos usuários verificar a existência real das ações no "cofre" a qualquer momento.
) Títulos Digitais Nativos
Este é o modelo mais revolucionário. As ações já não são "sombras" de ativos fora da cadeia, mas sim "nascem" diretamente na blockchain. A própria blockchain é um registro de propriedade legal, despedindo-se completamente dos certificados em papel e dos sistemas centralizados.
Os usuários confiam na própria rede de blockchain e no reconhecimento desse tipo de estrutura legal.
Análise comparativa com os concorrentes
encapsulação sintética vs. ativos sintéticos
Ponto em comum: ambos oferecem aos usuários exposição econômica às ações, em vez de propriedade direta. Essencialmente, são ambos derivados, destinados a replicar o desempenho de preços das ações.
Diferenças: a principal diferença está na base da confiança.
A confiança na embalagem sintética vem de instituições e regulamentação. Os usuários acreditam que a empresa emissora, uma instituição regulamentada, cumprirá suas obrigações contratuais.
A confiança nos ativos sintéticos vem do código e da teoria dos jogos econômicos. Os usuários acreditam na robustez do código e que a garantia excessiva pode assegurar a estabilidade do valor dos ativos sintéticos.
embalagem sintética vs. gêmeo digital
Ponto em comum: teoricamente, ambos os emissores dos dois modos possuem ações reais como suporte.
Diferentes pontos:
Os propósitos de deter ações são diferentes: no modo de embalagem sintética, o emissor detém as ações para se proteger de riscos, sendo esta uma forma de gestão de riscos, não uma obrigação legal direta para com os usuários. Já no modo de gêmeo digital, o emissor tem a obrigação legal de manter e custodiar uma ação real para cada Token emitido em proporção de 1:1.
A propriedade e os riscos são diferentes: no modelo de embalagem sintética, as ações pertencem aos ativos da empresa emissora, e os usuários são apenas credores não garantidos. Se a empresa emissora falir, essas ações serão usadas para pagar todos os credores, e os usuários não têm prioridade. No modelo de gêmeo digital, as ações são armazenadas em contas de custódia segregadas estabelecidas em benefício dos usuários, podendo teoricamente ser isoladas do risco de falência do emissor, garantindo assim uma proteção mais forte da propriedade dos ativos dos usuários.
Utilidade diferente na cadeia: os Tokens encapsulados são restritos ao "jardim murado" do emissor, sem interação com protocolos de finanças descentralizadas externos. Por outro lado, o gêmeo digital é aberto, permitindo que os usuários o extraiam para suas carteiras, para empréstimos descentralizados, negociações, etc., possuindo verdadeira composabilidade.
Questionamentos sobre produtos de tokenização de ações
Questão 1: Este produto pode ser feito sem blockchain, certo?
A resposta é: totalmente possível. A funcionalidade oferecida por este produto, que permite aos usuários europeus desfrutar dos lucros da valorização das ações americanas sem possuir ações americanas, pode ser totalmente realizada através de contratos por diferença ###CFD### ou outros derivativos, e esse tipo de produto já existe no mundo financeiro tradicional há décadas. O emissor pode perfeitamente utilizar um banco de dados centralizado comum para registrar quem comprou quanto, não precisando de forma alguma de blockchain.
Então por que ainda usar? A resposta é simples: marketing. No mundo de hoje, onde o conceito de tokenização de ativos físicos se espalhou globalmente, colocar um "blockchain" e "Token" em um produto pode imediatamente chamar a atenção, gerar notícias, fazer as ações da empresa subirem e se apresentar como um inovador na vanguarda do tempo.
Questionamento 2: Como é que o "Lego" das finanças descentralizadas se tornou um "jardim cercado"?
A realidade é: o token de ações deste produto não pode se desvincular do seu aplicativo. Embora seja emitido em uma blockchain pública, o seu contrato inteligente contém um "código de acesso", permitindo a transferência apenas entre carteiras aprovadas pela entidade emissora. Isso significa que os usuários não podem retirar para suas próprias carteiras, não podem negociar em exchanges descentralizadas, e muito menos usá-lo para empréstimos de colaterais - toda a jogabilidade de composição do Web3 não diz respeito aos usuários.
Por que fazer isso? É para controle e conformidade. Uma vez aberto, o emissor não consegue gerenciar os requisitos regulatórios como KYC/AML. Portanto, prefere sacrificar o espírito aberto mais fundamental da blockchain para construir um "jardim murado" absolutamente seguro.
( Questão três: Como é que o prometido "desconfiança" acaba por ser "confia em mim, irmão"?
A realidade é: os usuários devem confiar 100% na entidade emissora. A única coisa que a blockchain pode provar aos usuários é que "você realmente comprou um contrato da entidade emissora". Mas não pode provar se a entidade emissora realmente comprou ações para se proteger contra riscos, nem pode provar se, caso a entidade emissora falhe, ela ainda terá a capacidade de honrar esse contrato.
O paradoxo da confiança: isso forma um grande paradoxo. A blockchain nasceu para eliminar a confiança em instituições centralizadas, mas esse modelo exige que os usuários depositem toda a confiança em uma única empresa emissora. Dito isso, qual é o grande significado de usar a blockchain para provar que "você comprou" essa pequena coisa?
Resumo: A partir destes três pontos, os tokens de ações desta vez são, de fato, "têm o nome de blockchain, mas não têm a essência de blockchain". Parecem mais um produto Web2.5 disfarçado de Web3, um desfile deslumbrante de "blockchain".
Aqueles recursos "revolucionários" que foram excessivamente promovidos
) Erro 1: Ações na blockchain = negociação 24x7?
Parece bonito, mas a realidade é dura. Por que o emissor só se atreve a prometer "24x5" em vez de "24x7"? Porque os dois dias de fim de semana são o "buraco negro de risco" do mercado financeiro global.
O dilema dos market makers: qualquer mercado de negociação precisa de market makers para fornecer liquidez. Os market makers, para se protegerem do risco, precisam comprar ações no mercado de ações real quando os usuários compram tokens. Mas aos fins de semana, todas as principais bolsas de valores estão fechadas, onde os market makers podem se proteger? Se não puderem se proteger, terão que arcar sozinhos com todos os riscos. Se algo grave acontecer no fim de semana e o preço das ações despencar na abertura de segunda-feira, os market makers irão à falência.
A verdade sobre 24x5: mesmo entre segunda e sexta-feira à noite, como o verdadeiro mercado de ações já está fechado, os market makers só podem fazer hedging imperfeito através de ferramentas como futuros de índices. Para compensar o risco, eles aumentam significativamente o spread de compra e venda. Portanto, o custo das transações após o horário de negociação será muito alto, e a liquidez será baixa, sendo adequado apenas para usuários com necessidades urgentes. É mais como uma "saída de emergência" cara, em vez de uma autoestrada desobstruída.
Armadilha dois: Os investidores individuais também podem investir em empresas não cotadas? A "miragem" do capital privado
Controvérsia: O emissor lançou uma campanha oferecendo alguns tokens de empresas populares ainda não listadas, o que imediatamente gerou atenção - as empresas relacionadas rapidamente esclareceram que não autorizaram a emissão de nenhum token relacionado, causando alvoroço no mercado. Dois pontos que merecem atenção são: primeiro, por que as ações de empresas populares estão sendo oferecidas? Segundo, uma vez que o emissor afirma que os tokens são suportados por ações reais, de onde vêm as ações de empresas privadas não listadas?
De onde vêm as ações? A resposta está escondida no "mercado secundário de private equity" que é de difícil acesso para as pessoas comuns. As transações aqui são opacas, os preços não são públicos e a liquidez é extremamente baixa. É muito provável que o emissor tenha recorrido a estruturas complexas de "veículos de propósito especial" ###SPV### para conseguir comprar uma quantidade reduzida de ações. E como essas ações são em número tão pequeno, mesmo que a empresa se torne pública no futuro, carecem de liquidez e acabam sendo usadas como um truque de marketing para distribuição.
Oportunidade ou risco? O investimento em capital privado sempre teve um alto nível de exigência, aberto apenas a "investidores qualificados", sendo que a razão principal é o seu alto risco e a assimetria de informação. As instituições capazes de participar deste tipo de investimento conseguem realizar transações sem depender de códigos de ações; já as pessoas comuns são limitadas no acesso porque não precisam e têm dificuldade em suportar esse risco. A tokenização desses ativos parece estar "popularizando oportunidades", na verdade está empurrando um risco que não deveria ser suportado por pessoas comuns para o público em geral – essencialmente, isso se assemelha mais a "popularizar riscos".
Vitória de Marketing e Perspectivas Futuras
Depois de tudo isso, será que esta ação não teve nenhum valor? Não, pelo contrário. Visto de outra forma, pode ser um primeiro passo genial.
Uma vitória na guerra narrativa: apesar de o produto em si ser tecnicamente medíocre, a entidade emissora superou, em termos de reconhecimento de marca e volume de mercado, aqueles concorrentes com tecnologia mais robusta, mas menor notoriedade. Ela conseguiu vincular-se ao grande discurso de "o futuro das finanças", o que é crucial para uma empresa cotada em bolsa.
Preparando o futuro: a ambição do emissor não se limita a isso. Eles já anunciaram que no futuro irão construir a sua própria blockchain Layer 2 e apoiar os usuários na "auto-custódia" de ativos. Isso é o essencial! Isso significa que o "jardim murado" de hoje é apenas uma fase de transição, um campo de testes para acumular usuários, testar tecnologias e negociar com a regulamentação. Quando as portas do jardim realmente se abrirem, todas as limitações que discutimos hoje poderão ser subvertidas.
A resistência dos gigantes do Web2: por fim, isso também nos diz que a adoção em massa do Web3 pode depender dos corretores da internet tradicional. Porque as finanças descentralizadas puras ainda são muito complexas para as pessoas comuns. E o que os corretores tradicionais fazem de melhor é transformar coisas complexas em simples, imperceptíveis e fáceis de usar. Eles são como tradutores, usando
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
25 gostos
Recompensa
25
8
Partilhar
Comentar
0/400
VitaliksTwin
· 07-24 16:50
Outro que é pura fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
SerLiquidated
· 07-23 00:29
Mais uma empresa a aproveitar a onda.
Ver originalResponder0
SmartContractRebel
· 07-21 18:54
E isso ainda se chama inovação Web3?
Ver originalResponder0
RadioShackKnight
· 07-21 18:46
O novo trabalho do velho Luo chegou.
Ver originalResponder0
BlockchainBouncer
· 07-21 18:43
Já está a enrolar de novo!!!
Ver originalResponder0
GateUser-00be86fc
· 07-21 18:42
O sabor da marketing de especulação está muito forte.
Ver originalResponder0
CascadingDipBuyer
· 07-21 18:41
Não há trabalho, irmãos.
Ver originalResponder0
StablecoinArbitrageur
· 07-21 18:31
*revirando os olhos* mais uma manobra de marketing com 0,00% de verdadeira inovação... como ver a tinta a secar numa folha de cálculo
Análise das estratégias de marketing e inovação financeira por trás da tokenização das ações da Robinhood
Tokenização de ações Robinhood: estratégia de marketing ou inovação financeira?
Recentemente, uma conhecida corretora online lançou um produto de tokenização de ações, gerando grande discussão no círculo do Web3. Como observador que acompanha a tecnologia blockchain há muito tempo, considero necessário analisar profundamente a essência deste produto. Francamente, parece mais uma campanha de marketing bem planejada do que uma verdadeira inovação tecnológica.
Visão Geral
O produto de tokenização de ações lançado por esta corretora é, essencialmente, uma campanha de marketing cuidadosamente planejada. O principal objetivo é ocupar a posição de destaque no popular tema da tokenização de ativos físicos (RWA), mas, do ponto de vista da inovação real, não há muitos destaques. Em suma, usou a blockchain como uma ferramenta de promoção da marca, sem aproveitar plenamente as principais vantagens da descentralização e da composibilidade da blockchain.
O modelo de "embalagem sintética" adotado por este produto apresenta deficiências em termos de estrutura legal e funcional em comparação com o modelo de "gêmeo digital" utilizado por algumas plataformas de negociação. Na verdade, ele oferece ao usuário um contrato derivado, em vez da verdadeira propriedade do ativo subjacente. Embora alegue proporcionar exposição ao mercado de ações dos EUA para clientes da UE, isso pode ser facilmente alcançado com instrumentos financeiros tradicionais, sem a necessidade de um design tão complexo. Além disso, visões atraentes como "negociação 24x7" e "investimento em capital privado para pequenos investidores" são difíceis de implementar na realidade.
Apesar de a empresa ter conseguido se posicionar como um inovador da indústria com este produto, seu verdadeiro significado reside em indicar um caminho possível para a integração das finanças tradicionais e das finanças descentralizadas. E esse caminho será provavelmente liderado por aquelas empresas Web2 que podem simplificar a complexidade do Web3 e encapsulá-la em ecossistemas mais controláveis.
Quatro modelos de tokenização de ações
Antes de analisar em profundidade os produtos desta corretora, precisamos primeiro entender as diferentes formas de tokenização de ações. Existem vários caminhos para transferir ações tradicionais para a blockchain, cada um com suas características.
ativos sintéticos
Este é um jogo puramente de finanças descentralizadas. Não é necessário possuir ações reais, mas sim "criar" tokens que podem rastrear o preço de qualquer ativo real, incluindo ações, através da sobrecolateralização de ativos criptográficos como ETH, em contratos inteligentes, (. O preço dos tokens sintéticos é ancorado por contratos inteligentes: com a ajuda de oráculos, obtém-se o preço dos ativos do mundo real, que serve de base para liquidar os ganhos e perdas dos detentores de tokens, garantindo assim que o valor do token permaneça ligado ao preço do ativo alvo.
Os usuários confiam no código e no modelo econômico. Eles apostam que este sistema de contratos inteligentes é robusto o suficiente, que o preço da garantia super-colateralizada é estável e não colapsará.
) embalagem sintética
Isto é essencialmente uma forma de derivativos. Os tokens comprados pelos usuários representam, na realidade, um contrato assinado com a entidade emissora — a entidade emissora compromete-se a pagar aos detentores de tokens um retorno equivalente à amplitude das flutuações de preço das ações correspondentes. Para cumprir esta promessa de pagamento, a entidade emissora normalmente compra ações reais como hedge, mas isso não é uma obrigação legal. Teoricamente, desde que obtenha a aprovação regulatória, também pode substituir a posse de ações através da compra de futuros e outros derivativos, sem a necessidade de adquirir ações na proporção de 1:1. A entidade emissora também não tem a obrigação de divulgar aos detentores de tokens a sua situação específica de posse de ações.
Os usuários confiam completamente na empresa emissora e nas entidades reguladoras por trás dela.
( gêmeo digital
Este é o modelo atualmente mais reconhecido. Para cada Token emitido, o emissor deve depositar uma ação correspondente em um banco custodiante regulamentado. Os Tokens detidos pelos usuários funcionam como um "certificado de reivindicação digital" de uma ação.
Os usuários precisam confiar simultaneamente na entidade emissora, no banco custodiante e na regulação, mas geralmente existem ferramentas on-chain que permitem aos usuários verificar a existência real das ações no "cofre" a qualquer momento.
) Títulos Digitais Nativos
Este é o modelo mais revolucionário. As ações já não são "sombras" de ativos fora da cadeia, mas sim "nascem" diretamente na blockchain. A própria blockchain é um registro de propriedade legal, despedindo-se completamente dos certificados em papel e dos sistemas centralizados.
Os usuários confiam na própria rede de blockchain e no reconhecimento desse tipo de estrutura legal.
Análise comparativa com os concorrentes
encapsulação sintética vs. ativos sintéticos
Ponto em comum: ambos oferecem aos usuários exposição econômica às ações, em vez de propriedade direta. Essencialmente, são ambos derivados, destinados a replicar o desempenho de preços das ações.
Diferenças: a principal diferença está na base da confiança.
A confiança na embalagem sintética vem de instituições e regulamentação. Os usuários acreditam que a empresa emissora, uma instituição regulamentada, cumprirá suas obrigações contratuais.
A confiança nos ativos sintéticos vem do código e da teoria dos jogos econômicos. Os usuários acreditam na robustez do código e que a garantia excessiva pode assegurar a estabilidade do valor dos ativos sintéticos.
embalagem sintética vs. gêmeo digital
Ponto em comum: teoricamente, ambos os emissores dos dois modos possuem ações reais como suporte.
Diferentes pontos:
Os propósitos de deter ações são diferentes: no modo de embalagem sintética, o emissor detém as ações para se proteger de riscos, sendo esta uma forma de gestão de riscos, não uma obrigação legal direta para com os usuários. Já no modo de gêmeo digital, o emissor tem a obrigação legal de manter e custodiar uma ação real para cada Token emitido em proporção de 1:1.
A propriedade e os riscos são diferentes: no modelo de embalagem sintética, as ações pertencem aos ativos da empresa emissora, e os usuários são apenas credores não garantidos. Se a empresa emissora falir, essas ações serão usadas para pagar todos os credores, e os usuários não têm prioridade. No modelo de gêmeo digital, as ações são armazenadas em contas de custódia segregadas estabelecidas em benefício dos usuários, podendo teoricamente ser isoladas do risco de falência do emissor, garantindo assim uma proteção mais forte da propriedade dos ativos dos usuários.
Utilidade diferente na cadeia: os Tokens encapsulados são restritos ao "jardim murado" do emissor, sem interação com protocolos de finanças descentralizadas externos. Por outro lado, o gêmeo digital é aberto, permitindo que os usuários o extraiam para suas carteiras, para empréstimos descentralizados, negociações, etc., possuindo verdadeira composabilidade.
Questionamentos sobre produtos de tokenização de ações
Questão 1: Este produto pode ser feito sem blockchain, certo?
A resposta é: totalmente possível. A funcionalidade oferecida por este produto, que permite aos usuários europeus desfrutar dos lucros da valorização das ações americanas sem possuir ações americanas, pode ser totalmente realizada através de contratos por diferença ###CFD### ou outros derivativos, e esse tipo de produto já existe no mundo financeiro tradicional há décadas. O emissor pode perfeitamente utilizar um banco de dados centralizado comum para registrar quem comprou quanto, não precisando de forma alguma de blockchain.
Então por que ainda usar? A resposta é simples: marketing. No mundo de hoje, onde o conceito de tokenização de ativos físicos se espalhou globalmente, colocar um "blockchain" e "Token" em um produto pode imediatamente chamar a atenção, gerar notícias, fazer as ações da empresa subirem e se apresentar como um inovador na vanguarda do tempo.
Questionamento 2: Como é que o "Lego" das finanças descentralizadas se tornou um "jardim cercado"?
A realidade é: o token de ações deste produto não pode se desvincular do seu aplicativo. Embora seja emitido em uma blockchain pública, o seu contrato inteligente contém um "código de acesso", permitindo a transferência apenas entre carteiras aprovadas pela entidade emissora. Isso significa que os usuários não podem retirar para suas próprias carteiras, não podem negociar em exchanges descentralizadas, e muito menos usá-lo para empréstimos de colaterais - toda a jogabilidade de composição do Web3 não diz respeito aos usuários.
Por que fazer isso? É para controle e conformidade. Uma vez aberto, o emissor não consegue gerenciar os requisitos regulatórios como KYC/AML. Portanto, prefere sacrificar o espírito aberto mais fundamental da blockchain para construir um "jardim murado" absolutamente seguro.
( Questão três: Como é que o prometido "desconfiança" acaba por ser "confia em mim, irmão"?
A realidade é: os usuários devem confiar 100% na entidade emissora. A única coisa que a blockchain pode provar aos usuários é que "você realmente comprou um contrato da entidade emissora". Mas não pode provar se a entidade emissora realmente comprou ações para se proteger contra riscos, nem pode provar se, caso a entidade emissora falhe, ela ainda terá a capacidade de honrar esse contrato.
O paradoxo da confiança: isso forma um grande paradoxo. A blockchain nasceu para eliminar a confiança em instituições centralizadas, mas esse modelo exige que os usuários depositem toda a confiança em uma única empresa emissora. Dito isso, qual é o grande significado de usar a blockchain para provar que "você comprou" essa pequena coisa?
Resumo: A partir destes três pontos, os tokens de ações desta vez são, de fato, "têm o nome de blockchain, mas não têm a essência de blockchain". Parecem mais um produto Web2.5 disfarçado de Web3, um desfile deslumbrante de "blockchain".
Aqueles recursos "revolucionários" que foram excessivamente promovidos
) Erro 1: Ações na blockchain = negociação 24x7?
Parece bonito, mas a realidade é dura. Por que o emissor só se atreve a prometer "24x5" em vez de "24x7"? Porque os dois dias de fim de semana são o "buraco negro de risco" do mercado financeiro global.
O dilema dos market makers: qualquer mercado de negociação precisa de market makers para fornecer liquidez. Os market makers, para se protegerem do risco, precisam comprar ações no mercado de ações real quando os usuários compram tokens. Mas aos fins de semana, todas as principais bolsas de valores estão fechadas, onde os market makers podem se proteger? Se não puderem se proteger, terão que arcar sozinhos com todos os riscos. Se algo grave acontecer no fim de semana e o preço das ações despencar na abertura de segunda-feira, os market makers irão à falência.
A verdade sobre 24x5: mesmo entre segunda e sexta-feira à noite, como o verdadeiro mercado de ações já está fechado, os market makers só podem fazer hedging imperfeito através de ferramentas como futuros de índices. Para compensar o risco, eles aumentam significativamente o spread de compra e venda. Portanto, o custo das transações após o horário de negociação será muito alto, e a liquidez será baixa, sendo adequado apenas para usuários com necessidades urgentes. É mais como uma "saída de emergência" cara, em vez de uma autoestrada desobstruída.
Armadilha dois: Os investidores individuais também podem investir em empresas não cotadas? A "miragem" do capital privado
Controvérsia: O emissor lançou uma campanha oferecendo alguns tokens de empresas populares ainda não listadas, o que imediatamente gerou atenção - as empresas relacionadas rapidamente esclareceram que não autorizaram a emissão de nenhum token relacionado, causando alvoroço no mercado. Dois pontos que merecem atenção são: primeiro, por que as ações de empresas populares estão sendo oferecidas? Segundo, uma vez que o emissor afirma que os tokens são suportados por ações reais, de onde vêm as ações de empresas privadas não listadas?
De onde vêm as ações? A resposta está escondida no "mercado secundário de private equity" que é de difícil acesso para as pessoas comuns. As transações aqui são opacas, os preços não são públicos e a liquidez é extremamente baixa. É muito provável que o emissor tenha recorrido a estruturas complexas de "veículos de propósito especial" ###SPV### para conseguir comprar uma quantidade reduzida de ações. E como essas ações são em número tão pequeno, mesmo que a empresa se torne pública no futuro, carecem de liquidez e acabam sendo usadas como um truque de marketing para distribuição.
Oportunidade ou risco? O investimento em capital privado sempre teve um alto nível de exigência, aberto apenas a "investidores qualificados", sendo que a razão principal é o seu alto risco e a assimetria de informação. As instituições capazes de participar deste tipo de investimento conseguem realizar transações sem depender de códigos de ações; já as pessoas comuns são limitadas no acesso porque não precisam e têm dificuldade em suportar esse risco. A tokenização desses ativos parece estar "popularizando oportunidades", na verdade está empurrando um risco que não deveria ser suportado por pessoas comuns para o público em geral – essencialmente, isso se assemelha mais a "popularizar riscos".
Vitória de Marketing e Perspectivas Futuras
Depois de tudo isso, será que esta ação não teve nenhum valor? Não, pelo contrário. Visto de outra forma, pode ser um primeiro passo genial.
Uma vitória na guerra narrativa: apesar de o produto em si ser tecnicamente medíocre, a entidade emissora superou, em termos de reconhecimento de marca e volume de mercado, aqueles concorrentes com tecnologia mais robusta, mas menor notoriedade. Ela conseguiu vincular-se ao grande discurso de "o futuro das finanças", o que é crucial para uma empresa cotada em bolsa.
Preparando o futuro: a ambição do emissor não se limita a isso. Eles já anunciaram que no futuro irão construir a sua própria blockchain Layer 2 e apoiar os usuários na "auto-custódia" de ativos. Isso é o essencial! Isso significa que o "jardim murado" de hoje é apenas uma fase de transição, um campo de testes para acumular usuários, testar tecnologias e negociar com a regulamentação. Quando as portas do jardim realmente se abrirem, todas as limitações que discutimos hoje poderão ser subvertidas.
A resistência dos gigantes do Web2: por fim, isso também nos diz que a adoção em massa do Web3 pode depender dos corretores da internet tradicional. Porque as finanças descentralizadas puras ainda são muito complexas para as pessoas comuns. E o que os corretores tradicionais fazem de melhor é transformar coisas complexas em simples, imperceptíveis e fáceis de usar. Eles são como tradutores, usando