Recentemente, a comunidade Bitcoin voltou a discutir a questão do limite de tamanho das saídas OP_Return, o que gerou um debate sobre transações indesejadas na Blockchain do Bitcoin e suas formas de manejo. Este artigo revisita o ataque de transações indesejadas que a rede Bitcoin sofreu no verão de 2015, com o objetivo de comparar a situação da época com a atual e explorar as lições aprendidas.
O ataque de transações de lixo de 2015 foi um dos primeiros confrontos na disputa sobre o tamanho dos blocos. Os atacantes eram do lado que apoiava a expansão dos blocos, acreditando que o limite de 1MB era muito pequeno e facilmente preenchido por transações de lixo. Os apoiadores de grandes blocos argumentavam que o preenchimento dos blocos tornaria os pagamentos em Bitcoin não confiáveis, e, portanto, desejavam aumentar o limite do tamanho do bloco para elevar o custo de preenchimento de blocos com transações de lixo. Por outro lado, os defensores de blocos pequenos acreditavam que permitir que transações de lixo fossem rapidamente e de forma barata na cadeia não impediria os atacantes, mas sim os encorajaria.
O primeiro ataque começou a 20 de junho de 2015, lançado por uma carteira e bolsa de Bitcoin chamada CoinWallet.eu. Eles afirmaram que iriam realizar um "teste de pressão do Bitcoin", com o objetivo de provar a necessidade de aumentar o limite do tamanho do bloco. No entanto, este ataque não teve o sucesso esperado, pois os seus servidores colapsaram quando o mempool atingiu cerca de 12MB.
O segundo ataque ocorreu em 29 de junho, e este ataque pareceu ser mais eficaz, com alguns usuários reclamando que as transações não podiam ser confirmadas. No entanto, o pool de mineração do Luke-Jr conseguiu filtrar as transações indesejadas, indicando que o limite de tamanho do bloco e os mineradores realmente ajudam a mitigar os efeitos do ataque. No entanto, a abordagem de Luke também gerou controvérsia, com algumas pessoas acreditando que isso prejudicou a intercambialidade do Bitcoin.
O terceiro ataque ocorreu em 7 de julho, com uma escala maior, causando mais confusão. Os atacantes utilizaram estratégias diversificadas, incluindo o envio de transações de poeira para carteiras públicas e o envio de pequenas quantidades de Bitcoin para endereços com chaves privadas conhecidas. Este ataque custou cerca de 8000 dólares em taxas. A F2Pool limpou essas saídas indesejadas criando uma transação de consolidação de 1MB, reduzindo a expansão do UTXO.
A quarta rodada, que foi também a última rodada de ataques, ocorreu em setembro. Desta vez, a CoinWallet adotou uma abordagem diferente, publicando diretamente no fórum chaves privadas com saldo. Isso resultou em um grande número de transações conflitantes, que podem ser descartadas com o princípio de "primeira vista segura", portanto, o impacto não foi tão grave quanto na terceira rodada.
Esses ataques tiveram um impacto significativo no Bitcoin, afetando não apenas as estratégias de retransmissão, mas também moldando a percepção das pessoas sobre transações de lixo. Isso levou os mineradores a aumentarem o limite do tamanho do bloco para 1MB, o Bitcoin Core aumentou a taxa mínima de retransmissão e introduziu limites no pool de memórias. Além disso, esses ataques também acirraram as divisões no debate sobre o tamanho do bloco.
Ao rever esta história, podemos ver que os ataques de comércio de lixo não são uma novidade. Comparado à situação atual, as intenções dos atacantes em 2015 podem ter sido mais claras. Outro contraste interessante é que, em 2015, cerca de 10.000 dólares poderiam causar um impacto significativo, enquanto recentemente já foram gastos centenas de milhões em transações de "lixo". Isso nos lembra que a rede Bitcoin ainda precisa enfrentar constantemente novos desafios e ameaças.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
6
Partilhar
Comentar
0/400
AlphaBrain
· 07-13 12:08
Bloco tamanho discutido por anos, ainda não é aquela coisa.
Ver originalResponder0
PseudoIntellectual
· 07-12 05:05
O velho pote de conserva de vegetais azedos, novamente esta velha história de antigamente.
Ver originalResponder0
rugged_again
· 07-12 04:02
15 anos a fazer as pessoas de parvas, agora ainda estou a comprar na baixa
Ver originalResponder0
DuskSurfer
· 07-10 17:35
Uau, aquela cena que vi na época foi realmente emocionante~
Ver originalResponder0
PumpStrategist
· 07-10 17:31
A distribuição de chips diz-me que a história está a repetir-se.
Revisão do ataque de transações lixo do Bitcoin em 2015: os primeiros confrontos na disputa sobre o tamanho do bloco
Recentemente, a comunidade Bitcoin voltou a discutir a questão do limite de tamanho das saídas OP_Return, o que gerou um debate sobre transações indesejadas na Blockchain do Bitcoin e suas formas de manejo. Este artigo revisita o ataque de transações indesejadas que a rede Bitcoin sofreu no verão de 2015, com o objetivo de comparar a situação da época com a atual e explorar as lições aprendidas.
O ataque de transações de lixo de 2015 foi um dos primeiros confrontos na disputa sobre o tamanho dos blocos. Os atacantes eram do lado que apoiava a expansão dos blocos, acreditando que o limite de 1MB era muito pequeno e facilmente preenchido por transações de lixo. Os apoiadores de grandes blocos argumentavam que o preenchimento dos blocos tornaria os pagamentos em Bitcoin não confiáveis, e, portanto, desejavam aumentar o limite do tamanho do bloco para elevar o custo de preenchimento de blocos com transações de lixo. Por outro lado, os defensores de blocos pequenos acreditavam que permitir que transações de lixo fossem rapidamente e de forma barata na cadeia não impediria os atacantes, mas sim os encorajaria.
O primeiro ataque começou a 20 de junho de 2015, lançado por uma carteira e bolsa de Bitcoin chamada CoinWallet.eu. Eles afirmaram que iriam realizar um "teste de pressão do Bitcoin", com o objetivo de provar a necessidade de aumentar o limite do tamanho do bloco. No entanto, este ataque não teve o sucesso esperado, pois os seus servidores colapsaram quando o mempool atingiu cerca de 12MB.
O segundo ataque ocorreu em 29 de junho, e este ataque pareceu ser mais eficaz, com alguns usuários reclamando que as transações não podiam ser confirmadas. No entanto, o pool de mineração do Luke-Jr conseguiu filtrar as transações indesejadas, indicando que o limite de tamanho do bloco e os mineradores realmente ajudam a mitigar os efeitos do ataque. No entanto, a abordagem de Luke também gerou controvérsia, com algumas pessoas acreditando que isso prejudicou a intercambialidade do Bitcoin.
O terceiro ataque ocorreu em 7 de julho, com uma escala maior, causando mais confusão. Os atacantes utilizaram estratégias diversificadas, incluindo o envio de transações de poeira para carteiras públicas e o envio de pequenas quantidades de Bitcoin para endereços com chaves privadas conhecidas. Este ataque custou cerca de 8000 dólares em taxas. A F2Pool limpou essas saídas indesejadas criando uma transação de consolidação de 1MB, reduzindo a expansão do UTXO.
A quarta rodada, que foi também a última rodada de ataques, ocorreu em setembro. Desta vez, a CoinWallet adotou uma abordagem diferente, publicando diretamente no fórum chaves privadas com saldo. Isso resultou em um grande número de transações conflitantes, que podem ser descartadas com o princípio de "primeira vista segura", portanto, o impacto não foi tão grave quanto na terceira rodada.
Esses ataques tiveram um impacto significativo no Bitcoin, afetando não apenas as estratégias de retransmissão, mas também moldando a percepção das pessoas sobre transações de lixo. Isso levou os mineradores a aumentarem o limite do tamanho do bloco para 1MB, o Bitcoin Core aumentou a taxa mínima de retransmissão e introduziu limites no pool de memórias. Além disso, esses ataques também acirraram as divisões no debate sobre o tamanho do bloco.
Ao rever esta história, podemos ver que os ataques de comércio de lixo não são uma novidade. Comparado à situação atual, as intenções dos atacantes em 2015 podem ter sido mais claras. Outro contraste interessante é que, em 2015, cerca de 10.000 dólares poderiam causar um impacto significativo, enquanto recentemente já foram gastos centenas de milhões em transações de "lixo". Isso nos lembra que a rede Bitcoin ainda precisa enfrentar constantemente novos desafios e ameaças.