Desafios e Perspectivas de Desenvolvimento do Ecossistema Ethereum
Recentemente, o Ethereum (ETH) tornou-se o foco das discussões nas redes sociais, gerando uma nova rodada de debates sobre suas perspectivas de desenvolvimento. A origem desse debate pode ser rastreada a dois fatores principais: o primeiro é a ampla discussão gerada pela entrevista de Vitalik com a ETHPanda na comunidade chinesa; o segundo é que, em comparação com a Solana, a taxa de câmbio do ETH em relação ao Bitcoin continua a cair, gerando um descontentamento generalizado.
Em termos de tendência a longo prazo, os fundamentos do Ethereum continuam sólidos. Não há verdadeiros concorrentes diretos no mercado, pois a proposta de valor central do Ethereum — "ambiente de execução descentralizado" — destaca que "descentralizado" é o elemento mais crítico, e não o "ambiente de execução" em si. Esta posição fundamental permanece inalterada até hoje.
No entanto, os principais obstáculos ao desenvolvimento do ecossistema Ethereum atualmente provêm de dois aspectos:
1. A redistribuição de recursos ecológicos pelo Restaking
O caminho do Restaking causou uma certa divisão de recursos no desenvolvimento da tecnologia principal do Ethereum, Layer2. Essa divisão dificultou a obtenção de recursos de desenvolvimento e atenção dos usuários a nível de aplicação, levando à estagnação na promoção e educação dos usuários. Mais importante ainda, o mecanismo central do Restaking não consegue criar demanda incremental para o ETH.
O caminho oficial de desenvolvimento do Ethereum tem sido construir um ambiente de execução totalmente descentralizado através da tecnologia de sharding. Considerando a complexidade técnica, a comunidade finalmente escolheu a solução Rollup-Layer2 como a principal direção. Nesta arquitetura, a rede principal do Ethereum se tornará a infraestrutura de todas as cadeias de aplicativos, fornecendo-lhes a finalização de dados e a função de retransmissão de informações.
No entanto, a ascensão da pista de Restaking de ETH, representada pelo EigenLayer, gerou um certo grau de "ataque vampírico" às Layer2. O Restaking oferece uma "solução de consenso alternativa" que não requer o pagamento de custos em ETH da cadeia principal, o que afeta diretamente a capacidade de captura de valor do Ethereum. Por exemplo, no nível da disponibilidade de dados (DA), o Restaking oferece uma nova opção para adquirir consenso sem usar ETH, transformando um mercado anteriormente monopolizado pelo Ethereum em um cenário de competição, enfraquecendo o poder de precificação do mercado do Ethereum.
Mais complicado ainda, o Restaking dispersou os valiosos recursos que deveriam ser utilizados para o desenvolvimento de aplicações e a educação do mercado. Isso resultou em uma falta de aplicações ativamente suficientes no ecossistema Ethereum, afetando assim a vitalidade de todo o sistema de captura de valor.
2. A tendência de "nobreza" dos influenciadores ecológicos
Os líderes de opinião e os interesses estabelecidos no ecossistema Ethereum estão formando uma camada de interesses relativamente fechada. Essa tendência leva à solidificação da mobilidade de classe, faltando incentivos suficientes na ecologia dos desenvolvedores e uma falta de motivação para a inovação.
Comparado a outros ecossistemas de blockchain, o ecossistema Ethereum carece de líderes de opinião tão ativos quanto os de Solana, AVAX ou até mesmo o antigo ecossistema Luna. Embora esses líderes sejam às vezes vistos como fatores que impulsionam o FOMO (medo de perder), é inegável que desempenham um papel importante na coesão da comunidade e na elevação da confiança das equipes empreendedoras.
No ecossistema Ethereum, além de Vitalik, é difícil encontrar outros líderes com influência equivalente. Esse fenômeno se deve, em parte, à divisão da equipe inicial, mas mais ainda à cristalização das camadas internas do ecossistema. Uma grande parte dos benefícios do crescimento do ecossistema é monopolizada por participantes iniciais, levando muitos desses participantes a adotarem estratégias conservadoras, inclinando-se mais a manter o status quo do que a promover inovações.
Conclusão
Apesar de enfrentar esses desafios, as perspectivas de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum ainda são otimistas. A falta de verdadeiros concorrentes diretos no mercado torna a posição central do "ambiente de execução descentralizado" do Ethereum única e valiosa. Desde que seja possível integrar recursos de forma eficaz e promover a construção do ecossistema de aplicativos, o futuro do Ethereum continua brilhante. A chave está em como equilibrar a filosofia da descentralização com a necessidade de uma alocação de recursos eficiente, e como incentivar a participação da nova geração de desenvolvedores e influenciadores, para injetar nova vitalidade no ecossistema.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Ecossistema do Ethereum em dificuldades: os duplos desafios da divisão do Restaking e da consolidação de líderes de opinião.
Desafios e Perspectivas de Desenvolvimento do Ecossistema Ethereum
Recentemente, o Ethereum (ETH) tornou-se o foco das discussões nas redes sociais, gerando uma nova rodada de debates sobre suas perspectivas de desenvolvimento. A origem desse debate pode ser rastreada a dois fatores principais: o primeiro é a ampla discussão gerada pela entrevista de Vitalik com a ETHPanda na comunidade chinesa; o segundo é que, em comparação com a Solana, a taxa de câmbio do ETH em relação ao Bitcoin continua a cair, gerando um descontentamento generalizado.
Em termos de tendência a longo prazo, os fundamentos do Ethereum continuam sólidos. Não há verdadeiros concorrentes diretos no mercado, pois a proposta de valor central do Ethereum — "ambiente de execução descentralizado" — destaca que "descentralizado" é o elemento mais crítico, e não o "ambiente de execução" em si. Esta posição fundamental permanece inalterada até hoje.
No entanto, os principais obstáculos ao desenvolvimento do ecossistema Ethereum atualmente provêm de dois aspectos:
1. A redistribuição de recursos ecológicos pelo Restaking
O caminho do Restaking causou uma certa divisão de recursos no desenvolvimento da tecnologia principal do Ethereum, Layer2. Essa divisão dificultou a obtenção de recursos de desenvolvimento e atenção dos usuários a nível de aplicação, levando à estagnação na promoção e educação dos usuários. Mais importante ainda, o mecanismo central do Restaking não consegue criar demanda incremental para o ETH.
O caminho oficial de desenvolvimento do Ethereum tem sido construir um ambiente de execução totalmente descentralizado através da tecnologia de sharding. Considerando a complexidade técnica, a comunidade finalmente escolheu a solução Rollup-Layer2 como a principal direção. Nesta arquitetura, a rede principal do Ethereum se tornará a infraestrutura de todas as cadeias de aplicativos, fornecendo-lhes a finalização de dados e a função de retransmissão de informações.
No entanto, a ascensão da pista de Restaking de ETH, representada pelo EigenLayer, gerou um certo grau de "ataque vampírico" às Layer2. O Restaking oferece uma "solução de consenso alternativa" que não requer o pagamento de custos em ETH da cadeia principal, o que afeta diretamente a capacidade de captura de valor do Ethereum. Por exemplo, no nível da disponibilidade de dados (DA), o Restaking oferece uma nova opção para adquirir consenso sem usar ETH, transformando um mercado anteriormente monopolizado pelo Ethereum em um cenário de competição, enfraquecendo o poder de precificação do mercado do Ethereum.
Mais complicado ainda, o Restaking dispersou os valiosos recursos que deveriam ser utilizados para o desenvolvimento de aplicações e a educação do mercado. Isso resultou em uma falta de aplicações ativamente suficientes no ecossistema Ethereum, afetando assim a vitalidade de todo o sistema de captura de valor.
2. A tendência de "nobreza" dos influenciadores ecológicos
Os líderes de opinião e os interesses estabelecidos no ecossistema Ethereum estão formando uma camada de interesses relativamente fechada. Essa tendência leva à solidificação da mobilidade de classe, faltando incentivos suficientes na ecologia dos desenvolvedores e uma falta de motivação para a inovação.
Comparado a outros ecossistemas de blockchain, o ecossistema Ethereum carece de líderes de opinião tão ativos quanto os de Solana, AVAX ou até mesmo o antigo ecossistema Luna. Embora esses líderes sejam às vezes vistos como fatores que impulsionam o FOMO (medo de perder), é inegável que desempenham um papel importante na coesão da comunidade e na elevação da confiança das equipes empreendedoras.
No ecossistema Ethereum, além de Vitalik, é difícil encontrar outros líderes com influência equivalente. Esse fenômeno se deve, em parte, à divisão da equipe inicial, mas mais ainda à cristalização das camadas internas do ecossistema. Uma grande parte dos benefícios do crescimento do ecossistema é monopolizada por participantes iniciais, levando muitos desses participantes a adotarem estratégias conservadoras, inclinando-se mais a manter o status quo do que a promover inovações.
Conclusão
Apesar de enfrentar esses desafios, as perspectivas de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum ainda são otimistas. A falta de verdadeiros concorrentes diretos no mercado torna a posição central do "ambiente de execução descentralizado" do Ethereum única e valiosa. Desde que seja possível integrar recursos de forma eficaz e promover a construção do ecossistema de aplicativos, o futuro do Ethereum continua brilhante. A chave está em como equilibrar a filosofia da descentralização com a necessidade de uma alocação de recursos eficiente, e como incentivar a participação da nova geração de desenvolvedores e influenciadores, para injetar nova vitalidade no ecossistema.