A distinção entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento na criminalidade de moeda virtual

Com a expansão global da Moeda virtual, as questões legais que ela gera tornaram-se cada vez mais complexas, especialmente no campo da justiça criminal. Na cadeia de crimes relacionados à Moeda virtual, o crime de auxiliar atividades criminosas na rede de informação (abreviado como "crime de auxílio") e o crime de encobrir ou ocultar os frutos de crimes e os ganhos ilícitos (abreviado como "crime de ocultação") são dois crimes frequentemente aplicados, mas que muitas vezes geram confusão na determinação dos fatos e na aplicação da lei.

Esta confusão não só afeta a precisão do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu. Embora estas duas acusações sejam ferramentas importantes do direito penal para combater crimes informáticos e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo, forma de agir e amplitude da pena.

I. Análise de Caso

Usando como exemplo um caso julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, podemos ver a diferença no tratamento do tribunal em relação aos crimes de assistência e encobrimento envolvendo moeda virtual.

Resumo do caso: Em dezembro de 2020, o réu Chen Si e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir lucros ilícitos, forneceram os cartões bancários em seu nome para participar da transferência, parte dos quais envolveu a compra de moeda virtual. De acordo com os dados, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraude telefónica.

Em fevereiro de 2021, apesar da prisão dos principais criminosos, Chen Si e outros continuaram a organizar pessoas para usar cartões bancários ou para transferir os ganhos de crime através da compra de moeda virtual, com um valor envolvido de mais de 441 mil yuan.

O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado acreditavam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso e manteve a decisão original.

Dois, o âmbito de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação em casos penais no setor das moedas

Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de assistência e ocultação estão frequentemente relacionados com o papel do agente, o nível de consciência subjetiva e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente tenha "plena consciência", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:

(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio.

O crime de assistência refere-se ao ato de fornecer suporte técnico, promoção, direcionamento, pagamento, armazenamento em rede, transmissão de comunicação e outras ajudas a outros, sabendo que estes estão a cometer crimes através da rede de informações. No campo da moeda virtual, comportamentos comuns de crime de assistência incluem:

1. Ajudar grupos de fraude a receber ou transferir moeda virtual;
2. Saber que são fundos ilegais e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
3. Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para transferência de fundos.

A chave para este tipo de crime está no ato de "ajudar", que facilita diretamente a criminalidade na rede de informação, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucro.

(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação

A ocultação de crimes foca mais em ajudar o crime upstream a lidar com "fundos ilícitos", manifestando-se especificamente quando o agente sabe que são produtos ou rendimentos de crime, mas ainda assim auxilia na transferência, aquisição, custódia, troca, entre outros. As suas manifestações comuns incluem:

1. Adquirir moeda virtual obtida através de fraude telecomunicacional;
2. Saber que se trata de fundos ilegais e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda legal;
3. Ações de custódia, levantamento, etc.

A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do conceito tradicional de "lavagem de dinheiro", cuja premissa é ter uma compreensão clara sobre os ganhos criminosos.

Assim, os limites de aplicação dos dois crimes residem na fase em que a ação ocorre, no objeto da consciência subjetiva e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata do manejo dos resultados criminosos posteriormente.

Três, como distinguir com precisão o crime de auxílio e o crime de encobrimento?

Para diferenciar com precisão estas duas acusações, é necessário combinar a atitude subjetiva, o comportamento objetivo e as provas objetivas do caso para um julgamento abrangente, não se podendo simplesmente aplicar as acusações. Os seguintes três aspectos são cruciais:

(I) Os objetos de conhecimento subjetivo são diferentes

1. Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outras pessoas estão a cometer crimes utilizando redes de informação". Ou seja: deve ter conhecimento de que outros estão a cometer comportamentos ilegais na rede, como fraudes eletrônicas, jogos de azar, violação de informações pessoais dos cidadãos, etc. (sendo suficiente um conhecimento geral), e ainda assim prestar ajuda.

2. Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime". Ou seja: não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, apenas saber que "os bens ou moeda virtual tratados são dinheiro sujo".

Em outras palavras, o "saber" do crime de auxílio à criminalidade é o conhecimento sobre o próprio ato criminoso, enquanto o "saber" do crime de ocultação é o conhecimento sobre os ganhos ilícitos.

(ii) Momento em que o comportamento ocorre é diferente

1. Os crimes de auxílio ocorrem frequentemente durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
2. O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, servindo para "lavar o produto do crime".

Por exemplo, ajudar criminosos a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; mas se os criminosos já completaram a fraude e entregaram a moeda virtual a outra pessoa para manter ou vender, essa pessoa pode cometer um crime de ocultação.

(três) se isso constitui um crime consumado

Comportamentos de encobrimento geralmente têm uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferência de fundos, os fundos do grupo de fraude não podem ser desembaraçados. Embora o crime de auxílio também exista para ajudar na "monetização dos lucros" do crime a montante, isso não determina se o crime a montante pode ser estabelecido.

Na prática judicial, o advogado de defesa pode abordar a defesa a partir dos seguintes dois níveis:

Primeiro, a nível de evidências: é necessário analisar com atenção a forma como o agente obteve a moeda virtual, se os registos de comunicação mencionam crimes upstream e se existe intenção de "lavagem" no fluxo de fundos.

Em segundo lugar, a nível subjetivo: se o réu não soubesse realmente que o comportamento a montante era criminoso, apenas sabendo que "a origem destes fundos é desconhecida", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime leve".

Quatro, Conclusão

Sob a influência das características da moeda virtual, como alta anonimidade, facilidade de transações transfronteiriças e descentralização, a aplicação do direito penal tornou-se significativamente mais difícil, e os limites entre os crimes de auxílio e de ocultação tornaram-se cada vez mais nebulosos. Mas precisamente nesse limite nebuloso, os advogados criminalistas nas áreas relevantes devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos da moeda virtual.

Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das categorias de crime leve e grave diz respeito à contenção da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de auxilio e crime de encobrimento determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.

No futuro, à medida que a prática judicial se tornar mais regulamentada e o sistema legal de moeda virtual for progressivamente aperfeiçoado, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime em casos criminais relacionados com moeda virtual representa um severo teste da capacidade profissional e responsabilidade dos advogados.