Proposta SIMD 0228 falhou: um grande avanço na governança da Solana
Recentemente, uma decisão importante e muito comentada no ecossistema Solana — a proposta SIMD 0228 — não conseguiu ser aprovada. A taxa de participação na votação atingiu um recorde histórico para a Solana, chegando a quase 50% do fornecimento total de tokens, mas a proporção de votos a favor não atingiu o limiar de 66,67% necessário para aprovação.
O contexto desta proposta é que a Solana, após passar por uma onda de euforia dos tokens, viu a atividade de transações na blockchain gradualmente voltar à calma. O volume de transações semanal caiu de quase 100 mil milhões de dólares no início do ano para menos de 10 mil milhões de dólares, uma redução de 90%, agora abaixo dos níveis do início da euforia dos tokens.
Com a onda de tokens, a Solana tornou-se uma das blockchains públicas mais bem-sucedidas deste ciclo de alta. À medida que a onda começa a diminuir, a Solana enfrenta desafios de transformação e reposicionamento. Foi neste momento que os principais apoiadores da Solana apresentaram a proposta 0228. Assim que a proposta foi apresentada, imediatamente desencadeou intensos debates na comunidade. As redes sociais tornaram-se o principal local de debate, com as partes interessadas defendendo suas posições até o último momento da votação.
Durante o debate da proposta, podemos ver muitas semelhanças com as mudanças promovidas anteriormente na comunidade Ethereum. A janela de tempo para a proposta é curta, ao mesmo tempo que envolve considerações de longo prazo e soluções de curto prazo, e, claro, também inclui algumas considerações de interesse difíceis de expressar. Mas a transparência em todo o processo nos permite perceber a atitude e a estratégia atuais dos líderes da Solana.
Apesar da proposta ter sido rejeitada, o proponente ainda a considera "uma vitória". A razão para isso é a alta taxa de participação na votação e a ampla discussão da comunidade, que demonstrou a capacidade de governança descentralizada da Solana.
Vamos explorar a fundo a dinâmica, o significado, as razões pelas quais a proposta do Solana não foi aprovada, e se todo o processo foi justo e bem-sucedido.
SIMD 0228: Uma proposta apressada
Conteúdo da proposta
A proposta 0228 visa ajustar dinamicamente a taxa de inflação com base na taxa de staking, a fim de manter uma taxa de staking de 50% e reduzir a taxa de emissão do SOL a longo prazo.
O modelo de inflação atual da Solana é uma curva que diminui ao longo do tempo. Quando a mainnet foi lançada (março de 2019), foi definido uma taxa de inflação de 8%, que diminuiu gradualmente, atualmente cerca de 4,8%, com um objetivo de longo prazo de 1,5%-2%.
Se a proposta for aprovada, os rendimentos de staking a curto prazo irão diminuir (flutuando entre 1% e 4,5% de acordo com a taxa de staking), enquanto a taxa de inflação a longo prazo tenderá para 1,5%.
Atualmente, a taxa de staking é de 70%, portanto, se o 0228 for aprovado, a curto prazo, os rendimentos de staking de SOL diminuirão, a longo prazo, a emissão adicional será reduzida, e a taxa de rendimento de staking será ajustada em tempo real com base na taxa de staking.
Diferente de algumas propostas em que os validadores podem escolher se participam, 0228 é obrigatória, o que significa que, uma vez iniciada, afetará os interesses de todos os stakers.
argumento dos apoiantes
A proposta recebeu o apoio de uma certa instituição de investimento e de um ex-pesquisador de uma determinada empresa. Os seus argumentos incluem:
Reduzir a emissão desnecessária de tokens, diminuindo os custos de inflação
Os apoiantes acreditam que o modelo de inflação fixa atual da Solana é uma "emissão sem cérebro", pois não considera a atividade económica real da rede ou as necessidades de segurança. Com uma taxa de inflação de 4,8% no início de 2025, serão emitidos anualmente cerca de 3,82 mil milhões de dólares (com base numa capitalização de mercado de 80 mil milhões de dólares). Esta alta inflação dilui essencialmente o valor dos detentores de SOL, especialmente com a atual taxa de staking elevada de 65,7%, onde a segurança da rede está plenamente garantida.
Através desta proposta, a filosofia de staking passará de "pagar em excesso para garantir a segurança" para "procurar o pagamento mínimo necessário".
Libertar capital, promover o desenvolvimento do ecossistema DeFi
A atual taxa de staking elevada de 65,7% resulta em uma grande quantidade de SOL sendo bloqueada, o que inibe a fluidez de capital no ecossistema DeFi. O fundador de um protocolo apontou que "o staking incentiva a acumulação, mas reduz as atividades financeiras". Isso é semelhante ao princípio em finanças tradicionais onde altas taxas de juros inibem investimentos.
É importante notar que os apoiantes dos principais protocolos DeFi na Solana também são os investidores que apresentaram propostas, portanto, liberar liquidez para o DeFi é também uma motivação importante.
Reduzir o "efeito do balde furado", aumentando a autonomia do ecossistema
O "efeito do balde furado" refere-se à enorme perda e vazamento de valor dentro do ecossistema gerada durante as atividades econômicas. Como a emissão adicional de SOL é considerada uma receita ordinária nos Estados Unidos e sujeita a impostos, a quantidade emitida devido à inflação extrai valor proporcionalmente de todo o ecossistema. Para a Solana, já saíram do ecossistema cerca de 650 milhões de dólares em impostos e cerca de 305 milhões de dólares em taxas de exchange.
Do ponto de vista dos princípios fundamentais, a Solana entrou numa fase de estabilidade, e o modelo de inflação inicialmente definido parece já não ser razoável. O desenvolvimento de uma blockchain pública deve ter como objetivo aumentar a atividade econômica e, consequentemente, também deve melhorar o plano de inflação.
Um parceiro de uma instituição de investimento resumiu que os verdadeiros rendimentos devem vir do transbordamento do lado da demanda para o lado da oferta, e não devem continuar a favorecer a configuração fixa de inflação que é benéfica para o arranque frio. A longo prazo, os argumentos do lado de apoio realmente têm certa validade. Quando o ecossistema da blockchain pública ultrapassa a fase de arranque frio, naturalmente precisa de um sistema econômico mais idealizado para promover o desenvolvimento.
Ponto de vista dos opositores
Um grupo liderado pelo presidente de uma certa fundação opõe-se à aprovação desta proposta. O principal ponto de controvérsia reside em saber se esta proposta deve ser implementada em um período tão curto, em vez de passar por um debate mais longo. Propostas que envolvem mudanças significativas nas propriedades dos ativos afetarão participantes em diferentes níveis (engenheiros da camada de rede, desenvolvedores da camada de produto, instituições da camada econômica). Atualmente, a discussão está principalmente concentrada nas pessoas das camadas de rede central e de produto, enquanto as vozes dos grupos da camada econômica, que são dominados por instituições e estão mais distantes dos canais de informação, são menos ouvidas. Portanto, não se deve apressar a aprovação antes que a argumentação esteja mais sólida.
Muitos opositores estão preocupados com a perda de pequenos validadores. Nós pequenos nodes são inferiores em termos de economia de escala e poder de negociação em comparação com os grandes nodes, e a redução da inflação eliminará primeiro esses pequenos nodes, o que pode prejudicar o grau de descentralização da Solana. No entanto, após conversar com alguns nodes da Solana, descobrimos que a maioria ainda apoia a proposta, pois a Solana oferece muitos subsídios, e todos acreditam mais no valor do SOL após melhorias contínuas. Isso reflete uma certa força centrífuga na comunidade da Solana.
É evidente que ambas as partes estão insatisfeitas com o atual padrão de inflação e acreditam que é necessário melhorá-lo. O ponto de controvérsia é se deve haver uma implementação apressada em duas semanas.
Além disso, existem alguns fatores de consideração de interesses. O mais imediato é que um grande número de detentores de SOL, especialmente aqueles que podem obter altos retornos de ecossistemas não staking (como DeFi), naturalmente não desejam que a inflação permaneça em níveis elevados. Um exemplo típico aqui são as instituições de investimento por trás da Solana e os projetos que elas apoiam.
Atualmente, uma direção importante de adoção do Solana é a institucional, incluindo ETFs e mais casos de uso tradicionais. Assim, as partes interessadas que promovem a adoção institucional podem ter uma posição contrária. Quanto à adoção institucional, há controvérsias sobre se a aprovação do SIMD é benéfica: os apoiantes acreditam que as instituições tradicionais são mais avessas a ativos de alta inflação, enquanto os críticos acreditam que os ativos tradicionais têm maiores dúvidas em relação à incerteza dos ativos dinâmicos em relação à taxa de inflação.
O autor tende a acreditar que a incerteza dos mecanismos pode dificultar ainda mais a adoção por parte das instituições. As instituições podem avaliar as propriedades dos ativos sob um mecanismo fixo, mas se o mecanismo estiver em constante mudança, isso criará obstáculos para a avaliação dessas instituições. Portanto, para as instituições, ou elas passam rapidamente ou esperam que a adoção inicial seja concluída para depois negociar em conjunto, mas nesse momento, os conflitos de interesses podem ser maiores, tornando a aprovação ainda mais difícil.
Por que escolher lançar neste momento?
Isso levanta uma questão: por que propor e promover uma proposta assim tão apressadamente?
Pode ser que o Solana ainda mantenha um volume de transações elevado devido ao rescaldo do entusiasmo em torno dos tokens, o que faz com que as taxas e as receitas de MEV dos nós estejam atualmente em alta, portanto, os ajustes no mecanismo de staking não gerariam muita controvérsia. Em 2024, a receita total de MEV do Solana alcançou 675 milhões de dólares, apresentando uma tendência de aumento clara, e os ganhos de MEV dos nós no quarto trimestre até superaram as recompensas de inflação. Por essa razão, os nós atualmente são relativamente insensíveis à receita de inflação de curto prazo. Se essa proposta for apresentada após uma queda completa da atividade na cadeia Solana, resultando em uma piora na receita, certamente causará oposição da comunidade de staking.
O re-staking de Solana está prestes a começar, e alguns protocolos já estão dando os primeiros sinais. Ao longo da história do Ethereum, o surgimento do staking líquido e do re-staking trouxe enormes ganhos subsidiários para os stakers e validadores, além de permitir que os nós reduzam suas preocupações com as recompensas de inflação.
Uma determinada fundação também apresentou, no meio do ano passado, uma proposta para melhorar a curva de inflação, ancorando a taxa de staking a uma proporção fixa, a fim de reduzir o excesso de staking. O argumento apresentado na altura era, sob a premissa de que a segurança econômica já era mais do que suficiente, a esperança de liberar mais liquidez, ao mesmo tempo em que se reduzia o efeito substitutivo de certos tokens em relação ao ETH.
A proposta gerou uma breve discussão após sua apresentação. Este é um novo exame dos mecanismos econômicos do POW do Ethereum por alguns participantes experientes após a transição para o POS. A proposta em si e o processo de discussão apresentaram uma grande quantidade de cálculos e simulações de apoio, mas, no final, na ausência de uma base teórica clara, a proposta não conseguiu avançar. A argumentação econômica do Ethereum pode ter fornecido algumas referências para o 228, mas as vozes de oposição que recebeu também refletem a dificuldade de avançar com uma proposta de "redução" de benefícios como essa.
O resultado final está dentro do esperado. Pode ser que sob a administração da fundação, os validadores tenham formado uma visão pessimista sobre a proposta, temendo o impacto na adoção institucional. Também pode ser que esta decisão tenha sido precipitada, levando a um consenso não formado entre os validadores, resultando em divergências na votação. Ou pode ser que os pequenos validadores tenham chegado a um consenso sobre a pressão de receita de curto prazo e optado coletivamente por se opor. A ampla discussão não significa necessariamente uma discussão profunda; a falta de profundidade na discussão pode gerar divergências. As propostas apressadas também refletem a falta de clareza sobre o posicionamento da própria cadeia, a indefinição das fases, e a dor de consenso sobre os próximos passos após o entusiasmo com o token em Solana.
O processo de governança é uma vitória
Apesar de esta proposta parecer apressada, houve uma discussão muito transparente e aberta que explodiu em apenas algumas semanas. Ambas as partes expressaram-se abertamente nas redes sociais, sem intermediários, dando diretamente o seu apoio ou oposição e apresentando argumentos. Este modelo de discussão permitiu que todos compreendessem as considerações de ambas as partes. Nos momentos mais intensos, foram até organizadas discussões online, onde as partes interessadas expressaram as suas opiniões.
Outro destaque é a aceitação da voz da comunidade. As sugestões sinceras de muitos projetos/constructores da Solana nas redes sociais receberam respostas e foram incluídas nas discussões. As propostas deixaram de ser fórmulas obscuras e se transformaram na voz de cada comunidade, sendo apresentadas para discussão. Um ponto criticado nas votações é que os stakers não podem participar diretamente da votação de opiniões, o que traz muitas contradições para grandes nós - como coordenar a opinião de todos os stakers e chegar a uma decisão final. Este é um problema que todas as blockchains públicas precisam resolver, e a Solana destacou esse problema pela primeira vez.
A proposta atraiu 74% da participação na oferta de staking, demonstrando um alto nível de envolvimento da comunidade. O mecanismo de votação claro do SIMD e o limiar de aprovação tornam o processo de tomada de decisões mais transparente e previsível. Em contraste, o processo de tomada de decisões de propostas em algumas blockchains públicas é relativamente nebuloso, dependendo principalmente das discussões e consenso entre os desenvolvedores principais, faltando um mecanismo de votação formal.
Por fim, a eficiência das propostas. Apesar de criticarmos a sua pressa excessiva, as propostas desde a sua apresentação, votação até à conclusão não levam mais de dois meses, o que nos faz admirar a eficiência com que as ideias são implementadas neste ecossistema de cima para baixo. Esta é também a razão pela qual os proponentes das propostas consideram isto uma vitória.
Conclusão
No geral, a proposta SIMD228 reflete que a Solana, após um período próspero de inovação no modelo de emissão de ativos, entrou na fase de escolha de adoção institucional e continuidade da construção de aplicações de consumidores na cadeia, surgindo contradições na distribuição de benefícios como o ponto de partida de todo o evento.
Os apoiadores precisam aproveitar a fase de prosperidade das atividades em cadeia para promover reformas rapidamente com pequenas fricções, mas isso parece apressado, resultando em discussões intensas, mas não suficientemente completas, com apoio e educação inadequados para pequenos validadores, o que leva a um consenso de validadores não suficientemente unificado. O ciclo de vida das propostas é muito curto, e esse processo também reflete a capacidade de execução e abertura do ecossistema Solana, sendo um excelente caso de governança que todos os ecossistemas deveriam aprender.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Proposta Solana SIMD 0228 não foi aprovada: taxa de participação em votação recorde destaca o progresso da governança
Proposta SIMD 0228 falhou: um grande avanço na governança da Solana
Recentemente, uma decisão importante e muito comentada no ecossistema Solana — a proposta SIMD 0228 — não conseguiu ser aprovada. A taxa de participação na votação atingiu um recorde histórico para a Solana, chegando a quase 50% do fornecimento total de tokens, mas a proporção de votos a favor não atingiu o limiar de 66,67% necessário para aprovação.
O contexto desta proposta é que a Solana, após passar por uma onda de euforia dos tokens, viu a atividade de transações na blockchain gradualmente voltar à calma. O volume de transações semanal caiu de quase 100 mil milhões de dólares no início do ano para menos de 10 mil milhões de dólares, uma redução de 90%, agora abaixo dos níveis do início da euforia dos tokens.
Com a onda de tokens, a Solana tornou-se uma das blockchains públicas mais bem-sucedidas deste ciclo de alta. À medida que a onda começa a diminuir, a Solana enfrenta desafios de transformação e reposicionamento. Foi neste momento que os principais apoiadores da Solana apresentaram a proposta 0228. Assim que a proposta foi apresentada, imediatamente desencadeou intensos debates na comunidade. As redes sociais tornaram-se o principal local de debate, com as partes interessadas defendendo suas posições até o último momento da votação.
Durante o debate da proposta, podemos ver muitas semelhanças com as mudanças promovidas anteriormente na comunidade Ethereum. A janela de tempo para a proposta é curta, ao mesmo tempo que envolve considerações de longo prazo e soluções de curto prazo, e, claro, também inclui algumas considerações de interesse difíceis de expressar. Mas a transparência em todo o processo nos permite perceber a atitude e a estratégia atuais dos líderes da Solana.
Apesar da proposta ter sido rejeitada, o proponente ainda a considera "uma vitória". A razão para isso é a alta taxa de participação na votação e a ampla discussão da comunidade, que demonstrou a capacidade de governança descentralizada da Solana.
Vamos explorar a fundo a dinâmica, o significado, as razões pelas quais a proposta do Solana não foi aprovada, e se todo o processo foi justo e bem-sucedido.
SIMD 0228: Uma proposta apressada
Conteúdo da proposta
A proposta 0228 visa ajustar dinamicamente a taxa de inflação com base na taxa de staking, a fim de manter uma taxa de staking de 50% e reduzir a taxa de emissão do SOL a longo prazo.
O modelo de inflação atual da Solana é uma curva que diminui ao longo do tempo. Quando a mainnet foi lançada (março de 2019), foi definido uma taxa de inflação de 8%, que diminuiu gradualmente, atualmente cerca de 4,8%, com um objetivo de longo prazo de 1,5%-2%.
Se a proposta for aprovada, os rendimentos de staking a curto prazo irão diminuir (flutuando entre 1% e 4,5% de acordo com a taxa de staking), enquanto a taxa de inflação a longo prazo tenderá para 1,5%.
Atualmente, a taxa de staking é de 70%, portanto, se o 0228 for aprovado, a curto prazo, os rendimentos de staking de SOL diminuirão, a longo prazo, a emissão adicional será reduzida, e a taxa de rendimento de staking será ajustada em tempo real com base na taxa de staking.
Diferente de algumas propostas em que os validadores podem escolher se participam, 0228 é obrigatória, o que significa que, uma vez iniciada, afetará os interesses de todos os stakers.
argumento dos apoiantes
A proposta recebeu o apoio de uma certa instituição de investimento e de um ex-pesquisador de uma determinada empresa. Os seus argumentos incluem:
Os apoiantes acreditam que o modelo de inflação fixa atual da Solana é uma "emissão sem cérebro", pois não considera a atividade económica real da rede ou as necessidades de segurança. Com uma taxa de inflação de 4,8% no início de 2025, serão emitidos anualmente cerca de 3,82 mil milhões de dólares (com base numa capitalização de mercado de 80 mil milhões de dólares). Esta alta inflação dilui essencialmente o valor dos detentores de SOL, especialmente com a atual taxa de staking elevada de 65,7%, onde a segurança da rede está plenamente garantida.
Através desta proposta, a filosofia de staking passará de "pagar em excesso para garantir a segurança" para "procurar o pagamento mínimo necessário".
A atual taxa de staking elevada de 65,7% resulta em uma grande quantidade de SOL sendo bloqueada, o que inibe a fluidez de capital no ecossistema DeFi. O fundador de um protocolo apontou que "o staking incentiva a acumulação, mas reduz as atividades financeiras". Isso é semelhante ao princípio em finanças tradicionais onde altas taxas de juros inibem investimentos.
É importante notar que os apoiantes dos principais protocolos DeFi na Solana também são os investidores que apresentaram propostas, portanto, liberar liquidez para o DeFi é também uma motivação importante.
O "efeito do balde furado" refere-se à enorme perda e vazamento de valor dentro do ecossistema gerada durante as atividades econômicas. Como a emissão adicional de SOL é considerada uma receita ordinária nos Estados Unidos e sujeita a impostos, a quantidade emitida devido à inflação extrai valor proporcionalmente de todo o ecossistema. Para a Solana, já saíram do ecossistema cerca de 650 milhões de dólares em impostos e cerca de 305 milhões de dólares em taxas de exchange.
Do ponto de vista dos princípios fundamentais, a Solana entrou numa fase de estabilidade, e o modelo de inflação inicialmente definido parece já não ser razoável. O desenvolvimento de uma blockchain pública deve ter como objetivo aumentar a atividade econômica e, consequentemente, também deve melhorar o plano de inflação.
Um parceiro de uma instituição de investimento resumiu que os verdadeiros rendimentos devem vir do transbordamento do lado da demanda para o lado da oferta, e não devem continuar a favorecer a configuração fixa de inflação que é benéfica para o arranque frio. A longo prazo, os argumentos do lado de apoio realmente têm certa validade. Quando o ecossistema da blockchain pública ultrapassa a fase de arranque frio, naturalmente precisa de um sistema econômico mais idealizado para promover o desenvolvimento.
Ponto de vista dos opositores
Um grupo liderado pelo presidente de uma certa fundação opõe-se à aprovação desta proposta. O principal ponto de controvérsia reside em saber se esta proposta deve ser implementada em um período tão curto, em vez de passar por um debate mais longo. Propostas que envolvem mudanças significativas nas propriedades dos ativos afetarão participantes em diferentes níveis (engenheiros da camada de rede, desenvolvedores da camada de produto, instituições da camada econômica). Atualmente, a discussão está principalmente concentrada nas pessoas das camadas de rede central e de produto, enquanto as vozes dos grupos da camada econômica, que são dominados por instituições e estão mais distantes dos canais de informação, são menos ouvidas. Portanto, não se deve apressar a aprovação antes que a argumentação esteja mais sólida.
Muitos opositores estão preocupados com a perda de pequenos validadores. Nós pequenos nodes são inferiores em termos de economia de escala e poder de negociação em comparação com os grandes nodes, e a redução da inflação eliminará primeiro esses pequenos nodes, o que pode prejudicar o grau de descentralização da Solana. No entanto, após conversar com alguns nodes da Solana, descobrimos que a maioria ainda apoia a proposta, pois a Solana oferece muitos subsídios, e todos acreditam mais no valor do SOL após melhorias contínuas. Isso reflete uma certa força centrífuga na comunidade da Solana.
É evidente que ambas as partes estão insatisfeitas com o atual padrão de inflação e acreditam que é necessário melhorá-lo. O ponto de controvérsia é se deve haver uma implementação apressada em duas semanas.
Além disso, existem alguns fatores de consideração de interesses. O mais imediato é que um grande número de detentores de SOL, especialmente aqueles que podem obter altos retornos de ecossistemas não staking (como DeFi), naturalmente não desejam que a inflação permaneça em níveis elevados. Um exemplo típico aqui são as instituições de investimento por trás da Solana e os projetos que elas apoiam.
Atualmente, uma direção importante de adoção do Solana é a institucional, incluindo ETFs e mais casos de uso tradicionais. Assim, as partes interessadas que promovem a adoção institucional podem ter uma posição contrária. Quanto à adoção institucional, há controvérsias sobre se a aprovação do SIMD é benéfica: os apoiantes acreditam que as instituições tradicionais são mais avessas a ativos de alta inflação, enquanto os críticos acreditam que os ativos tradicionais têm maiores dúvidas em relação à incerteza dos ativos dinâmicos em relação à taxa de inflação.
O autor tende a acreditar que a incerteza dos mecanismos pode dificultar ainda mais a adoção por parte das instituições. As instituições podem avaliar as propriedades dos ativos sob um mecanismo fixo, mas se o mecanismo estiver em constante mudança, isso criará obstáculos para a avaliação dessas instituições. Portanto, para as instituições, ou elas passam rapidamente ou esperam que a adoção inicial seja concluída para depois negociar em conjunto, mas nesse momento, os conflitos de interesses podem ser maiores, tornando a aprovação ainda mais difícil.
Por que escolher lançar neste momento?
Isso levanta uma questão: por que propor e promover uma proposta assim tão apressadamente?
Pode ser que o Solana ainda mantenha um volume de transações elevado devido ao rescaldo do entusiasmo em torno dos tokens, o que faz com que as taxas e as receitas de MEV dos nós estejam atualmente em alta, portanto, os ajustes no mecanismo de staking não gerariam muita controvérsia. Em 2024, a receita total de MEV do Solana alcançou 675 milhões de dólares, apresentando uma tendência de aumento clara, e os ganhos de MEV dos nós no quarto trimestre até superaram as recompensas de inflação. Por essa razão, os nós atualmente são relativamente insensíveis à receita de inflação de curto prazo. Se essa proposta for apresentada após uma queda completa da atividade na cadeia Solana, resultando em uma piora na receita, certamente causará oposição da comunidade de staking.
O re-staking de Solana está prestes a começar, e alguns protocolos já estão dando os primeiros sinais. Ao longo da história do Ethereum, o surgimento do staking líquido e do re-staking trouxe enormes ganhos subsidiários para os stakers e validadores, além de permitir que os nós reduzam suas preocupações com as recompensas de inflação.
Uma determinada fundação também apresentou, no meio do ano passado, uma proposta para melhorar a curva de inflação, ancorando a taxa de staking a uma proporção fixa, a fim de reduzir o excesso de staking. O argumento apresentado na altura era, sob a premissa de que a segurança econômica já era mais do que suficiente, a esperança de liberar mais liquidez, ao mesmo tempo em que se reduzia o efeito substitutivo de certos tokens em relação ao ETH.
A proposta gerou uma breve discussão após sua apresentação. Este é um novo exame dos mecanismos econômicos do POW do Ethereum por alguns participantes experientes após a transição para o POS. A proposta em si e o processo de discussão apresentaram uma grande quantidade de cálculos e simulações de apoio, mas, no final, na ausência de uma base teórica clara, a proposta não conseguiu avançar. A argumentação econômica do Ethereum pode ter fornecido algumas referências para o 228, mas as vozes de oposição que recebeu também refletem a dificuldade de avançar com uma proposta de "redução" de benefícios como essa.
O resultado final está dentro do esperado. Pode ser que sob a administração da fundação, os validadores tenham formado uma visão pessimista sobre a proposta, temendo o impacto na adoção institucional. Também pode ser que esta decisão tenha sido precipitada, levando a um consenso não formado entre os validadores, resultando em divergências na votação. Ou pode ser que os pequenos validadores tenham chegado a um consenso sobre a pressão de receita de curto prazo e optado coletivamente por se opor. A ampla discussão não significa necessariamente uma discussão profunda; a falta de profundidade na discussão pode gerar divergências. As propostas apressadas também refletem a falta de clareza sobre o posicionamento da própria cadeia, a indefinição das fases, e a dor de consenso sobre os próximos passos após o entusiasmo com o token em Solana.
O processo de governança é uma vitória
Apesar de esta proposta parecer apressada, houve uma discussão muito transparente e aberta que explodiu em apenas algumas semanas. Ambas as partes expressaram-se abertamente nas redes sociais, sem intermediários, dando diretamente o seu apoio ou oposição e apresentando argumentos. Este modelo de discussão permitiu que todos compreendessem as considerações de ambas as partes. Nos momentos mais intensos, foram até organizadas discussões online, onde as partes interessadas expressaram as suas opiniões.
Outro destaque é a aceitação da voz da comunidade. As sugestões sinceras de muitos projetos/constructores da Solana nas redes sociais receberam respostas e foram incluídas nas discussões. As propostas deixaram de ser fórmulas obscuras e se transformaram na voz de cada comunidade, sendo apresentadas para discussão. Um ponto criticado nas votações é que os stakers não podem participar diretamente da votação de opiniões, o que traz muitas contradições para grandes nós - como coordenar a opinião de todos os stakers e chegar a uma decisão final. Este é um problema que todas as blockchains públicas precisam resolver, e a Solana destacou esse problema pela primeira vez.
A proposta atraiu 74% da participação na oferta de staking, demonstrando um alto nível de envolvimento da comunidade. O mecanismo de votação claro do SIMD e o limiar de aprovação tornam o processo de tomada de decisões mais transparente e previsível. Em contraste, o processo de tomada de decisões de propostas em algumas blockchains públicas é relativamente nebuloso, dependendo principalmente das discussões e consenso entre os desenvolvedores principais, faltando um mecanismo de votação formal.
Por fim, a eficiência das propostas. Apesar de criticarmos a sua pressa excessiva, as propostas desde a sua apresentação, votação até à conclusão não levam mais de dois meses, o que nos faz admirar a eficiência com que as ideias são implementadas neste ecossistema de cima para baixo. Esta é também a razão pela qual os proponentes das propostas consideram isto uma vitória.
Conclusão
No geral, a proposta SIMD228 reflete que a Solana, após um período próspero de inovação no modelo de emissão de ativos, entrou na fase de escolha de adoção institucional e continuidade da construção de aplicações de consumidores na cadeia, surgindo contradições na distribuição de benefícios como o ponto de partida de todo o evento.
Os apoiadores precisam aproveitar a fase de prosperidade das atividades em cadeia para promover reformas rapidamente com pequenas fricções, mas isso parece apressado, resultando em discussões intensas, mas não suficientemente completas, com apoio e educação inadequados para pequenos validadores, o que leva a um consenso de validadores não suficientemente unificado. O ciclo de vida das propostas é muito curto, e esse processo também reflete a capacidade de execução e abertura do ecossistema Solana, sendo um excelente caso de governança que todos os ecossistemas deveriam aprender.