A pesar de la caída del mercado de verano, en las últimas semanas se ha visto una ráfaga de actividad relacionada con las instituciones, desde solicitudes de ETF de bitcoin al contado hasta debates generalizados sobre la custodia y la próxima legislación en el Congreso de los EE. UU., donde los debates sobre temas fundamentales continúan.
Diogo Mónica, cofundador y presidente de Anchorage Digital, un criptobanco autorizado por el gobierno federal de EE. UU., habló con The Block sobre temas relacionados con la regulación, la legislación y el mercado global en general.
Acciones y actitudes de las agencias
**The Block: Veamos la situación ahora en la segunda mitad del año desde una perspectiva macro. Ha habido muchos titulares interesantes en el frente institucional en las últimas semanas, incluidas todas las presentaciones de ETF. También vimos noticias de Prime Trust, así como la incertidumbre regulatoria en curso en los EE. UU. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre todo esto? **
Diogo Mónica: Creo que la mejor manera de describir el compromiso institucional en este momento es que están tratando de quedarse, y su interés y demanda está creciendo. Es interesante que veamos esto desde adentro y desde afuera no. Como saben, en Anchorage nos enfocamos en negocios institucionales.
Pero estas empresas (BlackRock, Fidelity, etc.) han comenzado a participar en el ecosistema en los últimos dos años y lanzan estos proyectos que demoran de 18 a 24 meses, especialmente para cosas como las criptomonedas que deben pensarse cuidadosamente antes de que se lancen. Así que ahora, estos ETF de BlackRock y todas estas cosas están fuera. Entonces, lo que está viendo es en realidad un impulso continuo en las criptomonedas y el hecho de que las instituciones no están rehuyéndolo.
El enfoque narrativo cambia un poco hacia RWA, lo cual tiene sentido porque las agencias que hablan de esto hablan de este caso de uso particular que es muy amigable para los reguladores y el público en general. Lo hemos discutido de un lado a otro, y cada vez que el mercado es alcista, todas las instituciones hablan de criptomonedas. Y cuando el mercado no es alcista, hablan de blockchain o tokenización de activos globales. Esta vez no fue diferente.
La diferencia esta vez es que hay muchas instituciones legítimas y bien capitalizadas en este espacio. Ellos no se irán. Como resultado, Anchorage vio una entrada masiva de seguridad a principios de año.
Prime Trust es otra razón por la que esta tendencia continúa. En el primer trimestre, aumentamos los activos en la plataforma en más del 80 %. Se suponía que íbamos a estar en un mercado bajista, pero en un cuarto nuestros activos casi se duplicaron, lo que habla de la magia de la narrativa.
Sí, el mercado general se está reduciendo, pero el mercado institucional está creciendo.
Replanteo y Legislación
**The Block: Usted es un banco digital autorizado por el gobierno federal. De sus ofertas actuales, ¿cuál cree que tiene el mayor potencial de crecimiento? ¿Es solo alojamiento o hay otros elementos en la plataforma que podrían ser de interés para los clientes? **
Diogo Mónica: Antes que nada quiero recalcar que no somos un "Banco Federal Colegiado" sino "el único Banco Colegiado Federal", entonces el significado de la pregunta es bien diferente, ¿no?
Algo muy emocionante es el staking de ETH después de la actualización Shapella de Ethereum. A principios de año, nuestros depósitos de ETH alcanzaron los miles de millones de dólares, menos del 10 % de los cuales estaban comprometidos, que es una proporción muy pequeña. Y en este momento, en realidad nos estamos acercando rápidamente al 50%. Apuesto a que en realidad está más cerca del 70% al 80%.
No quieren correr el riesgo de un contrato inteligente, quieren utilizar un banco que ofrezca explícitamente servicios de participación en su estado autorizado, y nuestro estado autorizado ofrece explícitamente servicios de participación, lo cual es muy singular porque da confianza a todos los reguladores de que están utilizando un proveedor que puede proporcionar estos servicios.
Con todas las regulaciones que ha establecido la SEC, nosotros, como banco, podemos tener la custodia de los valores.
The Block: ¿Cuál es su posición en el debate actual en los EE. UU. sobre si hay claridad regulatoria en la industria de las criptomonedas? ¿Necesitamos nuevas leyes? ¿Más leyes? ¿O es suficiente la ley actual?
**Diogo Mónica: **De hecho, en el campo de las criptomonedas, hay muchos lugares donde no hay una claridad real, y todavía hay una falta de claridad, pero las criptomonedas no son una sola cosa, ¿no? El espectro de criptomonedas abarca una variedad de diferentes tipos de activos, como monedas estables, NFT, productos básicos como Bitcoin y, potencialmente, valores. Por lo tanto, hay diferentes grados de claridad en diferentes lugares.
Sin embargo, dijimos desde el principio: "Oye, si no hay claridad, construyamos un régimen regulatorio que nos permita hacer negocios de manera efectiva sin importar el resultado".
Entonces, otras personas en el espacio en realidad dicen que no tienen claridad porque no quieren enfrentar el más alto nivel de escrutinio. Hemos hecho lo más difícil para poder operar bajo la incertidumbre regulatoria, que aún existe.
Por cierto, nuestra posición siempre ha sido que más claridad es mejor. Ya sea que se trate de una buena regulación de las criptomonedas u otras formas de regulación, al menos nos brinda un estándar, algo a seguir y referencia. En la actualidad, en cuanto a valores de criptomonedas y activos digitales, la operatividad es muy limitada. Esto es muy real.
Diferencias regulatorias estatales y federales
**The Block: vemos mucha discusión sobre la regulación a nivel federal frente a nivel estatal, está regulado a nivel federal, ¿cree que debería haber un regulador principal? O si la industria podría trabajar con los reguladores estatales, como algunas partes de la industria bancaria. ¿Dónde debería estar el centro de la regulación de las criptomonedas? **
Diogo Mónica: Creo que para que esta clase de activos tenga el impacto que queremos, la regulación debe ser a nivel federal. Hay una razón por la que todos los grandes bancos están regulados a nivel federal. Esto tiene sentido, ya que este es el nivel más alto de escrutinio.
Estar regulado en un estado es muy diferente a estar regulado a nivel federal, especialmente cuando se trata de estados como Nevada o Wyoming. Es muy diferente estar regulado por un regulador que no tiene suficientes recursos, no tiene suficiente mano de obra, no tiene la misma perspectiva histórica y los mismos casos judiciales que tenemos nosotros. Tenemos 200 años de casos federales que explican exactamente lo que sucede en la bancarrota... y diferentes estados significan diferentes riesgos. Hay un tribunal en ese estado que puede tomar decisiones arbitrarias sobre el resultado de un caso en particular, como vimos en los casos Celsius y BlockFi. Así que eso no es bueno para las criptomonedas. Esto va en detrimento de la claridad que se busca de los reguladores. Entonces, si la gente quiere consistencia, queremos claridad y el más alto nivel de escrutinio en casa, debemos respaldar a los reguladores federales. Así que creo que eso es lo que necesitamos.
Deberíamos estar haciendo las cosas más difíciles primero, en lugar de comenzar con un conjunto de expectativas completamente inconexas y completamente separadas sobre lo que realmente necesitamos hacer.
**The Block: Cambiando un poco de tema, sé que Anchorage tiene presencia internacional. ¿Cuál es su opinión sobre el mercado internacional actual? ¿Hay alguna jurisdicción que te entusiasme? ¿Estados Unidos corre el riesgo de perder el mercado? ¿Has visto la evidencia? **
Diogo Mónica: Sí, vemos evidencia de eso. Estamos viendo evidencia de la renuencia de las empresas a hacer negocios en los EE. UU. De hecho, tenemos una licencia en Singapur donde las personas pueden poseer entidades reguladas fuera de los EE. UU. y participar en criptomonedas.
Permítanme comenzar diciendo que hay muchos factores compuestos. Las implicaciones fiscales son uno de los factores más importantes. Desde un punto de vista regulatorio y fiscal, muchas empresas realmente quieren estar fuera de los Estados Unidos.
He tenido conversaciones con muchas personas que realmente quieren salir de los EE. UU. y buscar una cobertura.
Europa y Singapur lideran el camino
**The Block: ¿Qué jurisdicciones lo hicieron bien? **
Diogo Mónica: Europa lo está haciendo muy bien con Mica. Creo que hay aspectos de la ley que realmente se disparan a sí mismos, especialmente con respecto a las monedas estables, como el límite de $200 millones, que es artificial y realmente no ayuda a nadie.
Pero la ley en realidad brinda más claridad, y un orden de magnitud más claridad que la que tenemos en los EE. UU., así que creo que eso es realmente genial.
Pero Singapur definitivamente hizo algo bien, tienen un sistema muy estricto y muy completo.
Finalmente, tenemos a Hong Kong, y su situación es un poco como una rueda de repuesto, caliente y fría. Ahora están muy interesados en apoyar, parecen entender que si pierden la criptomoneda, perderán este centro de instituciones financieras.
En Hong Kong, los reguladores en realidad están presionando a los bancos para que se adapten a las empresas de criptomonedas, lo cual es muy diferente de los Estados Unidos, Singapur y otros países.
¿Por qué quiere que las criptomonedas permanezcan fuera del ámbito del banco? No, desea un banco que haga criptomonedas para que los reguladores realmente tengan supervisión. No debería empujarlo al exterior, no debería sacarlo de la regulación, por lo que debería emitir licencias, no negarle a las personas que solicitan licencias.
Esos son los tres principales, Singapur, Hong Kong, Europa, obviamente, EE. UU. sigue siendo el mercado más grande.
**The Block: Volviendo a los EE. UU., ¿en qué quiere que se centren los legisladores y reguladores? ¿En qué deberían estar pensando o prestando atención? **
**Diogo Mónica: **Cosas básicas. Las monedas estables están reguladas. Cuéntanos qué es una moneda estable y qué se puede llamar una moneda estable. No lo saque de la esfera regulatoria estadounidense.
Actualmente, el estado de los Estados Unidos es la regulación a través de la aplicación de la ley. Todos los días, hay un nuevo punto de datos para que integremos en nuestro marco que nos dice si algo es seguro o no, lo que no es bueno para todos.
Estados Unidos simplemente está paralizando la innovación; lo que queremos es una regulación clara. Entonces tienen que decirnos quién toma las decisiones y obligarlos a tomar decisiones rápidas.
También hay muchas cosas diferentes sobre qué es lo suficientemente descentralizado, cómo lidiar con las NFT, etc., pero estas son secundarias, todas las cuales se basan en las dos primeras preguntas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Anchorage: las instituciones siguen dividiendo el criptopastel
Recopilación: Odaily Planet Daily Aya
A pesar de la caída del mercado de verano, en las últimas semanas se ha visto una ráfaga de actividad relacionada con las instituciones, desde solicitudes de ETF de bitcoin al contado hasta debates generalizados sobre la custodia y la próxima legislación en el Congreso de los EE. UU., donde los debates sobre temas fundamentales continúan.
Diogo Mónica, cofundador y presidente de Anchorage Digital, un criptobanco autorizado por el gobierno federal de EE. UU., habló con The Block sobre temas relacionados con la regulación, la legislación y el mercado global en general.
Acciones y actitudes de las agencias
**The Block: Veamos la situación ahora en la segunda mitad del año desde una perspectiva macro. Ha habido muchos titulares interesantes en el frente institucional en las últimas semanas, incluidas todas las presentaciones de ETF. También vimos noticias de Prime Trust, así como la incertidumbre regulatoria en curso en los EE. UU. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre todo esto? **
Diogo Mónica: Creo que la mejor manera de describir el compromiso institucional en este momento es que están tratando de quedarse, y su interés y demanda está creciendo. Es interesante que veamos esto desde adentro y desde afuera no. Como saben, en Anchorage nos enfocamos en negocios institucionales.
Pero estas empresas (BlackRock, Fidelity, etc.) han comenzado a participar en el ecosistema en los últimos dos años y lanzan estos proyectos que demoran de 18 a 24 meses, especialmente para cosas como las criptomonedas que deben pensarse cuidadosamente antes de que se lancen. Así que ahora, estos ETF de BlackRock y todas estas cosas están fuera. Entonces, lo que está viendo es en realidad un impulso continuo en las criptomonedas y el hecho de que las instituciones no están rehuyéndolo.
El enfoque narrativo cambia un poco hacia RWA, lo cual tiene sentido porque las agencias que hablan de esto hablan de este caso de uso particular que es muy amigable para los reguladores y el público en general. Lo hemos discutido de un lado a otro, y cada vez que el mercado es alcista, todas las instituciones hablan de criptomonedas. Y cuando el mercado no es alcista, hablan de blockchain o tokenización de activos globales. Esta vez no fue diferente.
La diferencia esta vez es que hay muchas instituciones legítimas y bien capitalizadas en este espacio. Ellos no se irán. Como resultado, Anchorage vio una entrada masiva de seguridad a principios de año.
Prime Trust es otra razón por la que esta tendencia continúa. En el primer trimestre, aumentamos los activos en la plataforma en más del 80 %. Se suponía que íbamos a estar en un mercado bajista, pero en un cuarto nuestros activos casi se duplicaron, lo que habla de la magia de la narrativa.
Sí, el mercado general se está reduciendo, pero el mercado institucional está creciendo.
Replanteo y Legislación
**The Block: Usted es un banco digital autorizado por el gobierno federal. De sus ofertas actuales, ¿cuál cree que tiene el mayor potencial de crecimiento? ¿Es solo alojamiento o hay otros elementos en la plataforma que podrían ser de interés para los clientes? **
Diogo Mónica: Antes que nada quiero recalcar que no somos un "Banco Federal Colegiado" sino "el único Banco Colegiado Federal", entonces el significado de la pregunta es bien diferente, ¿no?
Algo muy emocionante es el staking de ETH después de la actualización Shapella de Ethereum. A principios de año, nuestros depósitos de ETH alcanzaron los miles de millones de dólares, menos del 10 % de los cuales estaban comprometidos, que es una proporción muy pequeña. Y en este momento, en realidad nos estamos acercando rápidamente al 50%. Apuesto a que en realidad está más cerca del 70% al 80%.
No quieren correr el riesgo de un contrato inteligente, quieren utilizar un banco que ofrezca explícitamente servicios de participación en su estado autorizado, y nuestro estado autorizado ofrece explícitamente servicios de participación, lo cual es muy singular porque da confianza a todos los reguladores de que están utilizando un proveedor que puede proporcionar estos servicios.
Con todas las regulaciones que ha establecido la SEC, nosotros, como banco, podemos tener la custodia de los valores.
The Block: ¿Cuál es su posición en el debate actual en los EE. UU. sobre si hay claridad regulatoria en la industria de las criptomonedas? ¿Necesitamos nuevas leyes? ¿Más leyes? ¿O es suficiente la ley actual?
**Diogo Mónica: **De hecho, en el campo de las criptomonedas, hay muchos lugares donde no hay una claridad real, y todavía hay una falta de claridad, pero las criptomonedas no son una sola cosa, ¿no? El espectro de criptomonedas abarca una variedad de diferentes tipos de activos, como monedas estables, NFT, productos básicos como Bitcoin y, potencialmente, valores. Por lo tanto, hay diferentes grados de claridad en diferentes lugares.
Sin embargo, dijimos desde el principio: "Oye, si no hay claridad, construyamos un régimen regulatorio que nos permita hacer negocios de manera efectiva sin importar el resultado".
Entonces, otras personas en el espacio en realidad dicen que no tienen claridad porque no quieren enfrentar el más alto nivel de escrutinio. Hemos hecho lo más difícil para poder operar bajo la incertidumbre regulatoria, que aún existe.
Por cierto, nuestra posición siempre ha sido que más claridad es mejor. Ya sea que se trate de una buena regulación de las criptomonedas u otras formas de regulación, al menos nos brinda un estándar, algo a seguir y referencia. En la actualidad, en cuanto a valores de criptomonedas y activos digitales, la operatividad es muy limitada. Esto es muy real.
Diferencias regulatorias estatales y federales
**The Block: vemos mucha discusión sobre la regulación a nivel federal frente a nivel estatal, está regulado a nivel federal, ¿cree que debería haber un regulador principal? O si la industria podría trabajar con los reguladores estatales, como algunas partes de la industria bancaria. ¿Dónde debería estar el centro de la regulación de las criptomonedas? **
Diogo Mónica: Creo que para que esta clase de activos tenga el impacto que queremos, la regulación debe ser a nivel federal. Hay una razón por la que todos los grandes bancos están regulados a nivel federal. Esto tiene sentido, ya que este es el nivel más alto de escrutinio.
Estar regulado en un estado es muy diferente a estar regulado a nivel federal, especialmente cuando se trata de estados como Nevada o Wyoming. Es muy diferente estar regulado por un regulador que no tiene suficientes recursos, no tiene suficiente mano de obra, no tiene la misma perspectiva histórica y los mismos casos judiciales que tenemos nosotros. Tenemos 200 años de casos federales que explican exactamente lo que sucede en la bancarrota... y diferentes estados significan diferentes riesgos. Hay un tribunal en ese estado que puede tomar decisiones arbitrarias sobre el resultado de un caso en particular, como vimos en los casos Celsius y BlockFi. Así que eso no es bueno para las criptomonedas. Esto va en detrimento de la claridad que se busca de los reguladores. Entonces, si la gente quiere consistencia, queremos claridad y el más alto nivel de escrutinio en casa, debemos respaldar a los reguladores federales. Así que creo que eso es lo que necesitamos.
Deberíamos estar haciendo las cosas más difíciles primero, en lugar de comenzar con un conjunto de expectativas completamente inconexas y completamente separadas sobre lo que realmente necesitamos hacer.
**The Block: Cambiando un poco de tema, sé que Anchorage tiene presencia internacional. ¿Cuál es su opinión sobre el mercado internacional actual? ¿Hay alguna jurisdicción que te entusiasme? ¿Estados Unidos corre el riesgo de perder el mercado? ¿Has visto la evidencia? **
Diogo Mónica: Sí, vemos evidencia de eso. Estamos viendo evidencia de la renuencia de las empresas a hacer negocios en los EE. UU. De hecho, tenemos una licencia en Singapur donde las personas pueden poseer entidades reguladas fuera de los EE. UU. y participar en criptomonedas.
Permítanme comenzar diciendo que hay muchos factores compuestos. Las implicaciones fiscales son uno de los factores más importantes. Desde un punto de vista regulatorio y fiscal, muchas empresas realmente quieren estar fuera de los Estados Unidos.
He tenido conversaciones con muchas personas que realmente quieren salir de los EE. UU. y buscar una cobertura.
Europa y Singapur lideran el camino
**The Block: ¿Qué jurisdicciones lo hicieron bien? **
Diogo Mónica: Europa lo está haciendo muy bien con Mica. Creo que hay aspectos de la ley que realmente se disparan a sí mismos, especialmente con respecto a las monedas estables, como el límite de $200 millones, que es artificial y realmente no ayuda a nadie.
Pero la ley en realidad brinda más claridad, y un orden de magnitud más claridad que la que tenemos en los EE. UU., así que creo que eso es realmente genial.
Pero Singapur definitivamente hizo algo bien, tienen un sistema muy estricto y muy completo.
Finalmente, tenemos a Hong Kong, y su situación es un poco como una rueda de repuesto, caliente y fría. Ahora están muy interesados en apoyar, parecen entender que si pierden la criptomoneda, perderán este centro de instituciones financieras.
En Hong Kong, los reguladores en realidad están presionando a los bancos para que se adapten a las empresas de criptomonedas, lo cual es muy diferente de los Estados Unidos, Singapur y otros países.
¿Por qué quiere que las criptomonedas permanezcan fuera del ámbito del banco? No, desea un banco que haga criptomonedas para que los reguladores realmente tengan supervisión. No debería empujarlo al exterior, no debería sacarlo de la regulación, por lo que debería emitir licencias, no negarle a las personas que solicitan licencias.
Esos son los tres principales, Singapur, Hong Kong, Europa, obviamente, EE. UU. sigue siendo el mercado más grande.
**The Block: Volviendo a los EE. UU., ¿en qué quiere que se centren los legisladores y reguladores? ¿En qué deberían estar pensando o prestando atención? **
**Diogo Mónica: **Cosas básicas. Las monedas estables están reguladas. Cuéntanos qué es una moneda estable y qué se puede llamar una moneda estable. No lo saque de la esfera regulatoria estadounidense.
Segundo, díganos qué regulador regula los activos digitales. ¿Son nuevos? ¿Son valores? ¿Son mercancías? ¿Quien decide?
Actualmente, el estado de los Estados Unidos es la regulación a través de la aplicación de la ley. Todos los días, hay un nuevo punto de datos para que integremos en nuestro marco que nos dice si algo es seguro o no, lo que no es bueno para todos.
Estados Unidos simplemente está paralizando la innovación; lo que queremos es una regulación clara. Entonces tienen que decirnos quién toma las decisiones y obligarlos a tomar decisiones rápidas.
También hay muchas cosas diferentes sobre qué es lo suficientemente descentralizado, cómo lidiar con las NFT, etc., pero estas son secundarias, todas las cuales se basan en las dos primeras preguntas.