# Resupplyの脆弱性インシデントの詳細な分析:DeFi業界への信頼の危機あるDeFiプロトコルのステーブルコイン市場がセキュリティの脆弱性に直面してから1週間が経過し、この事件によって約960万ドルの暗号資産が損失しました。このプロトコルのマイニングに早くから参加していたユーザーの一人である3Dは、彼のソーシャルメディアチャンネルで複数の権利主張のビデオを連続して発表しました。私たちは3Dに連絡を取り、損失を経験した当事者としてこの事件についての見解と振り返りを探りました。3Dは単なるマイニングプレイヤーではなく、コンテンツクリエイターでもあります。インタビューの中で、彼は業界に対する疑念や感情、そして業界内であまり口にされない潜在的なルールについて表現しました。彼はある有名プロジェクトの「デフォルトの裏書き」、プロジェクト側のハッカーへの消極的な対応、そしてコミュニティが権利を主張する過程で直面したブロックや侮辱について語りました。金銭的損失よりも、3Dが心を痛めたのは業界への信頼の揺らぎです。彼は自分が最も大きな損失を被ったわけではないが、最も怒っているかもしれないと認めました - お金のためではなく、ユーザーとしてのアイデンティティが無視され、侮辱されたからです。彼の経験は、多くのDeFi参加者の共通の困難を反映しています: 権利と責任が不明確で、権利を守る手段がなく、倫理的基準が不断に低下しています。以下は対話の主な内容です:! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-49c745d2e81b617b4c6025fdf4e5afb2)# 事件の振り返りと現状現在見える損失資金の規模は約3800万ドルで、主に保険プールに集中しています。中国のユーザーは今回の事件で声を大にしており、早い段階から権利擁護の行動を起こしています。プロジェクトチームの現在の解決策は、ユーザーの元本が直接15.5%の損失を被ることです。コミュニティはプロジェクトチームにさらなる行動を取ることを望んでいますが、プロジェクトチームは約230万ドルを出資しただけで、損失の約20%をカバーしました。プロジェクトチームの態度は消極的で、ハッカーとのコミュニケーションや資金回収の試みは行われていません。! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-cd528fa5f4ee0d371e564578c2d15734)# プロジェクト選択とリスク評価3Dは4月初めにこのプロジェクトに参加しました。主に以下の要因に基づいています:1. SNS上で著名人が推薦しています2. 大型分散型金融プロジェクトの公式が関連内容を転送3. このプロジェクトは、ある有名なステーブルコインの使用シーンを作り出しているようです。4. プロジェクトの運営ロジックは比較的シンプルで直感的です。彼はプロジェクト側が事後処理において全く危機対応意識を持たず、ハッカーに対する公開呼びかけ、公告の発表、契約の一時停止などの基本的な対応措置を講じなかったと考えています。! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-28c62e5f354a1c7f4f182977aa10e3d3)#論争1. プロジェクト側は盗まれた資産の回収に対して極めて消極的である2. コミュニティに対する態度が傲慢で冷淡であり、疑問を呈するユーザーを禁止することさえある3. 保険プールのユーザーに全ての損失を負担させ、業界のボトムラインを突破する4. 情報開示が不十分であり、合意の停止が行われなかったため、一部のユーザーの損失が悪化した# エンドースメントの役割と責任ある有名な分散型金融プロジェクトは事件の中で矛盾した役割を果たしました。事前に積極的にこのプロジェクトを支持し、事後には迅速に"切り離しました"。3Dはこの行為が無責任であり、ユーザーの業界全体に対する信頼を損なうと考えています。! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-07bf1568838b580ba6bac823e2264c32)# 分散型金融ユーザーの権利保護のジレンマ現在、DeFiユーザーの権利保護が直面している最大の難点は、権利と責任が不明確であり、規制が欠如していることです。ソーシャルメディアで声を上げることを除いて、ユーザーにはほとんど効果的な権利保護の手段がありません。これは、業界の自律と基本的な倫理基準の重要性を浮き彫りにしています。# プロジェクト評価提案新しく上場するプロジェクトについて、3Dは重点的に注目することをお勧めします:1. ビジネスモデルと利益源2. プロトコルの運用メカニズム、資金の流動性と手数料3. チームの背景と投資者の情報4. プロジェクト側と直接コミュニケーションを取り、その専門性と態度を評価する彼は特に、監査報告書がプロジェクトの安全性を完全に代表するものではないことを警告しています。! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-b83b0be54c67c3cd04a2cdcddc42b397)# 業界の見通し今回の事件は、多くの長期参加者に業界の将来に対する疑念を抱かせました。このような状況が一般的であれば、分散型金融の持続可能な発展に深刻な影響を及ぼします。一部のユーザーは、資金を引き出し、低リスクの資産に移行し始めています。総じて、この事件はDeFi業界におけるユーザー保護、リスク管理、信頼の危機の面で依然として巨大な課題が存在することを映し出しています。革新と健全性の間でどのようにバランスを見つけるかが、業界の未来の発展の鍵となるでしょう。
DeFiトラストの危機:リサプライの脆弱性インシデントが業界の再考の引き金に
Resupplyの脆弱性インシデントの詳細な分析:DeFi業界への信頼の危機
あるDeFiプロトコルのステーブルコイン市場がセキュリティの脆弱性に直面してから1週間が経過し、この事件によって約960万ドルの暗号資産が損失しました。このプロトコルのマイニングに早くから参加していたユーザーの一人である3Dは、彼のソーシャルメディアチャンネルで複数の権利主張のビデオを連続して発表しました。私たちは3Dに連絡を取り、損失を経験した当事者としてこの事件についての見解と振り返りを探りました。
3Dは単なるマイニングプレイヤーではなく、コンテンツクリエイターでもあります。インタビューの中で、彼は業界に対する疑念や感情、そして業界内であまり口にされない潜在的なルールについて表現しました。彼はある有名プロジェクトの「デフォルトの裏書き」、プロジェクト側のハッカーへの消極的な対応、そしてコミュニティが権利を主張する過程で直面したブロックや侮辱について語りました。
金銭的損失よりも、3Dが心を痛めたのは業界への信頼の揺らぎです。彼は自分が最も大きな損失を被ったわけではないが、最も怒っているかもしれないと認めました - お金のためではなく、ユーザーとしてのアイデンティティが無視され、侮辱されたからです。彼の経験は、多くのDeFi参加者の共通の困難を反映しています: 権利と責任が不明確で、権利を守る手段がなく、倫理的基準が不断に低下しています。
以下は対話の主な内容です:
! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-49c745d2e81b617b4c6025fdf4e5afb2.webp)
事件の振り返りと現状
現在見える損失資金の規模は約3800万ドルで、主に保険プールに集中しています。中国のユーザーは今回の事件で声を大にしており、早い段階から権利擁護の行動を起こしています。
プロジェクトチームの現在の解決策は、ユーザーの元本が直接15.5%の損失を被ることです。コミュニティはプロジェクトチームにさらなる行動を取ることを望んでいますが、プロジェクトチームは約230万ドルを出資しただけで、損失の約20%をカバーしました。プロジェクトチームの態度は消極的で、ハッカーとのコミュニケーションや資金回収の試みは行われていません。
! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cd528fa5f4ee0d371e564578c2d15734.webp)
プロジェクト選択とリスク評価
3Dは4月初めにこのプロジェクトに参加しました。主に以下の要因に基づいています:
彼はプロジェクト側が事後処理において全く危機対応意識を持たず、ハッカーに対する公開呼びかけ、公告の発表、契約の一時停止などの基本的な対応措置を講じなかったと考えています。
! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28c62e5f354a1c7f4f182977aa10e3d3.webp)
#論争
エンドースメントの役割と責任
ある有名な分散型金融プロジェクトは事件の中で矛盾した役割を果たしました。事前に積極的にこのプロジェクトを支持し、事後には迅速に"切り離しました"。3Dはこの行為が無責任であり、ユーザーの業界全体に対する信頼を損なうと考えています。
! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-07bf1568838b580ba6bac823e2264c32.webp)
分散型金融ユーザーの権利保護のジレンマ
現在、DeFiユーザーの権利保護が直面している最大の難点は、権利と責任が不明確であり、規制が欠如していることです。ソーシャルメディアで声を上げることを除いて、ユーザーにはほとんど効果的な権利保護の手段がありません。これは、業界の自律と基本的な倫理基準の重要性を浮き彫りにしています。
プロジェクト評価提案
新しく上場するプロジェクトについて、3Dは重点的に注目することをお勧めします:
彼は特に、監査報告書がプロジェクトの安全性を完全に代表するものではないことを警告しています。
! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b83b0be54c67c3cd04a2cdcddc42b397.webp)
業界の見通し
今回の事件は、多くの長期参加者に業界の将来に対する疑念を抱かせました。このような状況が一般的であれば、分散型金融の持続可能な発展に深刻な影響を及ぼします。一部のユーザーは、資金を引き出し、低リスクの資産に移行し始めています。
総じて、この事件はDeFi業界におけるユーザー保護、リスク管理、信頼の危機の面で依然として巨大な課題が存在することを映し出しています。革新と健全性の間でどのようにバランスを見つけるかが、業界の未来の発展の鍵となるでしょう。