L'ère des cycles multiples parallèles sur le marché des Cryptoactifs

Récemment, lors d'échanges avec des professionnels expérimentés du secteur, un point de vue commun a émergé : la théorie traditionnelle du "cycle de quatre ans" n'est plus applicable au marché actuel des Cryptoactifs. Si les investisseurs continuent de s'accrocher à l'ancienne stratégie du "tenir des jetons en attendant de s'enrichir", espérant que le marché haussier apportera des retours de dix ou cent fois, ils risquent fort d'être en retard par rapport à l'évolution du marché.

Le marché actuel des Cryptoactifs a évolué en un schéma complexe dans lequel quatre cycles différents fonctionnent simultanément, chacun ayant son propre rythme, ses stratégies et sa logique de profit.

Cycle de croissance à long terme du Bitcoin

Le Bitcoin est passé d'un simple objet de spéculation à un actif de portefeuille institutionnel. L'ampleur des fonds et la logique de répartition apportées par Wall Street, les entreprises cotées et les ETF ont complètement transformé les caractéristiques du marché du Bitcoin. Le Bitcoin détenu par des particuliers est en train d'être massivement transféré à des investisseurs institutionnels représentés par certaines entreprises technologiques, ce changement fondamental dans la structure des enjeux est en train de remodeler le mécanisme de tarification et les caractéristiques de volatilité du Bitcoin.

Pour les petits investisseurs, le plus grand défi provient du coût du temps et du coût d'opportunité. Les investisseurs institutionnels peuvent se permettre une période de détention de 3 à 5 ans pour attendre la réalisation de la valeur du Bitcoin, tandis que les petits investisseurs ont généralement du mal à maintenir une telle patience à long terme et une capacité de allocation des fonds.

Il pourrait y avoir un cycle de croissance lente du Bitcoin qui dure plus de dix ans. Le rendement annualisé pourrait se stabiliser dans une fourchette de 20 à 30 %, mais la volatilité intrajournalière diminuera considérablement, ressemblant davantage à une action technologique en croissance stable. Le prix final du Bitcoin pourrait dépasser les attentes actuelles des petits investisseurs.

Cycle d'attention à court terme des jetons MEME

L'argument selon lequel les jetons MEME existent à long terme reste valable. En période de manque de récit technique solide, les jetons MEME sont toujours capables de combler le vide du marché en s'alignant sur les émotions du marché, les flux de capitaux et les cycles d'attention.

Les jetons MEME sont essentiellement un support pour satisfaire instantanément les besoins de spéculation. Ils ne nécessitent pas de livre blanc, de validation technique ou de feuille de route, juste un symbole qui peut résonner. Des thèmes liés aux animaux de compagnie aux mèmes politiques, en passant par l'emballage de concepts d'IA et l'incubation d'IP communautaires, les MEME ont évolué en une chaîne de production complète de "monétisation des émotions".

Les caractéristiques de rotation rapide des jetons MEME en font un indicateur de l'humeur du marché et un réservoir de capitaux. En période d'abondance de capitaux, c'est le terrain d'essai privilégié des fonds spéculatifs ; en période de pénurie de capitaux, il devient le dernier refuge pour la spéculation.

Cependant, le marché des MEME évolue d'une "fête populaire" à une "compétition professionnelle". Il devient de plus en plus difficile pour les investisseurs ordinaires de profiter de cette rotation à haute fréquence. Avec l'entrée d'équipes professionnelles, d'experts techniques et de gros capitaux, cet ancien "paradis des petits investisseurs" devient de plus en plus concurrentiel.

Cycle de développement à long terme de l'innovation technologique

Les innovations véritablement techniques, telles que les solutions d'extension de deuxième couche, la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance et l'infrastructure AI, nécessitent généralement 2 à 3 ans, voire plus, de temps de développement avant de pouvoir observer des résultats concrets. Ce type de projet suit la courbe de maturité technologique, et non le cycle émotionnel des marchés de capitaux, il existe une différence temporelle essentielle entre les deux.

Les projets technologiques sont souvent critiqués par le marché principalement parce qu'ils affichent des valorisations trop élevées au stade de concept, tandis qu'ils subissent une sous-valorisation au stade de la "vallée de la mort" lorsque la technologie commence réellement à se concrétiser. Cela signifie que la libération de la valeur des projets technologiques présente une caractéristique de saut non linéaire.

Pour les investisseurs dotés de patience et de jugement technique, se positionner sur des projets technologiques réellement précieux pendant la phase de "vallée de la mort" pourrait être la meilleure stratégie pour obtenir des rendements exceptionnels. À condition de pouvoir supporter de longues périodes d'attente et l'angoisse du marché.

Cycle de pointe à court terme des concepts innovants

Avant la formation des récits technologiques dominants, divers concepts d'innovation de petite taille ont rapidement évolué, de la tokenisation d'actifs réels aux réseaux d'infrastructure physique décentralisés, des agents IA aux infrastructures IA, chaque petit point d'intérêt pouvant n'avoir qu'une fenêtre de 1 à 3 mois.

La fragmentation et la rotation fréquente de ce récit reflètent les doubles contraintes de la rareté de l'attention sur le marché et de l'efficacité de la recherche de rente.

Un cycle narratif typique suit six étapes : validation du concept, exploration des financements, amplification de l'opinion publique, achat à la hausse et vente à la baisse, surévaluation, retrait des fonds. Pour réaliser un profit dans ce modèle, il est essentiel d'entrer à la phase de "validation du concept" et "exploration des financements", et de sortir au pic de "achat à la hausse et vente à la baisse".

La concurrence entre les petites narrations est essentiellement un jeu à somme nulle des ressources d'attention. Cependant, il existe des corrélations techniques et des relations conceptuelles entre les narrations. Par exemple, les protocoles de contexte de modèle et les normes d'interaction entre agents dans l'infrastructure AI sont en réalité une reconstruction technique des bases narratives des agents AI. Si les narrations suivantes peuvent prolonger les précédents points chauds, créer un lien de mise à niveau systématique et véritablement établir un cercle de valeur durable dans ce processus, il est très probable qu'une super narration de niveau ascendant majeur voit le jour.

D'après le modèle narratif existant, il est très probable que l'infrastructure AI soit la première à réaliser des percées. Si les technologies sous-jacentes pertinentes peuvent être intégrées de manière organique, elles ont en effet le potentiel de construire un super récit similaire à celui d'un "été de l'IA".

Dans l'ensemble, comprendre ces quatre caractéristiques de cycles parallèles est essentiel pour trouver des stratégies appropriées dans leurs rythmes respectifs. Il ne fait aucun doute qu'une pensée unique de "cycle de quatre ans" ne peut plus s'adapter à la complexité actuelle du marché. S'adapter à la nouvelle norme de "multiples cycles parallèles" est peut-être la clé pour réaliser des profits dans ce cycle de marché.