SIMD 0228提案失敗：Solana治理的重大進步

近期，Solana生態中一項備受關注的重要決策——SIMD 0228提案最終未能通過。此次投票參與率創下Solana歷史新高，接近代幣總供給的50%，但支持票比例未能達到通過所需的66.67%超多數門檻。

這一提案的背景是Solana在經歷了代幣熱潮後，鏈上交易活動逐漸回歸平靜。周交易量從年初近1000億美元下降到不足100億美元，降幅達90%，已低於代幣熱潮初期水平。

伴隨着代幣熱潮，Solana成爲本輪牛市中最成功的公鏈之一。隨着熱潮逐漸消退，Solana面臨轉型和重新定位的挑戰。正是在這個時候，Solana的主要支持者提出了0228提案。該提案一經提出，立即引發社區激烈討論。社交媒體成爲主要辯論場所，各利益相關方據理力爭，直至投票結束的最後一刻。

提案辯論過程中，我們可以看到許多此前在以太坊社區推動變革時的相似之處。提案時間窗口較短，同時涉及長遠考量和短期解決方案，當然也包含一些難以明言的利益考量。但整個過程的透明度讓我們能夠洞察Solana領導者當前的態度和戰略。

盡管提案被否決，提案發起人仍將其視爲"一次勝利"。原因在於高投票參與率和廣泛的社區討論，展示了Solana的去中心化治理能力。

讓我們深入探討Solana這次提案治理背後的博弈、意義、未通過的原因，以及整個過程是否公正且成功。

SIMD 0228：一個倉促的提案

提案內容

0228提案旨在通過根據質押率動態調整通脹率，以維持50%的質押率，並長期降低SOL的增發速率。

Solana當前的通脹模型是隨時間逐漸下降的曲線。主網啓動時（2019年3月）設定了8%的通脹率並逐步下降，目前約爲4.8%，長期目標爲1.5%-2%。

若提案通過，短期內質押收益將降低（根據質押率在1%-4.5%之間浮動），長期通脹率將趨近1.5%。

目前質押率爲70%，因此如果0228通過，短期內質押SOL收益會降低，長期來看增發會減少，質押收益率將根據質押率實時調整。

不同於某些驗證者可選擇是否參與的提案，0228是強制性的，意味着一旦啓動將影響所有質押者的利益。

支持者的論點

提案得到了某投資機構和前某公司研究員的支持。他們的理由包括：

1. 減少不必要的代幣發行，降低通脹成本

支持者認爲，Solana當前的固定通脹模型是一種"無腦發行"，因爲沒有考慮網路的實際經濟活動或安全需求。以2025年初的4.8%通脹率計算，每年將新發行約38.2億美元（基於800億美元市值）。這種高通脹本質上稀釋了SOL持有者的價值，特別是在目前65.7%的高質押率下，網路安全已得到充分保障。

通過此提案，質押理念將從"過度支付以確保安全"轉向"尋找最低必要支付"。

2. 釋放資本，推動DeFi生態發展

當前65.7%的高質押率導致大量SOL被鎖定，抑制了資本在DeFi生態中的流動。某協議創始人指出，"質押鼓勵了囤積，但減少了金融活動"。這類似於傳統金融中高利率抑制投資的道理。

值得注意的是，Solana上主要DeFi協議的支持者也是提出提案的投資者，因此釋放流動性進入DeFi也是一個重要動機。

3. 減少"漏桶效應"，提升生態系統自主性

"漏桶效應"指生態內價值在經濟活動過程中產生的巨大損耗與泄漏。由於增發的SOL在美國被視爲普通收入需要納稅，因此通脹產生的增發量會成正比從整個生態提取價值。對Solana而言，已有約6.5億美元的稅收和約3.05億美元交易所抽成流出生態系統。

從根本原理來看，Solana已步入穩定階段，初期設定的通脹模式顯得不再合理。公鏈發展應以提高經濟活動爲目標，相應地也應改善通脹方案。

某投資機構合夥人總結道，真正的收益應來自需求側對供給側的溢出，而不應延續有利於冷啓動的固定通脹設置。長期來看，支持方的論點確實有一定道理。當公鏈生態度過冷啓動階段，自然需要更理想化的經濟制度來推動發展。

反對者的觀點

以某基金會主席爲首的一派則反對通過此提案。爭議點主要在於是否應在如此短暫的時間內落地這一提案，而不是經過更長時間的討論。資產屬性有重大變動的提案將影響不同層面的參與者（網絡層工程師、產品層開發者、經濟層機構）。目前討論主要集中在核心網絡層和產品層人員，而離信息渠道較遠的產品層和機構主導的經濟層羣體聲音較少。因此在論證不夠完善之前不應急於通過。

許多反對者擔心小型驗證者的流失。小節點在規模效應和議價能力上都遜色於大節點，通脹降低將首先淘汰這部分小節點，可能損害Solana的去中心化程度。但在與部分Solana節點交流後發現，大多數節點仍支持通過，原因是Solana提供了大量補貼，以及大家更相信SOL本身不斷完善後的價值。這反映出Solana社區存在一定向心力。

顯然，雙方對目前的通脹模式都不滿意，也都認爲需要改進。爭議點在於是否要在兩周內倉促落地。

除此之外，還存在一些利益考量因素。最直接的是，大量SOL持有者，尤其是能從非質押生態（如DeFi）獲得較高收益的持有者，自然不希望通脹持續保持高水平。這裏的典型代表就是Solana背後的投資機構及其支持的項目。

Solana目前一個重要的採用方向是機構，包括ETF和更多傳統機構用例。因此，推動機構採用的相關方可能會持反對態度。對於機構採用而言，SIMD的通過是否有利存在爭議：支持方認爲傳統機構對高通脹資產更爲反感，反對方則認爲傳統資產對通脹率動態變化資產的不確定性存在更大疑慮。

筆者傾向於認爲，機制的不確定性可能會更阻礙機構採用。機構可以評估固定機制下的資產屬性，但如果機制不斷變化，會爲機構的評估帶來障礙。因此對機構而言，要麼快速通過，要麼等採用初步完成後再共同協商，但屆時利益糾葛可能更多，反而更難通過。

爲何選擇此時推出？

這引出一個問題：爲什麼要如此倉促地提出並推動這樣一個提案？

可能是因爲Solana在代幣熱潮餘溫中仍保持較高交易量，導致節點當前的費用和MEV收入仍處於高位，因此質押機制調整不會引發太大爭議。2024年，Solana的MEV收益總計達6.75億美元，且呈明顯上升趨勢，第四季度節點的MEV收益甚至超過了通脹獎勵。正因如此，節點目前對短期通脹收入的敏感度相對較低。如果在Solana鏈上活動徹底降溫後提出此提案，導致收入雪上加霜，必將引起質押社區的反對。

Solana的重質押即將開始，一些協議已初現端倪。縱觀以太坊歷史，流動性質押和重質押的出現，會給質押和驗證者帶來巨大的補貼性收益，也能讓節點減少對通脹獎勵的顧慮。

某基金會也曾在去年年中提出過改善通脹曲線的提案，類似地將質押率錨定固定比率，以減少過多的質押。當時提出的論點是在經濟安全已遠遠足夠的前提下，希望釋放更多流動性，同時減少某些代幣對ETH的替代作用。

該提案提出後也引發了短暫討論。這是一些資深參與者在POS轉型後再次審視以太坊POW經濟相關機制。提案本身和討論過程都提出了大量計算推演支持，但最終在理論依據未釐清的情況下，這個提案也未能推進。以太坊的經濟論證或許爲228提供了一些參考依據，但其收到的反對聲音也體現了通過這樣一個"削減"利益提案的困難。

最終結果在情理之中。可能是在基金會主持下，驗證者們對提案形成了悲觀看法，擔心影響機構採用。也可能是這一決定過於倉促，導致驗證者內部未形成共識，投票出現分歧。或者是小驗證者們形成了短期收入壓力的共識，集體選擇反對。討論的廣泛不一定意味着討論的深入，討論不深就會產生分歧。倉促推動的提案也反映了目前Solana各方對鏈自身定位不明確，階段不清晰，在代幣熱潮後下一步何去何從的共識陣痛。

治理過程是一場勝利

盡管此提案顯得倉促，但短短幾周時間裏爆發了非常透明和開放的討論。雙方在社交媒體上直言不諱，沒有中間派，直接給出贊成與否，並提供論證。這種討論模式讓所有人都能理解雙方的考量。在最激烈時刻，甚至直接組織了在線討論，相關方各抒己見。

另一個亮點是對社區聲音的接納。大量Solana項目方/建設者在社交媒體上的中肯建議都得到了回復，也被納入討論。提案不再是晦澀的一紙公式，而是化作每個社區的聲音，被提出探討。投票讓人詬病的一點是質押者無法直接參與意見表決，這也帶來許多大節點的自我矛盾——如何協調所有質押者的意見並給出最後決定。這是所有公鏈都需要解決的問題，Solana首次凸顯了這個問題。

提案吸引了74%的質押供應參與，展示了高度的社區參與性。SIMD明確的投票機制和通過門檻，使決策過程更加清晰和可預測。相比之下，某些公鏈的提案決策過程相對模糊，主要依靠核心開發者之間的討論和共識，缺乏正式的投票機制。

最後是提案的效率。盡管我們批評其過於倉促，但提案從提出、投票到完成不超過兩個月時間，讓人不得不感嘆這個生態從上至下落地想法的效率。這也是提案發起人認爲這是一場勝利的原因。

結語

整體來看，SIMD228提案體現出Solana在經歷資產發行模式創新的繁榮期後，步入了機構採用和繼續建設鏈上消費者應用的抉擇階段，利益分配開始出現矛盾是整個事件的契機。

支持者也正是需要借助鏈上活動繁榮階段，以小摩擦快速推動改革，但顯得過於倉促導致討論雖激烈但並不充分，對小驗證者的支持和教育不到位，導致驗證者共識不夠統一。提案的生命週期很短暫，這個過程中也體現了Solana生態的執行力和開放度，是一個值得所有生態學習的優秀治理案例。