暗号資産窃盗事件は司法判断のジレンマを反映している

最近、百万暗号化通貨に関する盗難事件が広く注目を集めている。この事件は、暗号資産分野の複雑さとリスクを明らかにするだけでなく、我が国における暗号資産の法的定義に関する意見の相違も露呈させた。

事件の振り返り

2023年5月、上海の住民である欧某は、あるプラットフォームで開発されたウォレットに保管していた価値百万の暗号が消えていることに気づいた。調査の結果、欧某のウォレットには自動的に秘密鍵を取得する「バックドア」プログラムが存在していた。技術サポートの助けを借りて、欧某は疑わしい犯罪者の情報を追跡し、警察に通報した。

その後、このプラットフォームのフロントエンド開発エンジニアの劉某、張某1、董某2の3名が逮捕された。彼らはウォレットに「バックドア」プログラムを埋め込み、ユーザーの秘密鍵とリカバリーフレーズを不正に取得したことを認めた。しかし、3人は実際にユーザーの資産を移転したことはないと主張している。

事件が転機を迎え、検察は本当に欧某の暗号通貨を転送したのは別の元従業員の張某2であることを発見した。張某2は2021年からクライアントコードにユーザーの秘密鍵を収集するプログラムを埋め込み、2023年4月に欧某の暗号通貨を転送した。

司法裁定紛争

最終的に、4人の容疑者は不正にコンピュータ情報システムのデータを取得した罪で、3年の懲役刑に処せられました。しかし、この判決は議論を引き起こしました。

現在、我が国の司法機関は暗号資産の性質について二つの見解を持っています：

1. 暗号化資産は財産ではなく、単なるデータです。
2. 暗号化資産は財物の属性を持ち、侵害財産犯罪の対象となる可能性があります。

近年、ますます多くの判例が暗号資産の財産属性を認め始めています。しかし、本件の判決は依然として暗号資産を単なるデータとして扱っているようです。

有罪判決論争

このケースは、職務上横領罪で有罪とされる方が適しているという見解があります。その理由は以下の通りです：

1. 四人の被告は全て元従業員であり、職務の便宜を利用して「バックドア」プログラムを植え込みました。
2. ユーザーはプラットフォームが開発したウォレットに暗号資産を保管し、類似の保管関係を形成します。
3. 職務侵占罪の量刑区間はより広く、最高で無期懲役が科される可能性があり、事件の深刻さをよりよく反映している。

今後の展望

ブロックチェーン技術の進展と暗号化資産市場の成熟に伴い、法律も時代に即したものにする必要があります。私たちは、将来的に暗号化資産の属性を定義するより明確な法律の定義が得られ、司法実務に統一的な指導が提供されることを期待しています。これは個別の事件の公正に関わるだけでなく、業界全体の健全な発展にも関わることです。