# AIはブロックチェーンを必要とするか?金融システムの新しい挑戦近年、AI技術は急速に発展しており、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから徐々に自主的な行動能力を持つ参加者へと変わりつつあります。同時に、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性について積極的に探討しています。しかし、私たちは重要な問題を見落としているようです: AI自体はブロックチェーンを必要とするのでしょうか?もしAIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、現在の金融システムの中で巨大な障害に直面することになるでしょう。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造の問題でもあります。伝統的な金融システムは、設計当初から機械のために準備されていたわけではありません。## 人間中心の金融システムデザイン現代金融システムの基盤はアカウントシステムです。銀行カードを開設するにせよ、ファンドを購入するにせよ、決済サービスを利用するにせよ、すべてはアイデンティティ認証という前提から外れることはできません。ユーザーは、身分証明書、住所証明書、電話番号を提供する必要があり、時には対面での録画を行ってKYC審査を完了させる必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能、かつ法的責任能力を有する自然人または法人であることを確認することです。しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号もなく、署名能力や法律行為能力も持っていません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を設立したり、契約の相手方や取引相手として独立することができないことを意味します。簡単に言えば、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を持っていません。これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界に関する問題です。AIエージェントがサーバー使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場で取引に参加したりする場合、まず支払い手段が必要です。そして、いかなる準拠した支払い手段の背後には「人」または「企業」が結びついています。AIが誰かまたは何らかの企業の付属ツールではなく、比較的独立した行動体である限り、このシステムに組み込まれることは決してありません。## ブロックチェーン:機械が接続可能な金融プロトコル伝統的な金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身分を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常にオンラインの自動化されたエージェントであれ、秘密鍵とアドレスのペアを生成できる限り、チェーン上での受け取り、支払い、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。言い換えれば、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適しています。ブロックチェーン上にデプロイされたAIモデルを想像してみてください:それは分散ストレージを通じてデータを取得し、分散コンピューティング市場を通じて運用リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬(を安定コインで決済)します。この全過程は中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの検証も必要とせず、また"人"の介入も必要ありません。いくつかのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上に"経済的アイデンティティ"を持つか、他のエージェントにどのようにサービスを提供するか、そしてどのように自律的に取引や調整を行うかを探求し始めています。この"機械対機械(M2M)"の経済形態は、概念から実践テスト段階に移行しました。このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、資源を獲得し、サービスを提供し、収益を得て自らを再投資するサイクル体となります。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上に自らの収入源を持っています。## 伝統的な金融システムの限界従来の金融システムのすべてのインフラは「人間の行動」の仮定に基づいて設計されています。従来の支払いシステムにおける取引プロセスは、人が発起し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは、銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。これにより、"非人間ユーザー"に関連するすべての取引が、従来の金融システムでは"人"または"会社"に"依存"して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに、巨大な責任リスクが存在します: AIが損失を引き起こした場合、誰が責任を負うのでしょうか？それが利益を上げた場合、どのように課税するのでしょうか？これらの問題には現在明確な答えがありません。しかし、ブロックチェーンでは、少なくとも技術的な側面での可能性が得られました。## ステーブルコイン:AIの世界の"ハードカレンシー"AIに必要なのは支払い能力だけではなく、より重要なのは安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"での交換を望むことが多いです。ステーブルコインはここで重要な役割を果たしています。それらは、オンチェーンで自由に流通しながらも、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界における「ハードカレンシー」となっています。現在、一部のプロジェクトはAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、"人為的な承認"を必要としない低摩擦経済システムを形成しています。ブロックチェーン上のステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接利益を得て、その利益を使用して新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自治型マシン経済体を形成することができます。## AIの"オンチェーン法人"の形態未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムは、去中心化自治組織(DAO)やチェーン上プロトコルの形で存在する可能性があります。これらのAIエージェントは、自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてチェーン上アイデンティティシステムを持つことになります。法定登録や特定の国での登録を必要とせずに、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を提起し、プロトコルの更新を発表することで、真の意味での「デジタル法人」や「AI法人」を形成します。これらのAIエンティティ間の協力とゲームは、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介として、オンチェーンルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります; 権利義務はありませんが、コードの実行があります。このプロセスの中で、暗号通貨はもはや投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤プロトコルとなります。## リスクと課題魅力的な展望があるにもかかわらず、私たちはまだ準備が整っていません。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、ブロックチェーン上のアイデンティティの検証可能性、越境AI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動に関する倫理的境界、これらはすぐに解決が必要な新たな問題です。より現実的なのは、私たちの現行の法律システムと規制の枠組みが「非人間の行為者」に対してほとんど道を提供していないということです。AIは訴えられることもなく、訴えることもできず、税金を納めることも財産権を享受することもできません。制御が効かなくなったり攻撃を受けたりした場合、誰が責任を負い、誰が追及されるのでしょうか？これらすべてに対処するためには、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンスの手段が必要です。## まとめ暗号通貨の発展初期は「アカウントを持たない人々」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムに拒否された人々、国、そして周辺産業です。現在、それは「身分を持たない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢となる可能性があります。もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく「機械のための金融基盤」を構築しているのかもしれません。AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持っている必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。
AI金融自主: ブロックチェーンが機械経済の新しいパラダイムを創造する
AIはブロックチェーンを必要とするか?金融システムの新しい挑戦
近年、AI技術は急速に発展しており、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから徐々に自主的な行動能力を持つ参加者へと変わりつつあります。同時に、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性について積極的に探討しています。しかし、私たちは重要な問題を見落としているようです: AI自体はブロックチェーンを必要とするのでしょうか?
もしAIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、現在の金融システムの中で巨大な障害に直面することになるでしょう。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造の問題でもあります。伝統的な金融システムは、設計当初から機械のために準備されていたわけではありません。
人間中心の金融システムデザイン
現代金融システムの基盤はアカウントシステムです。銀行カードを開設するにせよ、ファンドを購入するにせよ、決済サービスを利用するにせよ、すべてはアイデンティティ認証という前提から外れることはできません。ユーザーは、身分証明書、住所証明書、電話番号を提供する必要があり、時には対面での録画を行ってKYC審査を完了させる必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能、かつ法的責任能力を有する自然人または法人であることを確認することです。
しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号もなく、署名能力や法律行為能力も持っていません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を設立したり、契約の相手方や取引相手として独立することができないことを意味します。簡単に言えば、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を持っていません。
これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界に関する問題です。AIエージェントがサーバー使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場で取引に参加したりする場合、まず支払い手段が必要です。そして、いかなる準拠した支払い手段の背後には「人」または「企業」が結びついています。AIが誰かまたは何らかの企業の付属ツールではなく、比較的独立した行動体である限り、このシステムに組み込まれることは決してありません。
ブロックチェーン:機械が接続可能な金融プロトコル
伝統的な金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身分を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常にオンラインの自動化されたエージェントであれ、秘密鍵とアドレスのペアを生成できる限り、チェーン上での受け取り、支払い、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。言い換えれば、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適しています。
ブロックチェーン上にデプロイされたAIモデルを想像してみてください:それは分散ストレージを通じてデータを取得し、分散コンピューティング市場を通じて運用リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬(を安定コインで決済)します。この全過程は中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの検証も必要とせず、また"人"の介入も必要ありません。
いくつかのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上に"経済的アイデンティティ"を持つか、他のエージェントにどのようにサービスを提供するか、そしてどのように自律的に取引や調整を行うかを探求し始めています。この"機械対機械(M2M)"の経済形態は、概念から実践テスト段階に移行しました。
このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、資源を獲得し、サービスを提供し、収益を得て自らを再投資するサイクル体となります。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上に自らの収入源を持っています。
伝統的な金融システムの限界
従来の金融システムのすべてのインフラは「人間の行動」の仮定に基づいて設計されています。従来の支払いシステムにおける取引プロセスは、人が発起し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは、銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。
これにより、"非人間ユーザー"に関連するすべての取引が、従来の金融システムでは"人"または"会社"に"依存"して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに、巨大な責任リスクが存在します: AIが損失を引き起こした場合、誰が責任を負うのでしょうか？それが利益を上げた場合、どのように課税するのでしょうか？これらの問題には現在明確な答えがありません。しかし、ブロックチェーンでは、少なくとも技術的な側面での可能性が得られました。
ステーブルコイン:AIの世界の"ハードカレンシー"
AIに必要なのは支払い能力だけではなく、より重要なのは安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"での交換を望むことが多いです。
ステーブルコインはここで重要な役割を果たしています。それらは、オンチェーンで自由に流通しながらも、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界における「ハードカレンシー」となっています。現在、一部のプロジェクトはAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、"人為的な承認"を必要としない低摩擦経済システムを形成しています。
ブロックチェーン上のステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接利益を得て、その利益を使用して新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自治型マシン経済体を形成することができます。
AIの"オンチェーン法人"の形態
未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムは、去中心化自治組織(DAO)やチェーン上プロトコルの形で存在する可能性があります。これらのAIエージェントは、自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてチェーン上アイデンティティシステムを持つことになります。法定登録や特定の国での登録を必要とせずに、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を提起し、プロトコルの更新を発表することで、真の意味での「デジタル法人」や「AI法人」を形成します。
これらのAIエンティティ間の協力とゲームは、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介として、オンチェーンルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります; 権利義務はありませんが、コードの実行があります。このプロセスの中で、暗号通貨はもはや投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤プロトコルとなります。
リスクと課題
魅力的な展望があるにもかかわらず、私たちはまだ準備が整っていません。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、ブロックチェーン上のアイデンティティの検証可能性、越境AI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動に関する倫理的境界、これらはすぐに解決が必要な新たな問題です。
より現実的なのは、私たちの現行の法律システムと規制の枠組みが「非人間の行為者」に対してほとんど道を提供していないということです。AIは訴えられることもなく、訴えることもできず、税金を納めることも財産権を享受することもできません。制御が効かなくなったり攻撃を受けたりした場合、誰が責任を負い、誰が追及されるのでしょうか？これらすべてに対処するためには、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンスの手段が必要です。
まとめ
暗号通貨の発展初期は「アカウントを持たない人々」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムに拒否された人々、国、そして周辺産業です。現在、それは「身分を持たない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢となる可能性があります。
もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく「機械のための金融基盤」を構築しているのかもしれません。AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持っている必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。