# Web3のセキュリティに関する考察：資産の自主権からウォレット管理まで安全問題は間違いなくWeb3業界の今後10年間で最も重要な話題の1つです。分散型と集中型の両方の側面で、セキュリティにはいくつかの矛盾点があります。本稿では、資産の自主権、スマートコントラクトの安全性、検閲耐性、ウォレット管理の4つの側面からこの問題を探ります。## アセットの自律性分散型システムは資産の自主権において中央集権型システムよりも明らかに優れています。ユーザーは自分の資産を完全に管理できます。この点はDeFiの興隆期に主流の物語となり、大規模な出金運動を引き起こしました。しかし、スマートコントラクトの攻撃や権限による盗難事件が増加する中で、資産の自主性の向上が必ずしも安全性の向上と同等であるとは限らないことがわかりました。多くの一般ユーザーはリスクを識別する能力が不足しており、オンチェーンで資産を安全に管理するにはかなりの学習コストと経験の蓄積が必要です。そのため、多くの新規参入者は依然として資産を取引所や機関に預ける傾向があり、専門家に管理を任せています。これは資産の自主性を犠牲にしますが、中央集権的な機関が提供する保管サービスを得ることができます。現在、取引所とオンチェーンシステムはそれぞれ異なるユーザー層を引き付けており、両者にはそれぞれのリスクがありますが、リスクの表れ方は異なります。オンチェーンでの資産の自主管理は権限が強いですが、十分な経験とリスク管理能力が必要です。一方、取引所に委託して管理するのは簡単ですが、中央集権的なリスクに直面する可能性があります。完璧な解決策はなく、重要なのはリスクを理解し、常に警戒を保つことです。## スマートコントラクトの安全性"リスクは未知のところから来ることが多い"DeFiプロジェクトの観点から見ると、アップグレード不可能で権限が分散されたスマートコントラクトは、非中央集権的で改ざん不可能であると見なされています。しかし、これは絶対的な安全性を意味するものではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全に予測したりシミュレーションしたりすることができないため、重要なスマートコントラクトに致命的な脆弱性が発生し、中央集権的な方法で介入できない場合、その結果は取り返しのつかないものになる可能性があります。DeFiの初期には、このような事件がいくつも発生しました。未来のスマートコントラクトの安全性の発展傾向はどうなるのでしょうか？去中心化の理念に従い、シンプルなスマートコントラクトは時間と市場の検証を経て、まず「固定化」されます。つまり、完全に去中心化され、改ざん不可能になります。その後、契約の複雑さが徐々に高まります。この過程で、一部の複雑なプロジェクトでは、重大な事件による損失を防ぐために、重要なポイントに緊急メカニズムを設ける必要があるかもしれません。（もちろん、この過程では通常、様々な権限制約が採用され、去中心化の程度を制御し、過度な中央集権によるリスクを防ぎます。）スマートコントラクトの安全性は時間の経過と検証を必要とします。現在、DeFiの安全性に対する疑問は、実際には業界の未来に対する疑問です。スマートコントラクトが直面する安全問題は、将来のすべてのオンチェーンプロジェクト、GameFiであれSocialFiであれ、共通の課題となるでしょう。DeFiは先駆者として後続者のための道を開きました。## 検閲への抵抗検閲耐性は多くの人が見落としがちな側面です。ほとんどの人は、自分が単純な暗号通貨取引を行っているだけで、検閲耐性とは無関係だと考えています。しかし、一度経験すれば、検閲耐性の重要性を深く理解することになります。それは、分散化がなければ、あなたの資産は実際には完全にあなたのものでないことを直接実感させてくれます。ここではこれ以上詳しく述べませんが、検閲耐性は分散化のビジョンにおいて最も重要な要素の一つであると言っても過言ではありません。この点において、検閲抵抗性と資産の自主権は相互に補完し合っており、分散型管理は確かに集中型管理よりも優れています。## ウォレット管理オンチェーンで資産を保存する際には、コールドウォレット、ホットウォレット、ハードウェアウォレットにしばしば触れます。コールドウォレット：簡単に言うと、プライベートキーが作成と管理の過程でネットワークに接触しないことです。ユーザーは古いiPhoneを利用してコールドウォレットを自分で作成することができます。この方法は、個人管理の観点から見て非常に高い安全性を持っています。唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズを書いた紙を失わないことです。ハードウェアウォレット：それはコールドウォレットと同じではありません。ハードウェアウォレットはさまざまなハードウェア技術を含み、秘密鍵の生成プロセスもオフラインです。しかし、問題はハードウェアを提供する業者が中央集権的な機関であり、理論的な中央集権リスクが存在する可能性です。一方で、ハードウェアウォレットは通常、取引を実行する前に検証ステップを追加し、U盾やセキュリティカードの保護手段に似ています。ホットウォレット：これは私たちが日常的に最も多く使用するウォレットタイプです。使いやすく柔軟性がありますが、頻繁なオンチェーンインタラクションはウォレットの承認と署名を増加させます。特に、アップグレード可能なコントラクトを承認した場合、現在は問題がないかもしれませんが、アップグレード後のコントラクトは新たなリスクをもたらし、将来の懸念を生む可能性があります。ウォレットの使用は通常、個人の状況に基づいて構成されます。ウォレットの安全性は本質的に秘密鍵と権限の安全性です。
Web3の安全性の包括的な分析：資産の自主性とウォレット管理のバランス
Web3のセキュリティに関する考察：資産の自主権からウォレット管理まで
安全問題は間違いなくWeb3業界の今後10年間で最も重要な話題の1つです。分散型と集中型の両方の側面で、セキュリティにはいくつかの矛盾点があります。本稿では、資産の自主権、スマートコントラクトの安全性、検閲耐性、ウォレット管理の4つの側面からこの問題を探ります。
アセットの自律性
分散型システムは資産の自主権において中央集権型システムよりも明らかに優れています。ユーザーは自分の資産を完全に管理できます。この点はDeFiの興隆期に主流の物語となり、大規模な出金運動を引き起こしました。
しかし、スマートコントラクトの攻撃や権限による盗難事件が増加する中で、資産の自主性の向上が必ずしも安全性の向上と同等であるとは限らないことがわかりました。多くの一般ユーザーはリスクを識別する能力が不足しており、オンチェーンで資産を安全に管理するにはかなりの学習コストと経験の蓄積が必要です。
そのため、多くの新規参入者は依然として資産を取引所や機関に預ける傾向があり、専門家に管理を任せています。これは資産の自主性を犠牲にしますが、中央集権的な機関が提供する保管サービスを得ることができます。
現在、取引所とオンチェーンシステムはそれぞれ異なるユーザー層を引き付けており、両者にはそれぞれのリスクがありますが、リスクの表れ方は異なります。オンチェーンでの資産の自主管理は権限が強いですが、十分な経験とリスク管理能力が必要です。一方、取引所に委託して管理するのは簡単ですが、中央集権的なリスクに直面する可能性があります。完璧な解決策はなく、重要なのはリスクを理解し、常に警戒を保つことです。
スマートコントラクトの安全性
"リスクは未知のところから来ることが多い"
DeFiプロジェクトの観点から見ると、アップグレード不可能で権限が分散されたスマートコントラクトは、非中央集権的で改ざん不可能であると見なされています。しかし、これは絶対的な安全性を意味するものではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全に予測したりシミュレーションしたりすることができないため、重要なスマートコントラクトに致命的な脆弱性が発生し、中央集権的な方法で介入できない場合、その結果は取り返しのつかないものになる可能性があります。DeFiの初期には、このような事件がいくつも発生しました。
未来のスマートコントラクトの安全性の発展傾向はどうなるのでしょうか？去中心化の理念に従い、シンプルなスマートコントラクトは時間と市場の検証を経て、まず「固定化」されます。つまり、完全に去中心化され、改ざん不可能になります。その後、契約の複雑さが徐々に高まります。この過程で、一部の複雑なプロジェクトでは、重大な事件による損失を防ぐために、重要なポイントに緊急メカニズムを設ける必要があるかもしれません。（もちろん、この過程では通常、様々な権限制約が採用され、去中心化の程度を制御し、過度な中央集権によるリスクを防ぎます。）
スマートコントラクトの安全性は時間の経過と検証を必要とします。現在、DeFiの安全性に対する疑問は、実際には業界の未来に対する疑問です。スマートコントラクトが直面する安全問題は、将来のすべてのオンチェーンプロジェクト、GameFiであれSocialFiであれ、共通の課題となるでしょう。DeFiは先駆者として後続者のための道を開きました。
検閲への抵抗
検閲耐性は多くの人が見落としがちな側面です。ほとんどの人は、自分が単純な暗号通貨取引を行っているだけで、検閲耐性とは無関係だと考えています。しかし、一度経験すれば、検閲耐性の重要性を深く理解することになります。それは、分散化がなければ、あなたの資産は実際には完全にあなたのものでないことを直接実感させてくれます。ここではこれ以上詳しく述べませんが、検閲耐性は分散化のビジョンにおいて最も重要な要素の一つであると言っても過言ではありません。
この点において、検閲抵抗性と資産の自主権は相互に補完し合っており、分散型管理は確かに集中型管理よりも優れています。
ウォレット管理
オンチェーンで資産を保存する際には、コールドウォレット、ホットウォレット、ハードウェアウォレットにしばしば触れます。
コールドウォレット：簡単に言うと、プライベートキーが作成と管理の過程でネットワークに接触しないことです。ユーザーは古いiPhoneを利用してコールドウォレットを自分で作成することができます。この方法は、個人管理の観点から見て非常に高い安全性を持っています。唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズを書いた紙を失わないことです。
ハードウェアウォレット：それはコールドウォレットと同じではありません。ハードウェアウォレットはさまざまなハードウェア技術を含み、秘密鍵の生成プロセスもオフラインです。しかし、問題はハードウェアを提供する業者が中央集権的な機関であり、理論的な中央集権リスクが存在する可能性です。一方で、ハードウェアウォレットは通常、取引を実行する前に検証ステップを追加し、U盾やセキュリティカードの保護手段に似ています。
ホットウォレット：これは私たちが日常的に最も多く使用するウォレットタイプです。使いやすく柔軟性がありますが、頻繁なオンチェーンインタラクションはウォレットの承認と署名を増加させます。特に、アップグレード可能なコントラクトを承認した場合、現在は問題がないかもしれませんが、アップグレード後のコントラクトは新たなリスクをもたらし、将来の懸念を生む可能性があります。
ウォレットの使用は通常、個人の状況に基づいて構成されます。ウォレットの安全性は本質的に秘密鍵と権限の安全性です。