ロビンフッド株式トークン化: マーケティングのサプライズか、それとも金融革新か?

最近、ある有名なオンライン証券会社が株式のトークン化製品を発表し、Web3界で話題になっています。長年にわたりブロックチェーン技術を注視してきた観察者として、この製品の本質について深く分析する必要があると考えています。率直に言えば、これは本当の技術革新ではなく、巧妙に計画されたマーケティング活動のように思えます。

概要

この証券会社が導入した株式トークン化製品は、本質的に精密に計画されたマーケティング活動です。主に実物資産のトークン化(RWA)というホットな話題の制高点を占めようとしているが、実際の革新の観点から見ると、目立つ点は少ない。要するに、ブロックチェーンをブランドプロモーションの道具として扱い、ブロックチェーンの分散化とコンポーザビリティの核心的な利点を十分に活用していません。

この製品が採用する「合成パッケージ」モデルは、いくつかの取引プラットフォームが採用している「デジタルツイン」モデルと比較して、法的構造と機能の両面で不足があります。これはユーザーに実際にはデリバティブ契約を提供しており、基礎資産の真の所有権ではありません。EUの顧客に米国株へのエクスポージャーを提供できると主張していますが、これは従来の金融商品で簡単に実現できることであり、そんなに複雑な設計は必要ありません。さらに、「24x7取引」や「個人投資家によるプライベートエクイティ」など、魅力的に聞こえるビジョンは、現実には実現が難しいです。

この製品によって同社は業界の革新者として成功裏に自らを位置づけましたが、その真の意義は伝統的金融と分散型金融の統合に向けた可能な道筋を示すことにあります。そして、この道筋は、Web3の複雑さを単純化し、より制御されたエコシステムにパッケージ化できるWeb2企業によって導かれる可能性が高いです。

株式トークン化の4つのモデル

このブローカーの製品を深く分析する前に、株式のトークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。従来の株式をブロックチェーンに移行するには、さまざまな経路があり、それぞれ特徴があります。

合成アセット

これは純粋な分散型金融のプレイです。実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクト内で過剰担保された暗号資産(（例えばETH)）を通じて、あらゆる現実の資産(（株式)を含む）の価格を追跡できるトークンを「空から」創造します。合成トークンの価格の固定はスマートコントラクトによって主導されます：オラクルを利用して現実世界の資産価格を取得し、それを基にトークン保有者の損益を決済することで、トークンの価値がターゲット資産の価格と連動することを保証します。

ユーザーが信頼しているのはコードと経済モデルです。彼らはこのスマートコントラクトシステムが十分に堅牢で、過剰担保の担保品価格が安定しており、崩壊しないことに賭けています。

合成カプセル化

これは本質的にデリバティブのプレイスタイルです。ユーザーが購入するトークンは、実際には発行者との契約を代表しています——発行者はトークン保有者に対して、対応する株価の変動幅に等しい利益を支払うことを約束します。この支払いの約束を履行するために、発行者は通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得ることができれば、株式のポジションを取得することなく、先物などの他のデリバティブを購入することも可能です。発行者はトークン保有者に対して、具体的な株式のポジションを開示する義務もありません。

ユーザーが完全に信頼しているのは、発行会社とその背後にいる規制機関です。

デジタルツイン

これは現在最も認められているモデルです。発行者が1枚のトークンを発行するごとに、規制されたカストディ銀行に対応する株式を実際に預け入れなければなりません。ユーザーが保有するトークンは、株式の「デジタル請求証」のようなものです。

ユーザーは発行者、保管銀行、規制当局を同時に信頼する必要がありますが、通常、ユーザーが「金庫」の中の株式が実際に存在するかどうかをいつでも確認できるオンチェーンツールがあります。

原生デジタル証券

これは最も革命的なモデルです。株式はもはやチェーン外資産の"影"ではなく、直接"誕生"しますブロックチェーン上。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録であり、紙の証明書と中央集権システムに完全に別れを告げます。

ユーザーが信頼しているのはブロックチェーンネットワーク自体と、その形式を認める法律の枠組みです。

競合他社との比較分析

合成カプセル化と合成アセット

共通点:両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接の所有権ではありません。本質的に、それらは株価のパフォーマンスをコピーすることを目的としたデリバティブです。

異なる点:核心の違いは信頼の根拠にあります。

• 合成パッケージの信頼は、機関と規制から来ています。ユーザーは、規制された機関である発行会社が契約義務を果たすと信じています。

• 合成資産の信頼はコードと経済的なゲーム理論から来ています。ユーザーはコードの堅牢性と過剰な担保が合成資産の価値の安定を保証することを信じています。

合成封装 vs. デジタルツイン

共通点:二つのモードの発行者の背後には、理論的には実際の株式を支持として保有しています。

異なる点:

• 株式を保有する目的が異なる:合成パッケージモデルでは、発行者が株式を保有するのは自身のリスクをヘッジするためであり、これはリスク管理手段であって、ユーザーに対する直接的な法的義務ではない。一方、デジタルツインモデルでは、発行者は発行された各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、管理する法的義務がある。

• 所有権の帰属とリスクが異なる: 合成封装モデルでは、株式は発行会社の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。発行会社が破産した場合、これらの株式はすべての債権者への返済に使用され、ユーザーには優先権がありません。一方、デジタルツインモデルでは、株式はユーザーの利益のために設けられた隔離保管口座に保管され、理論的には発行者の破産リスクから隔離され、ユーザーの資産所有権の保障がより強固です。

• チェーン上のユーティリティの違い: 合成包装されたトークンは発行者の「囲いの庭」内に制限されており、外部の分散型金融プロトコルと相互作用することができません。一方、デジタルツインはオープンであり、ユーザーはそれを自分のウォレットに引き出して、分散型貸付、取引などに使用することができ、真のコンポーザビリティを持っています。

株式トークン化製品への疑問

疑問1: この製品はブロックチェーンを使わなくても作れるんじゃないの?

答えは: 完全に可能です。この製品が提供する機能、つまりヨーロッパのユーザーがアメリカの株式を保有せずにアメリカ株の上昇から得られる利益を享受できることは、完全に差金決済契約(CFD)やその他のデリバティブを用いて実現できます。この種の製品は伝統的な金融の世界で数十年も存在しています。発行者は普通の中央集権的データベースを用いて誰がどれだけ購入したかを記録することができ、ブロックチェーンを使用する必要は全くありません。

では、なぜ使用する必要があるのか？答えは簡単です: マーケティング。実物資産のトークン化の概念が世界中で広がっている今日、製品に「ブロックチェーン」と「トークン」の外衣をまとわせることで、すぐに注目を集め、ニュースを生み出し、企業の株価を上昇させ、自らを時代の最前線を行く革新者として装うことができます。

質疑二:言っていた去中心化金融"レゴ"は、どうして"囲いのある庭"になったのですか？

現実は:この製品の株式トークンは、そのアプリから一歩も離れることができません。公共ブロックチェーン上で発行されていますが、そのスマートコントラクトには「ゲートコード」と書かれており、発行者が承認したウォレット間でのみ移転が許可されています。これは、ユーザーが自分のウォレットに引き出すことも、分散型取引所で取引することも、担保として借り入れをすることもできないことを意味します——すべてのWeb3のコンポーザビリティのプレイは、ユーザーとは無関係です。

なぜそうするのか? これは管理とコンプライアンスのためです。一度オープンにすると、発行者はKYC/AMLなどの規制要件を管理できなくなります。だからこそ、ブロックチェーンの最も核心的なオープンな精神を犠牲にしてでも、絶対的に安全な「囲いの中の庭」を作ろうとしています。

疑問3:約束された"信頼しないこと"は、最終的には"信じてくれ、兄弟"になってしまうのか?

現実は: ユーザーは発行者を100%信頼しなければならない。ブロックチェーンがユーザーに証明できる唯一のことは、「あなたは確かに発行者から契約を購入した」ということだ。しかし、発行者が本当に株式を購入してリスクをヘッジしたかどうかを証明することはできず、万が一発行者が破産した場合に、この契約を履行する能力があるかどうかも証明できない。

信頼のパラドックス:これが巨大なパラドックスを形成します。ブロックチェーンは本来、中央集権的な機関への信頼を排除するために生まれましたが、このモデルはユーザーに発行元の1社に全ての信頼を賭けることを要求します。それならば、ブロックチェーンを使って「あなたが購入した」というこの小さな事実を証明することには、どれほどの意味があるのでしょうか?

小結:この三点から見ると、今回の株式トークンは確かに「ブロックチェーンの名はあるが、ブロックチェーンの実体はない」。それはむしろWeb3に装ったWeb2.5製品のようで、華麗な「ブロックチェーンショー」である。

過大評価された「革命的」な機能

誤解1: 株式のブロックチェーン化 = 24時間365日取引可能?

聞こえは美しいが、現実は厳しい。なぜ発行者は「24x5」としか約束できないのか？それは週末の2日間が、世界の金融市場の「リスクのブラックホール」だからだ。

マーケットメイカーのジレンマ: どの取引市場でも流動性を提供するためにマーケットメイカーが必要です。マーケットメイカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株を購入する必要があります。しかし、週末には主要な株式取引所がすべて閉まっているため、マーケットメイカーはどこでヘッジすればよいのでしょうか？ヘッジできなければ、彼らはすべてのリスクを自分で抱え込むしかありません。週末に何か大きなことが起こった場合、月曜日の取引開始時に株価が急落すると、マーケットメイカーは破産してしまいます。

24x5の真実:月曜日から金曜日の夜でも、実際の株式市場は閉まっているため、マーケットメイカーは株価指数先物などのツールを通じて不完全なヘッジを行うしかありません。リスクを補うために、彼らは売買スプレッドを大幅に引き上げます。したがって、時間外取引のコストは非常に高く、流動性も悪く、緊急のニーズを持つユーザーにのみ適しています。それはむしろ高価な「非常口」のようであり、スムーズな高速道路ではありません。

誤解2:個人投資家も未上場企業に投資できる? プライベートエクイティの"海市蜃楼"

議論: 発行者は特定の人気のある未上場企業のトークンを贈呈するキャンペーンを開始し、この行動はすぐに注目を集めました——関連企業は直ちにいかなるトークンの発行も許可していないと明らかにし、市場は騒然となりました。注目すべき二つの問題は: 一つは、このような人気企業の株式がなぜ贈呈されるのか? 二つ目は、発行者がトークンは実際の株式によって支えられていると主張しているのであれば、未上場のプライベート企業の株式はどこから来るのか?

株式はどこから来るのか？答えは一般の人々が触れることのできない「プライベートエクイティセカンダリーマーケット」に隠されています。ここでの取引は不透明で、価格は公開されておらず、流動性も極めて低いです。発行者はおそらく複雑な「特別目的会社」(SPV)構造を通じて、ようやく少量の株式を購入することができたのでしょう。そして、これらの株式は数が少なすぎるため、将来的に会社が上場しても流動性が欠けており、単にマーケティングの目玉として贈られることになります。

機会それともリスク？プライベートエクイティ投資は常にハードルが非常に高く、「適格投資家」だけに開放されています。その核心的な理由は、そのリスクが非常に大きく、情報の非対称性が高度であるためです。この種の投資に参加できる機関は、株式コードに依存することなく取引を完了できます。一方、一般の人々が接触を制限される理由は、彼らがそのリスクを必要とせず、また耐えることが難しいからです。この種の資産をトークン化することは、一見「機会を普及させる」ように見えますが、実際には本来一般の人々が負うべきでないリスクを大衆に押し付けているのです——本質的には、これは「リスクを普及させる」ことに他なりません。

マーケティングの勝利と未来の展望

こんなに多くを語ったのに、今回の行動は何の意味もないのですか？いいえ、正反対です。別の視点から見ると、これは天才的な第一歩かもしれません。

物語の戦争における勝利:製品自体は技術的に特筆すべき点が乏しいにもかかわらず、発行者はブランド認知と市場での声量において、技術がよりハードコアであるが知名度が低い競合を完勝した。彼らは自らを「金融の未来」という壮大な物語に結びつけることに成功し、これは上場企業にとって極めて重要だ。

未来への道を切り開く: 発行者の野心はこれだけにとどまらない。彼らは将来的に独自のLayer 2ブロックチェーンを構築し、ユーザーが「自己管理」する資産をサポートすることを発表した。これが重要だ! これは、今日の「囲いの中の庭」が単なる移行段階、ユーザーを蓄積し、技術をテストし、規制と交渉するための試験場であることを意味する。庭の門が本当に開かれたとき、私たちが今日議論しているすべての限界が覆される可能性がある。

Web2巨頭の持久力:最後に、このことは私たちに教えてくれます。Web3の大規模採用は、従来のインターネット証券業者なしには成り立たない可能性があります。純粋な分散型金融は一般の人々にとってまだ複雑すぎるからです。そして、従来の証券業者が得意とするのは、複雑なものをシンプルで、無感覚で、使いやすくすることです。彼らは翻訳者のようで、