暗号資産市場のローンオプションモデル：潜在的リスクと改善の方向

過去一年、暗号化業界の一次市場は低迷しており、多くのプロジェクトが困難に直面しています。このような"熊市"の環境下で、一部の市場行動や規制の穴が露呈しています。マーケットメイカーは本来、新しいプロジェクトを支える役割を果たすべきであり、流動性を提供し、価格を安定させることでプロジェクトの発展を助けるべきです。しかし、"ローンオプションモデル"と呼ばれる協力方式は、現在の市場環境において一部の悪質な行為者によって悪用されており、小型暗号プロジェクトに損害を与え、信頼の崩壊と市場の混乱を引き起こしています。

従来の金融市場は同様の問題に直面していましたが、十分な規制と透明なメカニズムを通じて、その影響を最小限に抑えてきました。暗号業界は従来の金融の経験を参考にして、現在の市場の混乱を解決し、より公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトに対する潜在的リスク、従来の市場との比較、及び現在の市場状況の分析について詳しく探ります。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：表面的にウィンウィンだが、実際にはリスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメーカーの役割は、トークンを頻繁に取引することによって市場に十分な流動性を確保し、買い手と売り手の不足による価格の急激な変動を防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメーカーと協力することはほぼ必須であり、これは取引所への上場成功や投資家を引き付けることに関わっています。"ローンオプションモデル"は一般的な協力方法の一つであり、プロジェクト側は無料または低コストでマーケットメーカーに大量のトークンを貸し出します。マーケットメーカーはこれらのトークンを取引所でマーケットメイキングを行い、市場の活性を維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、マーケットメーカーは将来の特定の時点において合意された価格でトークンを返却するか、直接購入することができますが、彼らはこのオプションを実行しないことを選択することもできます。

表面上看、このモデルは双方に利益をもたらすように見える：プロジェクト側は市場の支持を得て、市場形成者は取引の差額やサービス料で利益を得る。しかし、問題はオプションの条件の柔軟性と契約の不透明性にある。プロジェクト側と市場形成者の間に情報の非対称性があり、一部の不誠実な市場形成者にチャンスを与えてしまう。彼らは借りたトークンを使って市場を攪乱する可能性があり、プロジェクトの発展を支援するのではなく、自らの利益を優先する。

収奪的行動：プロジェクトはどのように被害を受けるか

貸付オプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な損害を与える可能性があります。最も一般的な手法は「クラッシュ」であり、マーケットメイカーが借りた大量のトークンを集中して売却し、価格が急落することを引き起こします。個人投資家は異常を察知すると続けて売却し、市場はすぐにパニックに陥ります。マーケットメイカーはその中で利益を得ることができます。例えば、「ショート」操作を通じて——まず高値でトークンを売却し、価格が崩壊した後に低価格で買い戻してプロジェクト側に返却し、その差額から利益を得ることができます。また、彼らはオプション条項を利用して、価格が最も低い時点で「返却」し、極めて低コストで利益を得ることも可能です。

このような操作は、小規模プロジェクトに対してしばしば壊滅的な打撃を与えます。多くの事例が示すように、トークンの価格はわずか数日で半減する可能性があり、市場価値が大幅に蒸発し、プロジェクトの再資金調達が極めて困難になります。さらに悪いことに、暗号プロジェクトの核心はコミュニティの信頼にあるため、一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトを「詐欺」と見なすか、完全に信頼を失い、コミュニティが崩壊する原因となります。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要求を持っており、価格の急落はトークンの上場廃止を直接引き起こす可能性があり、プロジェクトの見通しは非常に不安定です。

雪上加霜なのは、これらの協力契約は通常秘密保持契約（NDA）によって保護されており、外部の人々は具体的な詳細を知ることができません。多くのプロジェクトチームのメンバーは技術的背景を持つ初心者であり、金融市場や契約リスクについての理解が不足しています。経験豊富なマーケットメーカーに直面すると、彼らはしばしば不利な立場に置かれ、知らず知らずのうちに不利な契約にサインしてしまう可能性があります。この情報の非対称性は、小規模プロジェクトを略奪行為の脆弱な対象にしています。

その他の潜在的リスク

ローンオプションモデルを通じて価格を操作することに加えて、暗号資産市場のマーケットメイカーは、経験の浅い小規模プロジェクトに損害を与える他の手段を講じる可能性があります。例えば：

1. 虚偽の取引：自分のアカウントや関連アカウントを利用して相互に取引を行い、虚偽の取引量を作り出し、個人投資家を引き寄せる。一旦この行為を停止すると、実際の取引量は急激に減少し、価格は崩壊し、プロジェクトは取引所からの上場廃止のリスクに直面する可能性がある。

2. 契約の罠：契約に高額な保証金や不合理な「パフォーマンスボーナス」を設定したり、マーケットメーカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高価格で売却できるようにすることが、価格の暴落を引き起こし、小口投資家の利益を損なう一方で、プロジェクト側に責任を負わせる。

3. インサイダー取引：情報の優位性を利用して、プロジェクトの重要なニュースが発表される前に取引を行うこと、例えば、価格を引き上げて一般投資家を買わせた後に売却する、またはネガティブなニュースを流して価格を引き下げた後に大量に購入すること。

4. 流動性コントロール：プロジェクト側がそのサービスに過度に依存させることで、価格を引き上げたり、資金を引き上げる脅威を与え、契約を更新しなければ、売り崩すと脅迫し、プロジェクト側を受動的な状況に陥れる。

5. バンドル販売：マーケティング、PR、価格操作を含む"フルサービス"を推奨するが、実際には虚偽のトラフィックを生み出す可能性があり、価格が短期間で引き上げられた後に急速に崩壊することがある。プロジェクト側は資金を失うだけでなく、法的リスクにも直面する可能性がある。

6. 差別的取り扱い：複数のプロジェクトに同時にサービスを提供する際に、大口顧客を偏愛し、小規模プロジェクトの価格を意図的に引き下げたり、プロジェクト間で資金を移動させたりして、特定のプロジェクトが利益を得る一方で、他のプロジェクトが損害を被る。

これらの行為は、暗号資産市場の規制の不備とプロジェクト側の経験不足の弱点を利用しており、プロジェクトの時価総額が大幅に縮小し、コミュニティの信頼が崩壊する可能性があります。

伝統的な金融市場の反応

伝統的な金融市場——株式、債券、先物などの分野——も同様の問題に直面していました。例えば、「ベアマーケットアタック」は、大量の株式売却によって株価を押し下げ、ショートセールから利益を得る手法です。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの際にアルゴリズムの優位性を利用して先手を打ち、市場の変動を拡大して私利を図ることがあります。店頭取引（OTC）市場の情報の不透明さは、一部のマーケットメーカーに価格操作の機会を提供しました。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドは、銀行株を悪意を持ってショートセールすることによって市場の恐慌を悪化させたと非難されました。

しかし、従来の市場はすでに比較的成熟した対応メカニズムを発展させており、暗号業界が参考にすべきである。

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は『ルールSHO』を制定し、空売りを行う前に株式を借りることができることを確認する必要があると要求しています。『価格上昇ルール』は、株価が上昇している時のみ空売りを行うことを許可し、悪意のある価格圧力行為を制限します。市場操作行為は明確に禁止されており、『証券取引法』第10b-5条に違反した場合、巨額の罰金や刑事罰を受ける可能性があります。EUにも類似の『市場乱用規則』（MAR）があり、価格操作行為に特化しています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業は規制当局にマーケットメーカーとの契約内容や取引データ（価格や取引量を含む）を報告する必要があり、投資家は専門端末を通じて確認できる。重大な取引は報告しなければならず、裏での"ダンプ"を防ぐ。このような透明性は、マーケットメーカーの不適切な行動の余地を大幅に減少させる。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを使用して市場の動向を監視し、異常な変動や取引量を発見した場合、例えば特定の株が突然大幅に下落した場合、直ちに調査を開始します。サーキットブレーカーは価格が激しく変動する際に自動的に取引を停止し、市場に冷静期間を与え、パニック感情の拡大を防ぎます。

4. 業界規範：アメリカ金融業規制局（FINRA）などの機関は、マーケットメーカーに倫理基準を定め、公平な価格を提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメーカー（DMM）は、資格を得るために厳格な資本および行動要件を満たさなければなりません。

5. 投資家保護：もしマーケットメーカーが市場の秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて賠償を求めることができます。2008年の金融危機後、多くの銀行が市場操作行為により株主から訴えられました。証券投資者保護会社（SIPC）は、ブローカーの不当行為によって生じた損失に対して一定の程度の賠償を提供します。

これらの措置は完璧ではありませんが、確かに従来の市場における略奪的行為を大幅に減少させました。従来の市場の核心的な経験は、規制、透明性、責任のメカニズムを有機的に結合し、多層的な保護システムを構築することにあります。

暗号市場の脆弱性分析

従来の市場と比べて、暗号資産市場はより脆弱に見え、その主な理由は次の通りです：

1. 規制の不備：伝統市場は何百年もの規制経験を持ち、法制度が比較的整っています。一方、暗号資産市場のグローバルな規制はまだ分散しており、多くの地域で市場操作やマーケットメイカー行為に対する明確な法規制が整備されていないため、不正行為者にチャンスを与えています。

2. 市場規模が小さい：暗号通貨の時価総額と流動性は成熟した株式市場と比較して依然として大きな差があります。単一のマーケットメーカーの操作は特定のトークンの価格に大きな影響を与える可能性がありますが、従来の市場における大型株は単一の主体によって操縦されにくいです。

3. プロジェクト側の経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運用について深い理解が不足しています。彼らはローンオプションモデルの潜在的なリスクを十分に認識していない可能性があり、契約を締結する際にマーケットメーカーに誤導されやすいです。

4. 情報の不透明性：暗号資産市場では一般的に秘密保持契約が使用され、契約の詳細は外部に公開されないことが多い。このような慣行は伝統的な市場ではすでに規制の注目を集めているが、暗号化分野では依然として常態である。

これらの要因が組み合わさることで、小規模なプロジェクトは略奪的行為の標的になりやすく、同時に業界全体の信頼基盤と健全な発展に脅威を与えています。

これらの問題を解決するためには、暗号業界が多方面で努力する必要があります：規制フレームワークの整備、市場の透明性の向上、プロジェクト側の教育の強化、業界の自主規制メカニズムの構築などです。こうすることでのみ、より公平で透明性があり、持続可能な暗号資産市場のエコシステムを創造することができます。