Dilema Hukum dan Pemikiran bagi Para Profesional Web3
Industri Web3 tampaknya memiliki daya tarik khusus; begitu seseorang terjun ke dalam bidang ini, banyak yang enggan kembali ke industri tradisional. Seseorang pernah dengan tepat menggambarkan kondisi para profesional Web3: gaji tinggi, bekerja jarak jauh, nyaman, tetapi juga disertai risiko.
Memang, dibandingkan dengan industri tradisional, posisi terkait Web3 biasanya memiliki gaji yang lebih tinggi. Karena banyak proyek berada di luar negeri, karyawan domestik sering menggunakan mode kerja terdistribusi, tanpa perlu melakukan absensi. Cara kerja yang tinggi gaji dan bebas ini tentu sangat menggoda bagi para pekerja.
Namun, setelah masuk ke dalam komunitas Web3, banyak orang akan menyadari adanya peraturan seperti Pengumuman 94 dan Pemberitahuan 924 di dalam negeri, sehingga mulai meragukan legalitas pekerjaan mereka. Oleh karena itu, banyak praktisi Web3 yang bersikap "hati-hati", mereka menjelajahi dunia Web3 di internet, tetapi dalam kehidupan nyata, mereka sangat berhati-hati tentang profesi mereka.
Beberapa praktisi akan langsung berkonsultasi dengan pengacara untuk menanyakan apakah pekerjaan mereka di dalam negeri memiliki risiko hukum. Ini mencerminkan kebingungan bersama banyak orang: mengingat Pengumuman 94 dan Pemberitahuan 924 bukanlah hukum, dan saat ini juga tidak ada ketentuan hukum yang jelas yang menyatakan perilaku tertentu merupakan kejahatan, apakah bekerja dalam pengeluaran koin di luar negeri, karyawan bursa, DeFi, kontrak perdagangan, U-merchant, dan pekerjaan lainnya tidak masalah?
Sebenarnya, ada kesalahpahaman dalam pemikiran ini. Meskipun hukum memiliki karakteristik stabilitas, hal ini juga menyebabkan keterlambatan dalam menghadapi masalah sosial yang muncul. Mengambil contoh industri koleksi digital NFT, meskipun sudah berkembang selama bertahun-tahun, hingga kini masih kurang adanya peraturan hukum yang jelas. Namun, dalam beberapa tahun terakhir sudah ada beberapa kasus pidana terkait.
Oleh karena itu, kekurangan ketentuan hukum yang jelas dalam suatu industri atau bisnis tidak berarti bahwa tidak ada risiko hukum. Pada saat yang sama, ini juga tidak berarti bahwa badan penegak hukum dapat secara sembarangan menuduh dugaan kejahatan.
Menilai apakah suatu tindakan merupakan kejahatan, hukum pidana selalu memperhatikan esensi di balik fenomena. Mengambil contoh dari suatu bursa yang dijatuhi hukuman karena membuka kasino, bisnis kontrak berkelanjutan mereka dianggap sebagai perjudian terutama karena platform tersebut meluncurkan kontrak dengan leverage tinggi 1000 kali, yang secara signifikan meningkatkan spekulasi dalam perdagangan. Selain itu, bursa tersebut juga terlibat dalam perilaku bertaruh melawan pengguna. Pengadilan berpendapat bahwa model ini pada dasarnya adalah "taruhan besar, judi menang-kalah", yang tidak berbeda dari perilaku perjudian.
Ini menunjukkan bahwa tidak semua bisnis kontrak berjangka di bursa akan dianggap sebagai perjudian. Kontrak berjangka pada dasarnya adalah produk turunan keuangan dan tidak seharusnya disamakan dengan perilaku perjudian yang mempertaruhkan sedikit untuk mendapatkan banyak. Kualifikasi kasus ini terutama tergantung pada model bisnis spesifik dari bursa itu sendiri.
Oleh karena itu, saat mengevaluasi risiko hukum dari proyek Web3 atau konten pekerjaan praktisi, perlu dilakukan analisis yang spesifik untuk setiap masalah. Dalam bidang yang belum jelas secara hukum, pembagian antara yang bersalah dan tidak bersalah sering kali tidak hitam atau putih.
Bagi para profesional Web3, tidak boleh memiliki sikap burung unta. Saat berkonsultasi dengan pengacara, harus jelas tentang tujuan Anda: apakah hanya untuk membantah dasar hukum, ataukah berharap melalui komunikasi untuk memahami batas risiko hukum dari tindakan Anda, skala penegakan hukum, dan tindakan mana yang relatif berisiko tinggi? Ini akan membantu memperdalam pemahaman hukum tentang tindakan Anda dan membuat keputusan yang lebih bijaksana.
Mengacu pada pembatasan kebijakan domestik, beberapa bisnis Web3 di dalam negeri memang termasuk dalam garis merah, seperti penerbitan koin, perjudian, dan skema piramida. Namun, ini tidak berarti bahwa semua proyek Web3 ilegal. Yang penting adalah para pelaku industri harus memahami risiko hukum dan batasan yang relevan, memprediksi kemungkinan hasil terburuk, dan membuat keputusan yang paling sesuai berdasarkan kemampuan mereka untuk menanggung risiko, untuk menghindari penyesalan dan kekecewaan di masa depan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
23 Suka
Hadiah
23
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
RetailTherapist
· 23jam yang lalu
Kebebasan? Kenapa tidak bicara tentang risikonya!
Lihat AsliBalas0
MemeKingNFT
· 08-13 21:47
Dilema hukum para suckers, hanya memilih jenderal di antara orang-orang pendek.
Lihat AsliBalas0
GateUser-e51e87c7
· 08-13 21:37
Siapa yang peduli apakah itu legal atau tidak jika sudah menghasilkan uang~
Lihat AsliBalas0
GasWaster
· 08-13 21:36
Siapa yang tidak menyukai gaji tinggi dan risiko tinggi?
Lihat AsliBalas0
NervousFingers
· 08-13 21:35
Risiko dan imbal hasil, siapa yang tidak ingin mendapatkan keuntungan dari kedua sisi?
Dilema hukum bagi pekerja Web3: bagaimana bertahan di zona abu-abu
Dilema Hukum dan Pemikiran bagi Para Profesional Web3
Industri Web3 tampaknya memiliki daya tarik khusus; begitu seseorang terjun ke dalam bidang ini, banyak yang enggan kembali ke industri tradisional. Seseorang pernah dengan tepat menggambarkan kondisi para profesional Web3: gaji tinggi, bekerja jarak jauh, nyaman, tetapi juga disertai risiko.
Memang, dibandingkan dengan industri tradisional, posisi terkait Web3 biasanya memiliki gaji yang lebih tinggi. Karena banyak proyek berada di luar negeri, karyawan domestik sering menggunakan mode kerja terdistribusi, tanpa perlu melakukan absensi. Cara kerja yang tinggi gaji dan bebas ini tentu sangat menggoda bagi para pekerja.
Namun, setelah masuk ke dalam komunitas Web3, banyak orang akan menyadari adanya peraturan seperti Pengumuman 94 dan Pemberitahuan 924 di dalam negeri, sehingga mulai meragukan legalitas pekerjaan mereka. Oleh karena itu, banyak praktisi Web3 yang bersikap "hati-hati", mereka menjelajahi dunia Web3 di internet, tetapi dalam kehidupan nyata, mereka sangat berhati-hati tentang profesi mereka.
Beberapa praktisi akan langsung berkonsultasi dengan pengacara untuk menanyakan apakah pekerjaan mereka di dalam negeri memiliki risiko hukum. Ini mencerminkan kebingungan bersama banyak orang: mengingat Pengumuman 94 dan Pemberitahuan 924 bukanlah hukum, dan saat ini juga tidak ada ketentuan hukum yang jelas yang menyatakan perilaku tertentu merupakan kejahatan, apakah bekerja dalam pengeluaran koin di luar negeri, karyawan bursa, DeFi, kontrak perdagangan, U-merchant, dan pekerjaan lainnya tidak masalah?
Sebenarnya, ada kesalahpahaman dalam pemikiran ini. Meskipun hukum memiliki karakteristik stabilitas, hal ini juga menyebabkan keterlambatan dalam menghadapi masalah sosial yang muncul. Mengambil contoh industri koleksi digital NFT, meskipun sudah berkembang selama bertahun-tahun, hingga kini masih kurang adanya peraturan hukum yang jelas. Namun, dalam beberapa tahun terakhir sudah ada beberapa kasus pidana terkait.
Oleh karena itu, kekurangan ketentuan hukum yang jelas dalam suatu industri atau bisnis tidak berarti bahwa tidak ada risiko hukum. Pada saat yang sama, ini juga tidak berarti bahwa badan penegak hukum dapat secara sembarangan menuduh dugaan kejahatan.
Menilai apakah suatu tindakan merupakan kejahatan, hukum pidana selalu memperhatikan esensi di balik fenomena. Mengambil contoh dari suatu bursa yang dijatuhi hukuman karena membuka kasino, bisnis kontrak berkelanjutan mereka dianggap sebagai perjudian terutama karena platform tersebut meluncurkan kontrak dengan leverage tinggi 1000 kali, yang secara signifikan meningkatkan spekulasi dalam perdagangan. Selain itu, bursa tersebut juga terlibat dalam perilaku bertaruh melawan pengguna. Pengadilan berpendapat bahwa model ini pada dasarnya adalah "taruhan besar, judi menang-kalah", yang tidak berbeda dari perilaku perjudian.
Ini menunjukkan bahwa tidak semua bisnis kontrak berjangka di bursa akan dianggap sebagai perjudian. Kontrak berjangka pada dasarnya adalah produk turunan keuangan dan tidak seharusnya disamakan dengan perilaku perjudian yang mempertaruhkan sedikit untuk mendapatkan banyak. Kualifikasi kasus ini terutama tergantung pada model bisnis spesifik dari bursa itu sendiri.
Oleh karena itu, saat mengevaluasi risiko hukum dari proyek Web3 atau konten pekerjaan praktisi, perlu dilakukan analisis yang spesifik untuk setiap masalah. Dalam bidang yang belum jelas secara hukum, pembagian antara yang bersalah dan tidak bersalah sering kali tidak hitam atau putih.
Bagi para profesional Web3, tidak boleh memiliki sikap burung unta. Saat berkonsultasi dengan pengacara, harus jelas tentang tujuan Anda: apakah hanya untuk membantah dasar hukum, ataukah berharap melalui komunikasi untuk memahami batas risiko hukum dari tindakan Anda, skala penegakan hukum, dan tindakan mana yang relatif berisiko tinggi? Ini akan membantu memperdalam pemahaman hukum tentang tindakan Anda dan membuat keputusan yang lebih bijaksana.
Mengacu pada pembatasan kebijakan domestik, beberapa bisnis Web3 di dalam negeri memang termasuk dalam garis merah, seperti penerbitan koin, perjudian, dan skema piramida. Namun, ini tidak berarti bahwa semua proyek Web3 ilegal. Yang penting adalah para pelaku industri harus memahami risiko hukum dan batasan yang relevan, memprediksi kemungkinan hasil terburuk, dan membuat keputusan yang paling sesuai berdasarkan kemampuan mereka untuk menanggung risiko, untuk menghindari penyesalan dan kekecewaan di masa depan.