Diskusi Risiko Hukum Lintas Batas bagi Praktisi Web3

Seiring dengan perkembangan pesat teknologi blockchain, jaringan publik seperti Ethereum sebagai infrastruktur publik global yang terdesentralisasi, sedang menunjukkan potensi yang besar. Namun, sifat terdesentralisasi ini juga membawa tantangan regulasi, menyebabkan penipuan, pencurian, dan pencucian uang semakin tersembunyi dan kompleks secara internasional. Sistem yurisdiksi pidana lintas batas dan penegakan hukum tradisional sudah sulit untuk mengatasi kejahatan baru ini, dan negara-negara terpaksa melakukan reformasi besar-besaran terhadap sistem yang ada.

Artikel ini akan membahas risiko hukum bagi praktisi Web3 yang bekerja di luar negeri berdasarkan peraturan hukum yang relevan di Tiongkok.

Konsep Dasar Yurisdiksi Pidana Lintas Batas dan Penegakan Hukum

Dalam sistem hukum internasional, kedaulatan adalah konsep inti. Setiap negara memiliki kekuasaan tertinggi di wilayahnya, tetapi pada saat yang sama juga memiliki kewajiban untuk menghormati kedaulatan negara lain. Hal ini membagi pelaksanaan yuridiksi menjadi dua lapisan: "internal" dan "eksternal". Pelaksanaan hak secara internal adalah perwujudan langsung dari kedaulatan negara, sedangkan pelaksanaan hak secara eksternal dikenakan batasan ketat untuk menghindari pelanggaran terhadap kedaulatan negara lain.

Yurisdiksi dan penegakan hukum pidana lintas batas sebagai "kekuasaan penegakan hukum" tentu akan terikat pada pembatasan yang ketat. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, beberapa negara maju telah memanfaatkan keuntungan ekonomi untuk menyalahgunakan yurisdiksi jangkauan panjang untuk melakukan yurisdiksi dan penegakan hukum pidana terhadap perusahaan dan individu di luar negeri, yang sebenarnya merupakan penyalahgunaan yurisdiksi dan penegakan hukum pidana lintas batas.

Yurisdiksi Pidana Lintas Batas dan Praktik Penegakan Hukum di Tiongkok

Ketika lembaga peradilan di Tiongkok melakukan yurisdiksi dan penegakan hukum pidana lintas batas, pertama-tama perlu menentukan apakah memiliki yurisdiksi atas tersangka kriminal yang relevan dan tindakannya, kemudian meminta bantuan kepada negara asing melalui prosedur bantuan hukum pidana.

Penentuan yurisdiksi

Tiongkok terutama menentukan yurisdiksi pidana lintas batas melalui tiga cara:

1. Yurisdiksi personal: terkait dengan tindakan kriminal yang dilakukan oleh warga negara China di luar negeri.
2. Perlindungan Yurisdiksi: Tindakan kriminal yang membahayakan Tiongkok atau warga negara Tiongkok oleh warga negara asing di luar negeri.
3. Yurisdiksi universal: Berdasarkan perjanjian internasional atau kewajiban hukum internasional lainnya.

Selain itu, perlu mempertimbangkan "prinsip dual crime", yaitu bahwa tindakan kriminal diakui sebagai kejahatan dalam hukum negara pemohon dan negara yang diminta.

Permintaan dan Peningkatan Bantuan Peradilan Pidana

Bantuan peradilan pidana adalah dasar dari yurisdiksi pidana lintas batas dan penegakan hukum. Undang-Undang Republik Rakyat Tiongkok tentang Bantuan Peradilan Pidana Internasional mengatur ruang lingkup bantuan peradilan pidana, termasuk penyampaian dokumen, penyelidikan, pengumpulan bukti, pengaturan saksi untuk bersaksi, penyitaan, penyegelan, dan pembekuan barang yang terlibat dalam kasus.

Subjek yang mengajukan bantuan peradilan pidana tergantung pada apakah ada perjanjian terkait antara China dan negara yang diminta. Dalam kasus adanya perjanjian, pengajuan dilakukan oleh Kementerian Kehakiman, Komisi Pengawas Negara, Mahkamah Agung, Kejaksaan Agung, dan lembaga lainnya dalam lingkup wewenangnya; dalam kasus tidak adanya perjanjian, maka diselesaikan melalui jalur diplomatik.

Analisis Kasus Penipuan Aset Kripto Lintas Batas Baru-baru Ini

Pada akhir tahun 2022, Kejaksaan Jing'an di Shanghai mengumumkan sebuah kasus penipuan lintas batas yang melibatkan aset kripto. Kelompok kriminal tersebut menggunakan platform investasi palsu untuk menipu korban agar berinvestasi dalam cryptocurrency dan saham. Kepolisian Shanghai menangkap 59 tersangka yang kembali ke negara dalam beberapa bulan melalui pengawasan dalam negeri.

Kasus ini menunjukkan bahwa meskipun China telah menandatangani perjanjian bantuan hukum pidana dengan beberapa negara, tingkat penggunaan yang sebenarnya tidak tinggi. Hal ini mungkin disebabkan oleh efisiensi prosedur yang rendah, proses yang rumit, serta kurangnya pemahaman pihak terkait tentang peraturan.

Kesimpulan

Perlu ditekankan bahwa terlibat dalam bisnis terkait Web3 tidak selalu berarti melanggar hukum. Namun, karena sikap hati-hati China terhadap aset kripto, ditambah dengan keunikan lingkungan penegakan hukum, masyarakat memiliki beberapa kesalahpahaman terhadap pelaku Web3. Namun, jika warga negara China di luar negeri menggunakan aset kripto sebagai kedok untuk melakukan tindakan kriminal terhadap warga negara dalam negeri, meskipun berada di luar negeri, mereka tetap sulit untuk lolos dari sanksi hukum China.

Pelaku Web3 harus memahami risiko hukum yang relevan dengan baik, mematuhi peraturan dan undang-undang saat menjalankan bisnis, serta menghindari pelanggaran hukum. Pada saat yang sama, kami juga berharap undang-undang yang relevan dapat mengikuti perkembangan zaman, memberikan panduan hukum yang lebih jelas dan wajar untuk perkembangan teknologi baru.