Tokenisasi Saham Robinhood: Gimmick Pemasaran atau Inovasi Keuangan?
Belakangan ini, sebuah perusahaan pialang online terkenal meluncurkan produk tokenisasi saham, yang memicu perdebatan di kalangan Web3. Sebagai pengamat yang telah lama memperhatikan teknologi blockchain, saya merasa perlu untuk menganalisis substansi produk ini secara mendalam. Secara jujur, ini lebih mirip dengan kampanye pemasaran yang direncanakan dengan baik, daripada inovasi teknologi yang sebenarnya.
Ringkasan
Produk tokenisasi saham yang diluncurkan oleh broker ini, pada dasarnya adalah sebuah kampanye pemasaran yang direncanakan dengan cermat. Ini terutama ingin merebut posisi tinggi dalam topik yang sedang populer tentang tokenisasi aset fisik (RWA), tetapi dari sudut pandang inovasi nyata, tidak banyak sorotan. Singkatnya, mereka menjadikan blockchain sebagai alat promosi merek dan tidak memanfaatkan sepenuhnya keuntungan inti dari desentralisasi dan komposabilitas blockchain.
Produk ini menggunakan mode "packaging sintetik", yang memiliki kekurangan dalam struktur hukum dan fungsinya dibandingkan dengan mode "digital twin" yang digunakan oleh beberapa platform perdagangan. Pada kenyataannya, ini memberikan pengguna sebuah kontrak derivatif, bukan kepemilikan sebenarnya terhadap aset dasar. Meskipun mengklaim dapat memberikan eksposur ke pasar saham AS untuk klien Uni Eropa, ini bisa dicapai dengan alat keuangan tradisional tanpa desain yang begitu rumit. Selain itu, visi yang terdengar menarik seperti "perdagangan 24x7" dan "investasi ritel di ekuitas swasta" sulit untuk diterapkan dalam kenyataan.
Meskipun perusahaan ini berhasil membungkus dirinya sebagai inovator industri dengan produk ini, arti sebenarnya terletak pada menunjukkan jalur potensial untuk integrasi antara keuangan tradisional dan keuangan terdesentralisasi. Dan jalur ini, kemungkinan besar akan dipimpin oleh perusahaan Web2 yang dapat menyederhanakan kompleksitas Web3 dan membungkusnya dalam ekosistem yang lebih terkontrol.
Empat Model Tokenisasi Saham
Sebelum menganalisis produk broker ini secara mendalam, kita perlu memahami beberapa cara berbeda dalam tokenisasi saham. Ada berbagai jalur untuk mentransfer saham tradisional ke blockchain, masing-masing dengan karakteristiknya.
aset sintetis
Ini adalah cara bermain keuangan terdesentralisasi yang murni. Tidak perlu memegang saham nyata, tetapi dengan melakukan over-collateralization aset kripto ( seperti ETH) dalam kontrak pintar, dapat "menciptakan" token yang dapat melacak harga aset nyata ( termasuk saham ). Harga token sintetis diatur oleh kontrak pintar: dengan menggunakan oracle untuk mendapatkan harga aset dunia nyata, sebagai dasar untuk menyelesaikan keuntungan dan kerugian pemegang token, sehingga memastikan nilai token tetap terhubung dengan harga aset target.
Pengguna mempercayai kode dan model ekonomi. Mereka bertaruh bahwa sistem kontrak pintar ini cukup kuat, harga jaminan yang terdesak berlebih stabil, dan tidak akan runtuh.
sintesis kemasan
Ini pada dasarnya adalah bentuk permainan derivatif. Token yang dibeli pengguna sebenarnya mewakili kontrak yang ditandatangani dengan penerbit — penerbit berjanji untuk membayar pemegang token hasil yang setara dengan fluktuasi harga saham yang bersangkutan. Untuk memenuhi janji pembayaran ini, penerbit biasanya akan membeli saham riil sebagai lindung nilai, tetapi ini bukan kewajiban hukum mereka. Secara teoritis, selama dapat memperoleh pengakuan regulasi, mereka juga dapat menggantikan kepemilikan saham dengan membeli futures atau derivatif lainnya, tanpa perlu membeli saham dalam rasio 1:1. Penerbit juga tidak berkewajiban untuk mengungkapkan kepada pemegang token tentang situasi kepemilikan saham mereka yang spesifik.
Pengguna sepenuhnya mempercayai perusahaan penerbit dan lembaga pengawas di belakangnya.
kembaran digital
Ini adalah model yang paling diakui saat ini. Setiap kali penerbit menerbitkan satu koin, mereka harus menyimpan satu saham yang sesuai di bank kustodian yang diatur. Koin yang dimiliki pengguna adalah seperti "sertifikat klaim digital" untuk satu saham.
Pengguna perlu mempercayai penerbit, bank kustodian, dan regulator secara bersamaan, tetapi biasanya ada alat on-chain yang memungkinkan pengguna untuk memeriksa kapan saja apakah saham di "brankas" benar-benar ada.
sekuritas digital asli
Ini adalah model yang paling revolusioner. Saham tidak lagi menjadi "bayangan" aset off-chain, tetapi "lahir" langsung di blockchain. Blockchain itu sendiri adalah catatan kepemilikan yang sah, benar-benar mengucapkan selamat tinggal pada sertifikat kertas dan sistem terpusat.
Pengguna mempercayai jaringan blockchain itu sendiri dan mengakui kerangka hukum dalam bentuk ini.
Analisis Perbandingan dengan Pesaing
sintetis kemasan vs. aset sintetis
Kesamaan: Keduanya memberikan eksposur ekonomi terhadap saham kepada pengguna, bukan kepemilikan langsung. Secara mendasar, keduanya adalah derivatif yang dirancang untuk meniru kinerja harga saham.
Perbedaan: perbedaan inti terletak pada dasar kepercayaan.
Kepercayaan terhadap sintesis pengemasan berasal dari lembaga dan regulasi. Pengguna percaya bahwa perusahaan penerbit, sebagai lembaga yang diatur, akan memenuhi kewajiban kontraknya.
Kepercayaan terhadap aset sintetis berasal dari kode dan permainan ekonomi. Pengguna percaya pada kekuatan kode, dan jaminan kelebihan dari agunan dapat memastikan stabilitas nilai aset sintetis.
sintesis kemasan vs. kembar digital
Persamaan: Di balik penerbitan dua mode, secara teori keduanya memiliki saham nyata sebagai dukungan.
Perbedaan:
Tujuan memegang saham berbeda: dalam mode sintesis dan pengemasan, penerbit memegang saham untuk mengurangi risiko mereka sendiri, ini adalah alat manajemen risiko, dan bukan kewajiban hukum langsung terhadap pengguna. Sedangkan dalam mode kembar digital, penerbit memiliki kewajiban hukum untuk memegang dan mengelola satu saham saham nyata untuk setiap token yang diterbitkan secara 1:1.
Kepemilikan dan risiko yang berbeda: Dalam model pengemasan sintetis, saham adalah aset perusahaan penerbit, dan pengguna hanya merupakan kreditor tanpa jaminan. Jika perusahaan penerbit bangkrut, saham-saham ini akan digunakan untuk melunasi semua kreditor, dan pengguna tidak memiliki hak prioritas. Sementara dalam model kembar digital, saham disimpan dalam akun kustodian terpisah yang didirikan untuk kepentingan pengguna, secara teoritis dapat terisolasi dari risiko kebangkrutan penerbit, sehingga perlindungan kepemilikan aset pengguna lebih kuat.
Utilitas di blockchain berbeda: Token yang terbungkus sintetik dibatasi dalam "kebun berpagar" penerbit, tidak dapat berinteraksi dengan protokol keuangan terdesentralisasi eksternal. Sementara itu, digital twin bersifat terbuka, pengguna dapat menariknya ke dompet mereka sendiri, digunakan untuk pinjaman terdesentralisasi, perdagangan, dan sebagainya, memiliki kemampuan komposabilitas yang nyata.
Keraguan Terhadap Produk Tokenisasi Saham
Pertanyaan 1: Produk seperti ini bisa dibuat tanpa blockchain, kan?
Jawabannya adalah: sangat mungkin. Fitur yang ditawarkan produk ini, yaitu memungkinkan pengguna Eropa untuk menikmati keuntungan dari kenaikan saham AS tanpa memiliki saham AS, dapat sepenuhnya direalisasikan melalui kontrak perbedaan (CFD) atau derivatif lainnya, dan produk semacam ini sudah ada di dunia keuangan tradisional selama puluhan tahun. Penerbit sepenuhnya dapat menggunakan database terpusat biasa untuk mencatat siapa yang membeli berapa banyak, dan sama sekali tidak perlu menggunakan blockchain.
Lalu mengapa masih digunakan? Jawabannya sangat sederhana: pemasaran. Di era di mana konsep tokenisasi aset fisik telah menyebar ke seluruh dunia, membungkus produk dengan "blockchain" dan "Token" dapat segera menarik perhatian, menciptakan berita, membuat harga saham perusahaan naik, dan membungkus diri sebagai inovator yang berada di garis depan zaman.
Tantangan kedua: Bagaimana "Keuangan Terdesentralisasi" yang dijanjikan menjadi "Taman Tembok"?
Faktanya adalah: token saham produk ini tidak bisa terpisah dari aplikasinya. Meskipun diterbitkan di blockchain publik, kontrak pintarnya mencantumkan "kode akses", yang hanya memperbolehkan transfer antara dompet yang disetujui oleh penerbit. Ini berarti pengguna tidak dapat menariknya ke dompet mereka sendiri, tidak dapat memperdagangkannya di bursa terdesentralisasi, dan tidak dapat menggunakannya untuk pinjaman yang dijaminkan—semua permainan komposabilitas Web3 tidak berkaitan dengan pengguna.
Mengapa melakukan ini? Ini untuk kontrol dan kepatuhan. Begitu dibuka, penerbit tidak dapat mengelola persyaratan regulasi seperti KYC/AML. Jadi, mereka lebih memilih mengorbankan semangat terbuka yang paling mendasar dari blockchain, untuk membangun "kebun yang dikelilingi tembok" yang benar-benar aman.
Pertanyaan ketiga: Jika sudah dikatakan "decentralized trust", mengapa akhirnya tetap "percayalah padaku, saudaraku"?
Kenyataannya adalah: pengguna harus 100% mempercayai penerbit. Satu-satunya hal yang dapat dibuktikan blockchain kepada pengguna adalah, "Anda benar-benar membeli kontrak dari penerbit." Namun, ia tidak dapat membuktikan apakah penerbit benar-benar membeli saham untuk mengurangi risiko, juga tidak dapat membuktikan bahwa jika penerbit bangkrut, apakah mereka masih memiliki kemampuan untuk memenuhi kontrak tersebut.
Paradoks kepercayaan: Ini membentuk sebuah paradoks besar. Blockchain pada awalnya diciptakan untuk menghilangkan kepercayaan pada lembaga terpusat, tetapi model ini justru mengharuskan pengguna untuk menempatkan seluruh kepercayaan mereka pada satu perusahaan penerbit. Jika demikian, seberapa berarti menggunakan blockchain untuk membuktikan "Anda telah membeli" hal kecil ini?
Kesimpulan: Dari tiga poin ini, token saham kali ini memang "hanya memiliki nama blockchain, tanpa substansi blockchain". Ini lebih mirip produk Web2.5 yang menyamar sebagai Web3, sebuah "pertunjukan blockchain" yang megah.
Fitur "revolusioner" yang terlalu dibesar-besarkan
Kesalahan Pertama: Saham di blockchain = perdagangan 24x7 sepanjang waktu?
Kedengarannya indah, tetapi kenyataannya sangat menyakitkan. Mengapa penerbit hanya berani berjanji "24x5" dan bukan "24x7"? Karena dua hari akhir pekan adalah "lubang hitam risiko" di pasar keuangan global.
Masalah pembuat pasar: Setiap pasar perdagangan membutuhkan pembuat pasar untuk menyediakan likuiditas. Pembuat pasar perlu membeli saham di pasar saham nyata saat pengguna membeli Token untuk menghindari risiko. Namun pada akhir pekan, semua bursa saham utama tutup, ke mana pembuat pasar pergi untuk melakukan lindung nilai? Jika tidak dapat melakukan lindung nilai, mereka hanya bisa menanggung semua risiko sendiri. Jika terjadi sesuatu yang besar pada akhir pekan, dan harga saham anjlok saat pembukaan hari Senin, pembuat pasar bisa bangkrut.
Kebenaran 24x5: Bahkan pada malam Senin hingga Jumat, karena pasar saham yang sebenarnya sudah tutup, pembuat pasar hanya dapat melakukan lindung nilai yang tidak sempurna melalui alat seperti berjangka indeks saham. Untuk mengkompensasi risiko, mereka akan meningkatkan spread harga jual beli dengan signifikan. Jadi, biaya perdagangan setelah jam kerja akan sangat tinggi, dan likuiditas juga buruk, hanya cocok untuk pengguna dengan kebutuhan mendesak. Ini lebih mirip dengan "jalur keluar darurat" yang mahal, bukan jalan tol yang lancar.
Kesalahan kedua: Apakah investor ritel juga bisa berinvestasi di perusahaan yang belum terdaftar? "Fatamorgana" ekuitas swasta
Kontroversi: Penerbit pernah meluncurkan kegiatan pemberian Token dari beberapa perusahaan populer yang belum terdaftar, tindakan ini segera memicu perhatian - perusahaan terkait segera mengklarifikasi bahwa mereka tidak mengizinkan penerbitan Token terkait, pasar menjadi gaduh. Dua pertanyaan yang perlu diperhatikan adalah: pertama, mengapa saham perusahaan populer ini digunakan untuk diberikan? Kedua, jika penerbit mengklaim bahwa Token didukung oleh saham nyata, dari mana asalnya saham perusahaan swasta yang belum terdaftar?
Dari mana asal saham? Jawabannya tersembunyi di "pasar sekunder ekuitas swasta" yang sulit dijangkau oleh orang biasa. Di sini, transaksi tidak transparan, harga tidak diumumkan, dan likuiditas juga sangat buruk. Penerbit kemungkinan besar melalui struktur "kendaraan tujuan khusus" (SPV) yang kompleks, baru bisa membeli sejumlah kecil saham. Dan karena jumlahnya terlalu sedikit, bahkan jika perusahaan nantinya go public, likuiditasnya tetap kurang, sehingga lebih baik dianggap sebagai gimmick pemasaran.
Kesempatan atau risiko? Investasi ekuitas swasta selalu memiliki ambang yang sangat tinggi, hanya terbuka untuk "investor yang memenuhi syarat", alasan intinya adalah karena risikonya sangat besar dan informasi sangat tidak seimbang. Lembaga yang mampu berpartisipasi dalam investasi semacam ini tidak perlu bergantung pada kode saham untuk menyelesaikan transaksi; sementara orang biasa dibatasi aksesnya karena mereka tidak perlu dan sulit untuk menanggung risiko semacam ini. Mentransformasikan aset semacam ini menjadi token, tampaknya adalah "memperluas kesempatan", tetapi sebenarnya adalah mendorong risiko yang seharusnya tidak ditanggung oleh orang biasa kepada masyarakat luas — pada dasarnya, ini lebih mirip dengan "memperluas risiko".
Kemenangan Pemasaran dan Prospek Masa Depan
Setelah banyak berbicara, apakah tindakan kali ini benar-benar tidak ada manfaatnya? Tidak, justru sebaliknya. Dari sudut pandang yang lain, ini mungkin merupakan langkah pertama yang sangat brilian.
Kemenangan dalam perang naratif: Meskipun produk itu sendiri secara teknis biasa-biasa saja, penerbit berhasil mengungguli pesaing yang lebih dikenal tetapi memiliki teknologi yang lebih canggih dalam hal pengenalan merek dan suara pasar. Mereka berhasil mengikat diri mereka dengan narasi besar "masa depan keuangan", yang sangat penting bagi sebuah perusahaan yang terdaftar.
Mempersiapkan masa depan: Ambisi penerbit tidak berhenti di situ. Mereka telah mengumumkan bahwa di masa depan mereka akan membangun blockchain Layer 2 mereka sendiri dan mendukung pengguna untuk "mengelola" aset mereka sendiri. Inilah kuncinya! Ini berarti "kebun berpagar" hari ini hanyalah tahap transisi, sebuah ladang percobaan untuk mengumpulkan pengguna, menguji teknologi, dan bernegosiasi dengan regulasi. Ketika pintu kebun benar-benar dibuka, semua batasan yang kita diskusikan hari ini mungkin akan terguncang.
Daya tahan raksasa Web2: Akhirnya, hal ini juga memberi tahu kita bahwa adopsi besar-besaran Web3 mungkin tidak terlepas dari pialang internet tradisional. Karena keuangan terdesentralisasi yang murni masih terlalu rumit bagi orang biasa. Dan yang paling dikuasai oleh pialang tradisional adalah mengubah hal-hal yang rumit menjadi sederhana, tidak terasa, dan mudah digunakan. Mereka seperti juru bahasa, menggunakan
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
25 Suka
Hadiah
25
8
Bagikan
Komentar
0/400
VitaliksTwin
· 07-24 16:50
lagi satu yang murni dianggap bodoh
Lihat AsliBalas0
SerLiquidated
· 07-23 00:29
Sekali lagi, sebuah perusahaan yang memanfaatkan popularitas.
Lihat AsliBalas0
SmartContractRebel
· 07-21 18:54
Apakah ini masih pantas disebut inovasi Web3?
Lihat AsliBalas0
RadioShackKnight
· 07-21 18:46
Karya baru Lao Luo telah hadir lagi
Lihat AsliBalas0
BlockchainBouncer
· 07-21 18:43
Sudah mulai lagi!!!
Lihat AsliBalas0
GateUser-00be86fc
· 07-21 18:42
Rasa pemasaran hype terlalu kuat.
Lihat AsliBalas0
CascadingDipBuyer
· 07-21 18:41
Tidak ada pekerjaan lagi, saudara-saudara.
Lihat AsliBalas0
StablecoinArbitrageur
· 07-21 18:31
*menggulung mata* trik pemasaran lainnya dengan 0,00% inovasi nyata... seperti menonton cat mengering di spreadsheet
Analisis strategi pemasaran dan inovasi keuangan di balik tokenisasi saham Robinhood
Tokenisasi Saham Robinhood: Gimmick Pemasaran atau Inovasi Keuangan?
Belakangan ini, sebuah perusahaan pialang online terkenal meluncurkan produk tokenisasi saham, yang memicu perdebatan di kalangan Web3. Sebagai pengamat yang telah lama memperhatikan teknologi blockchain, saya merasa perlu untuk menganalisis substansi produk ini secara mendalam. Secara jujur, ini lebih mirip dengan kampanye pemasaran yang direncanakan dengan baik, daripada inovasi teknologi yang sebenarnya.
Ringkasan
Produk tokenisasi saham yang diluncurkan oleh broker ini, pada dasarnya adalah sebuah kampanye pemasaran yang direncanakan dengan cermat. Ini terutama ingin merebut posisi tinggi dalam topik yang sedang populer tentang tokenisasi aset fisik (RWA), tetapi dari sudut pandang inovasi nyata, tidak banyak sorotan. Singkatnya, mereka menjadikan blockchain sebagai alat promosi merek dan tidak memanfaatkan sepenuhnya keuntungan inti dari desentralisasi dan komposabilitas blockchain.
Produk ini menggunakan mode "packaging sintetik", yang memiliki kekurangan dalam struktur hukum dan fungsinya dibandingkan dengan mode "digital twin" yang digunakan oleh beberapa platform perdagangan. Pada kenyataannya, ini memberikan pengguna sebuah kontrak derivatif, bukan kepemilikan sebenarnya terhadap aset dasar. Meskipun mengklaim dapat memberikan eksposur ke pasar saham AS untuk klien Uni Eropa, ini bisa dicapai dengan alat keuangan tradisional tanpa desain yang begitu rumit. Selain itu, visi yang terdengar menarik seperti "perdagangan 24x7" dan "investasi ritel di ekuitas swasta" sulit untuk diterapkan dalam kenyataan.
Meskipun perusahaan ini berhasil membungkus dirinya sebagai inovator industri dengan produk ini, arti sebenarnya terletak pada menunjukkan jalur potensial untuk integrasi antara keuangan tradisional dan keuangan terdesentralisasi. Dan jalur ini, kemungkinan besar akan dipimpin oleh perusahaan Web2 yang dapat menyederhanakan kompleksitas Web3 dan membungkusnya dalam ekosistem yang lebih terkontrol.
Empat Model Tokenisasi Saham
Sebelum menganalisis produk broker ini secara mendalam, kita perlu memahami beberapa cara berbeda dalam tokenisasi saham. Ada berbagai jalur untuk mentransfer saham tradisional ke blockchain, masing-masing dengan karakteristiknya.
aset sintetis
Ini adalah cara bermain keuangan terdesentralisasi yang murni. Tidak perlu memegang saham nyata, tetapi dengan melakukan over-collateralization aset kripto ( seperti ETH) dalam kontrak pintar, dapat "menciptakan" token yang dapat melacak harga aset nyata ( termasuk saham ). Harga token sintetis diatur oleh kontrak pintar: dengan menggunakan oracle untuk mendapatkan harga aset dunia nyata, sebagai dasar untuk menyelesaikan keuntungan dan kerugian pemegang token, sehingga memastikan nilai token tetap terhubung dengan harga aset target.
Pengguna mempercayai kode dan model ekonomi. Mereka bertaruh bahwa sistem kontrak pintar ini cukup kuat, harga jaminan yang terdesak berlebih stabil, dan tidak akan runtuh.
sintesis kemasan
Ini pada dasarnya adalah bentuk permainan derivatif. Token yang dibeli pengguna sebenarnya mewakili kontrak yang ditandatangani dengan penerbit — penerbit berjanji untuk membayar pemegang token hasil yang setara dengan fluktuasi harga saham yang bersangkutan. Untuk memenuhi janji pembayaran ini, penerbit biasanya akan membeli saham riil sebagai lindung nilai, tetapi ini bukan kewajiban hukum mereka. Secara teoritis, selama dapat memperoleh pengakuan regulasi, mereka juga dapat menggantikan kepemilikan saham dengan membeli futures atau derivatif lainnya, tanpa perlu membeli saham dalam rasio 1:1. Penerbit juga tidak berkewajiban untuk mengungkapkan kepada pemegang token tentang situasi kepemilikan saham mereka yang spesifik.
Pengguna sepenuhnya mempercayai perusahaan penerbit dan lembaga pengawas di belakangnya.
kembaran digital
Ini adalah model yang paling diakui saat ini. Setiap kali penerbit menerbitkan satu koin, mereka harus menyimpan satu saham yang sesuai di bank kustodian yang diatur. Koin yang dimiliki pengguna adalah seperti "sertifikat klaim digital" untuk satu saham.
Pengguna perlu mempercayai penerbit, bank kustodian, dan regulator secara bersamaan, tetapi biasanya ada alat on-chain yang memungkinkan pengguna untuk memeriksa kapan saja apakah saham di "brankas" benar-benar ada.
sekuritas digital asli
Ini adalah model yang paling revolusioner. Saham tidak lagi menjadi "bayangan" aset off-chain, tetapi "lahir" langsung di blockchain. Blockchain itu sendiri adalah catatan kepemilikan yang sah, benar-benar mengucapkan selamat tinggal pada sertifikat kertas dan sistem terpusat.
Pengguna mempercayai jaringan blockchain itu sendiri dan mengakui kerangka hukum dalam bentuk ini.
Analisis Perbandingan dengan Pesaing
sintetis kemasan vs. aset sintetis
Kesamaan: Keduanya memberikan eksposur ekonomi terhadap saham kepada pengguna, bukan kepemilikan langsung. Secara mendasar, keduanya adalah derivatif yang dirancang untuk meniru kinerja harga saham.
Perbedaan: perbedaan inti terletak pada dasar kepercayaan.
Kepercayaan terhadap sintesis pengemasan berasal dari lembaga dan regulasi. Pengguna percaya bahwa perusahaan penerbit, sebagai lembaga yang diatur, akan memenuhi kewajiban kontraknya.
Kepercayaan terhadap aset sintetis berasal dari kode dan permainan ekonomi. Pengguna percaya pada kekuatan kode, dan jaminan kelebihan dari agunan dapat memastikan stabilitas nilai aset sintetis.
sintesis kemasan vs. kembar digital
Persamaan: Di balik penerbitan dua mode, secara teori keduanya memiliki saham nyata sebagai dukungan.
Perbedaan:
Tujuan memegang saham berbeda: dalam mode sintesis dan pengemasan, penerbit memegang saham untuk mengurangi risiko mereka sendiri, ini adalah alat manajemen risiko, dan bukan kewajiban hukum langsung terhadap pengguna. Sedangkan dalam mode kembar digital, penerbit memiliki kewajiban hukum untuk memegang dan mengelola satu saham saham nyata untuk setiap token yang diterbitkan secara 1:1.
Kepemilikan dan risiko yang berbeda: Dalam model pengemasan sintetis, saham adalah aset perusahaan penerbit, dan pengguna hanya merupakan kreditor tanpa jaminan. Jika perusahaan penerbit bangkrut, saham-saham ini akan digunakan untuk melunasi semua kreditor, dan pengguna tidak memiliki hak prioritas. Sementara dalam model kembar digital, saham disimpan dalam akun kustodian terpisah yang didirikan untuk kepentingan pengguna, secara teoritis dapat terisolasi dari risiko kebangkrutan penerbit, sehingga perlindungan kepemilikan aset pengguna lebih kuat.
Utilitas di blockchain berbeda: Token yang terbungkus sintetik dibatasi dalam "kebun berpagar" penerbit, tidak dapat berinteraksi dengan protokol keuangan terdesentralisasi eksternal. Sementara itu, digital twin bersifat terbuka, pengguna dapat menariknya ke dompet mereka sendiri, digunakan untuk pinjaman terdesentralisasi, perdagangan, dan sebagainya, memiliki kemampuan komposabilitas yang nyata.
Keraguan Terhadap Produk Tokenisasi Saham
Pertanyaan 1: Produk seperti ini bisa dibuat tanpa blockchain, kan?
Jawabannya adalah: sangat mungkin. Fitur yang ditawarkan produk ini, yaitu memungkinkan pengguna Eropa untuk menikmati keuntungan dari kenaikan saham AS tanpa memiliki saham AS, dapat sepenuhnya direalisasikan melalui kontrak perbedaan (CFD) atau derivatif lainnya, dan produk semacam ini sudah ada di dunia keuangan tradisional selama puluhan tahun. Penerbit sepenuhnya dapat menggunakan database terpusat biasa untuk mencatat siapa yang membeli berapa banyak, dan sama sekali tidak perlu menggunakan blockchain.
Lalu mengapa masih digunakan? Jawabannya sangat sederhana: pemasaran. Di era di mana konsep tokenisasi aset fisik telah menyebar ke seluruh dunia, membungkus produk dengan "blockchain" dan "Token" dapat segera menarik perhatian, menciptakan berita, membuat harga saham perusahaan naik, dan membungkus diri sebagai inovator yang berada di garis depan zaman.
Tantangan kedua: Bagaimana "Keuangan Terdesentralisasi" yang dijanjikan menjadi "Taman Tembok"?
Faktanya adalah: token saham produk ini tidak bisa terpisah dari aplikasinya. Meskipun diterbitkan di blockchain publik, kontrak pintarnya mencantumkan "kode akses", yang hanya memperbolehkan transfer antara dompet yang disetujui oleh penerbit. Ini berarti pengguna tidak dapat menariknya ke dompet mereka sendiri, tidak dapat memperdagangkannya di bursa terdesentralisasi, dan tidak dapat menggunakannya untuk pinjaman yang dijaminkan—semua permainan komposabilitas Web3 tidak berkaitan dengan pengguna.
Mengapa melakukan ini? Ini untuk kontrol dan kepatuhan. Begitu dibuka, penerbit tidak dapat mengelola persyaratan regulasi seperti KYC/AML. Jadi, mereka lebih memilih mengorbankan semangat terbuka yang paling mendasar dari blockchain, untuk membangun "kebun yang dikelilingi tembok" yang benar-benar aman.
Pertanyaan ketiga: Jika sudah dikatakan "decentralized trust", mengapa akhirnya tetap "percayalah padaku, saudaraku"?
Kenyataannya adalah: pengguna harus 100% mempercayai penerbit. Satu-satunya hal yang dapat dibuktikan blockchain kepada pengguna adalah, "Anda benar-benar membeli kontrak dari penerbit." Namun, ia tidak dapat membuktikan apakah penerbit benar-benar membeli saham untuk mengurangi risiko, juga tidak dapat membuktikan bahwa jika penerbit bangkrut, apakah mereka masih memiliki kemampuan untuk memenuhi kontrak tersebut.
Paradoks kepercayaan: Ini membentuk sebuah paradoks besar. Blockchain pada awalnya diciptakan untuk menghilangkan kepercayaan pada lembaga terpusat, tetapi model ini justru mengharuskan pengguna untuk menempatkan seluruh kepercayaan mereka pada satu perusahaan penerbit. Jika demikian, seberapa berarti menggunakan blockchain untuk membuktikan "Anda telah membeli" hal kecil ini?
Kesimpulan: Dari tiga poin ini, token saham kali ini memang "hanya memiliki nama blockchain, tanpa substansi blockchain". Ini lebih mirip produk Web2.5 yang menyamar sebagai Web3, sebuah "pertunjukan blockchain" yang megah.
Fitur "revolusioner" yang terlalu dibesar-besarkan
Kesalahan Pertama: Saham di blockchain = perdagangan 24x7 sepanjang waktu?
Kedengarannya indah, tetapi kenyataannya sangat menyakitkan. Mengapa penerbit hanya berani berjanji "24x5" dan bukan "24x7"? Karena dua hari akhir pekan adalah "lubang hitam risiko" di pasar keuangan global.
Masalah pembuat pasar: Setiap pasar perdagangan membutuhkan pembuat pasar untuk menyediakan likuiditas. Pembuat pasar perlu membeli saham di pasar saham nyata saat pengguna membeli Token untuk menghindari risiko. Namun pada akhir pekan, semua bursa saham utama tutup, ke mana pembuat pasar pergi untuk melakukan lindung nilai? Jika tidak dapat melakukan lindung nilai, mereka hanya bisa menanggung semua risiko sendiri. Jika terjadi sesuatu yang besar pada akhir pekan, dan harga saham anjlok saat pembukaan hari Senin, pembuat pasar bisa bangkrut.
Kebenaran 24x5: Bahkan pada malam Senin hingga Jumat, karena pasar saham yang sebenarnya sudah tutup, pembuat pasar hanya dapat melakukan lindung nilai yang tidak sempurna melalui alat seperti berjangka indeks saham. Untuk mengkompensasi risiko, mereka akan meningkatkan spread harga jual beli dengan signifikan. Jadi, biaya perdagangan setelah jam kerja akan sangat tinggi, dan likuiditas juga buruk, hanya cocok untuk pengguna dengan kebutuhan mendesak. Ini lebih mirip dengan "jalur keluar darurat" yang mahal, bukan jalan tol yang lancar.
Kesalahan kedua: Apakah investor ritel juga bisa berinvestasi di perusahaan yang belum terdaftar? "Fatamorgana" ekuitas swasta
Kontroversi: Penerbit pernah meluncurkan kegiatan pemberian Token dari beberapa perusahaan populer yang belum terdaftar, tindakan ini segera memicu perhatian - perusahaan terkait segera mengklarifikasi bahwa mereka tidak mengizinkan penerbitan Token terkait, pasar menjadi gaduh. Dua pertanyaan yang perlu diperhatikan adalah: pertama, mengapa saham perusahaan populer ini digunakan untuk diberikan? Kedua, jika penerbit mengklaim bahwa Token didukung oleh saham nyata, dari mana asalnya saham perusahaan swasta yang belum terdaftar?
Dari mana asal saham? Jawabannya tersembunyi di "pasar sekunder ekuitas swasta" yang sulit dijangkau oleh orang biasa. Di sini, transaksi tidak transparan, harga tidak diumumkan, dan likuiditas juga sangat buruk. Penerbit kemungkinan besar melalui struktur "kendaraan tujuan khusus" (SPV) yang kompleks, baru bisa membeli sejumlah kecil saham. Dan karena jumlahnya terlalu sedikit, bahkan jika perusahaan nantinya go public, likuiditasnya tetap kurang, sehingga lebih baik dianggap sebagai gimmick pemasaran.
Kesempatan atau risiko? Investasi ekuitas swasta selalu memiliki ambang yang sangat tinggi, hanya terbuka untuk "investor yang memenuhi syarat", alasan intinya adalah karena risikonya sangat besar dan informasi sangat tidak seimbang. Lembaga yang mampu berpartisipasi dalam investasi semacam ini tidak perlu bergantung pada kode saham untuk menyelesaikan transaksi; sementara orang biasa dibatasi aksesnya karena mereka tidak perlu dan sulit untuk menanggung risiko semacam ini. Mentransformasikan aset semacam ini menjadi token, tampaknya adalah "memperluas kesempatan", tetapi sebenarnya adalah mendorong risiko yang seharusnya tidak ditanggung oleh orang biasa kepada masyarakat luas — pada dasarnya, ini lebih mirip dengan "memperluas risiko".
Kemenangan Pemasaran dan Prospek Masa Depan
Setelah banyak berbicara, apakah tindakan kali ini benar-benar tidak ada manfaatnya? Tidak, justru sebaliknya. Dari sudut pandang yang lain, ini mungkin merupakan langkah pertama yang sangat brilian.
Kemenangan dalam perang naratif: Meskipun produk itu sendiri secara teknis biasa-biasa saja, penerbit berhasil mengungguli pesaing yang lebih dikenal tetapi memiliki teknologi yang lebih canggih dalam hal pengenalan merek dan suara pasar. Mereka berhasil mengikat diri mereka dengan narasi besar "masa depan keuangan", yang sangat penting bagi sebuah perusahaan yang terdaftar.
Mempersiapkan masa depan: Ambisi penerbit tidak berhenti di situ. Mereka telah mengumumkan bahwa di masa depan mereka akan membangun blockchain Layer 2 mereka sendiri dan mendukung pengguna untuk "mengelola" aset mereka sendiri. Inilah kuncinya! Ini berarti "kebun berpagar" hari ini hanyalah tahap transisi, sebuah ladang percobaan untuk mengumpulkan pengguna, menguji teknologi, dan bernegosiasi dengan regulasi. Ketika pintu kebun benar-benar dibuka, semua batasan yang kita diskusikan hari ini mungkin akan terguncang.
Daya tahan raksasa Web2: Akhirnya, hal ini juga memberi tahu kita bahwa adopsi besar-besaran Web3 mungkin tidak terlepas dari pialang internet tradisional. Karena keuangan terdesentralisasi yang murni masih terlalu rumit bagi orang biasa. Dan yang paling dikuasai oleh pialang tradisional adalah mengubah hal-hal yang rumit menjadi sederhana, tidak terasa, dan mudah digunakan. Mereka seperti juru bahasa, menggunakan