Model Opsi Pinjaman di Pasar Kripto: Risiko Potensial dan Arah Perbaikan
Selama setahun terakhir, pasar primer industri enkripsi menunjukkan kinerja yang lesu, banyak proyek menghadapi kesulitan. Dalam lingkungan "bear market" seperti ini, beberapa perilaku pasar dan celah regulasi terungkap. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek-proyek baru, membantu pengembangan proyek melalui penyediaan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" sedang disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk di lingkungan pasar saat ini, merugikan proyek-proyek enkripsi kecil, menyebabkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparansi, dampaknya telah diminimalkan. Industri enkripsi dapat belajar dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan pasar saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam tentang mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis kondisi pasar saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menang Dua Kali, Namun Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki likuiditas yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, mencegah harga berfluktuasi secara tajam akibat kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek yang baru muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan suatu keharusan, karena ini berkaitan dengan apakah mereka dapat berhasil terdaftar di bursa dan menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu cara kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak mengeksekusi opsi ini.
Secara superficial, model ini tampaknya menguntungkan kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan keuntungan melalui selisih harga atau biaya layanan. Namun, masalah justru terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidakjelasan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin menggunakan token yang dipinjam untuk mengganggu pasar, bukan untuk mendukung pengembangan proyek, dan menempatkan kepentingan mereka sendiri di atas segalanya.
Model opsi pinjaman yang disalahgunakan dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "smash market": pembuat pasar menjual besar-besaran token yang dipinjam, menyebabkan harga jatuh tajam. Investor ritel yang menyadari ketidaknormalan segera mengikuti penjualan, dan pasar terjerumus ke dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat memanfaatkan situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling"—menjual token pada harga tinggi, lalu setelah harga ambruk membeli kembali pada harga rendah untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, meraup selisih keuntungan. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, mendapatkan keuntungan dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan semacam ini sering kali berdampak menghancurkan bagi proyek kecil. Banyak kasus menunjukkan bahwa harga token dapat terjun bebas dalam beberapa hari, mengakibatkan kapitalisasi pasar yang hilang secara signifikan, dan membuat pendanaan kembali untuk proyek menjadi sangat sulit. Lebih buruk lagi, inti dari proyek enkripsi adalah kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor akan melihat proyek sebagai "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, menyebabkan komunitas hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat terhadap volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan token dicabut dari daftar, dan prospek proyek menjadi suram.
Yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini biasanya dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian spesifik. Banyak anggota tim proyek sebagian besar berasal dari latar belakang teknis yang baru, dengan pemahaman yang kurang tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi yang kurang menguntungkan, bahkan mungkin menandatangani perjanjian yang merugikan tanpa menyadarinya. Ketidakseimbangan informasi ini membuat proyek kecil menjadi sasaran yang rentan terhadap tindakan eksploitasi.
Risiko Potensial Lainnya
Selain memanipulasi harga melalui model opsi pinjaman, pembuat pasar di pasar kripto juga dapat mengambil langkah-langkah lain untuk merugikan proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya:
Transaksi palsu: Menggunakan akun sendiri atau akun terkait untuk saling bertransaksi, menciptakan volume transaksi yang terlalu tinggi, menarik investor ritel untuk masuk. Begitu perilaku ini dihentikan, volume transaksi yang sebenarnya akan turun drastis, harga akan runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.
Perangkap kontrak: Menetapkan jaminan tinggi dalam kontrak, "bonus kinerja" yang tidak wajar, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah dan menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan harga jatuh drastis, merugikan kepentingan ritel, sekaligus membuat pihak proyek bertanggung jawab.
Insider trading: Memanfaatkan keuntungan informasi untuk melakukan perdagangan sebelum pengumuman berita penting proyek, seperti menaikkan harga untuk memancing investor ritel membeli dan kemudian menjual, atau menyebarkan berita negatif untuk menurunkan harga dan kemudian membeli dalam jumlah besar.
Kontrol likuiditas: Setelah proyek terlalu bergantung pada layanan mereka, ancaman peningkatan harga atau penarikan investasi, seperti mengancam untuk menjatuhkan harga jika tidak memperpanjang kontrak, membuat proyek terjebak dalam posisi pasif.
Penjualan bundel: Mempromosikan "layanan lengkap" yang mencakup pemasaran, humas, dan penggerakan harga, sebenarnya mungkin menciptakan lalu lintas palsu, dengan harga yang naik dalam jangka pendek dan kemudian dengan cepat runtuh. Pihak proyek tidak hanya kehilangan dana tetapi juga mungkin menghadapi risiko hukum.
Perlakuan berbeda: Saat melayani beberapa proyek secara bersamaan, memihak klien besar, dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menyebabkan beberapa proyek diuntungkan sementara proyek lainnya dirugikan.
Tindakan-tindakan ini memanfaatkan kekurangan regulasi pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan nilai pasar proyek menyusut secara signifikan dan kepercayaan komunitas runtuh.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, dan mendapatkan keuntungan dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi mungkin memanfaatkan keunggulan algoritma untuk mengambil inisiatif saat melakukan market making, memperbesar volatilitas pasar untuk keuntungan pribadi. Kurangnya transparansi informasi di pasar over-the-counter (OTC) juga memberikan beberapa market maker kesempatan untuk memanipulasi harga. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan melakukan short selling secara jahat pada saham bank.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang cukup matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, untuk membatasi tindakan penekanan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar secara eksplisit dilarang, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda yang besar atau bahkan sanksi pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa yang ditujukan khusus untuk tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengawas, data transaksi (termasuk harga, volume transaksi) dipublikasikan, dan investor dapat memeriksa melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "menjatuhkan harga" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak pantas oleh pembuat pasar.
Pemantauan real-time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau dinamika pasar, dan segera memulai penyelidikan jika ditemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal, seperti jika suatu saham tiba-tiba turun drastis. Mekanisme penghentian perdagangan secara otomatis menghentikan perdagangan saat terjadi fluktuasi harga yang tajam, memberikan periode tenang bagi pasar untuk mencegah penyebaran emosi panik.
Norma industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di AS menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka memberikan kutipan yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat untuk memenuhi syarat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kelompok. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya broker.
Langkah-langkah ini meskipun tidak sempurna, memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti dari pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik untuk membangun sistem perlindungan yang berlapis-lapis.
Analisis Kerentanan Pasar Kripto
Dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto tampak lebih rentan, penyebab utamanya meliputi:
Regulasi yang tidak lengkap: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dan sistem hukum relatif lengkap. Sedangkan pasar kripto global masih dalam keadaan terdesentralisasi, banyak wilayah belum menetapkan undang-undang yang jelas mengenai manipulasi pasar atau tindakan pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku yang tidak baik.
Ukuran pasar yang relatif kecil: nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki perbedaan yang cukup besar dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi satu pembuat pasar dapat memiliki dampak signifikan pada harga token tertentu, sementara saham besar di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan oleh satu entitas.
Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh ahli teknologi, kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan protokol kerahasiaan, rincian kontrak seringkali tidak dipublikasikan. Praktik ini telah menjadi perhatian regulasi di pasar tradisional, tetapi masih menjadi hal yang biasa di bidang enkripsi.
Faktor-faktor ini secara keseluruhan membuat proyek kecil lebih mudah menjadi target perilaku predator, sekaligus mengancam dasar kepercayaan dan perkembangan sehat seluruh industri.
Untuk menyelesaikan masalah ini, industri enkripsi memerlukan upaya dari berbagai pihak: memperbaiki kerangka regulasi, meningkatkan transparansi pasar, memperkuat pendidikan bagi pihak proyek, membangun mekanisme swakelola industri, dan sebagainya. Hanya dengan cara ini, kita dapat menciptakan ekosistem pasar kripto yang lebih adil, transparan, dan berkelanjutan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
21 Suka
Hadiah
21
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
SeasonedInvestor
· 07-22 19:43
Regulasi ada gunanya apa? Tetap saja Dianggap Bodoh.
Lihat AsliBalas0
MevShadowranger
· 07-21 11:18
Satu lagi bisnis datang ya~
Lihat AsliBalas0
HodlBeliever
· 07-21 06:59
Setiap bull dan bear adalah kesempatan untuk redistribusi aset, teman-teman bangkitlah.
Lihat AsliBalas0
MetaverseVagabond
· 07-21 06:57
Bear Market adalah pasar pemeliharaan gu.
Lihat AsliBalas0
CryptoPunster
· 07-21 06:50
Sekali lagi, ini adalah pertunjukan bagus di mana para suckers dimainkan.
Lihat AsliBalas0
GasFeeVictim
· 07-21 06:43
Regulasi regulasi regulasi, lebih baik mengatur diri sendiri daripada sembarangan berinvestasi.
Lihat AsliBalas0
SchrodingerAirdrop
· 07-21 06:30
Pasar ini memang seperti itu! Sangat menyakiti hatiku.
Mengungkap Model Opsi Pinjaman: Risiko Potensial dan Pelajaran Regulasi dari Pasar Kripto
Model Opsi Pinjaman di Pasar Kripto: Risiko Potensial dan Arah Perbaikan
Selama setahun terakhir, pasar primer industri enkripsi menunjukkan kinerja yang lesu, banyak proyek menghadapi kesulitan. Dalam lingkungan "bear market" seperti ini, beberapa perilaku pasar dan celah regulasi terungkap. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek-proyek baru, membantu pengembangan proyek melalui penyediaan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" sedang disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk di lingkungan pasar saat ini, merugikan proyek-proyek enkripsi kecil, menyebabkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparansi, dampaknya telah diminimalkan. Industri enkripsi dapat belajar dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan pasar saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam tentang mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis kondisi pasar saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menang Dua Kali, Namun Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki likuiditas yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, mencegah harga berfluktuasi secara tajam akibat kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek yang baru muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan suatu keharusan, karena ini berkaitan dengan apakah mereka dapat berhasil terdaftar di bursa dan menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu cara kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak mengeksekusi opsi ini.
Secara superficial, model ini tampaknya menguntungkan kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan keuntungan melalui selisih harga atau biaya layanan. Namun, masalah justru terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidakjelasan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin menggunakan token yang dipinjam untuk mengganggu pasar, bukan untuk mendukung pengembangan proyek, dan menempatkan kepentingan mereka sendiri di atas segalanya.
Perilaku Perampokan: Bagaimana Proyek Terkena Dampak
Model opsi pinjaman yang disalahgunakan dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "smash market": pembuat pasar menjual besar-besaran token yang dipinjam, menyebabkan harga jatuh tajam. Investor ritel yang menyadari ketidaknormalan segera mengikuti penjualan, dan pasar terjerumus ke dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat memanfaatkan situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling"—menjual token pada harga tinggi, lalu setelah harga ambruk membeli kembali pada harga rendah untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, meraup selisih keuntungan. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, mendapatkan keuntungan dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan semacam ini sering kali berdampak menghancurkan bagi proyek kecil. Banyak kasus menunjukkan bahwa harga token dapat terjun bebas dalam beberapa hari, mengakibatkan kapitalisasi pasar yang hilang secara signifikan, dan membuat pendanaan kembali untuk proyek menjadi sangat sulit. Lebih buruk lagi, inti dari proyek enkripsi adalah kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor akan melihat proyek sebagai "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, menyebabkan komunitas hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat terhadap volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan token dicabut dari daftar, dan prospek proyek menjadi suram.
Yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini biasanya dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian spesifik. Banyak anggota tim proyek sebagian besar berasal dari latar belakang teknis yang baru, dengan pemahaman yang kurang tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi yang kurang menguntungkan, bahkan mungkin menandatangani perjanjian yang merugikan tanpa menyadarinya. Ketidakseimbangan informasi ini membuat proyek kecil menjadi sasaran yang rentan terhadap tindakan eksploitasi.
Risiko Potensial Lainnya
Selain memanipulasi harga melalui model opsi pinjaman, pembuat pasar di pasar kripto juga dapat mengambil langkah-langkah lain untuk merugikan proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya:
Transaksi palsu: Menggunakan akun sendiri atau akun terkait untuk saling bertransaksi, menciptakan volume transaksi yang terlalu tinggi, menarik investor ritel untuk masuk. Begitu perilaku ini dihentikan, volume transaksi yang sebenarnya akan turun drastis, harga akan runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.
Perangkap kontrak: Menetapkan jaminan tinggi dalam kontrak, "bonus kinerja" yang tidak wajar, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah dan menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan harga jatuh drastis, merugikan kepentingan ritel, sekaligus membuat pihak proyek bertanggung jawab.
Insider trading: Memanfaatkan keuntungan informasi untuk melakukan perdagangan sebelum pengumuman berita penting proyek, seperti menaikkan harga untuk memancing investor ritel membeli dan kemudian menjual, atau menyebarkan berita negatif untuk menurunkan harga dan kemudian membeli dalam jumlah besar.
Kontrol likuiditas: Setelah proyek terlalu bergantung pada layanan mereka, ancaman peningkatan harga atau penarikan investasi, seperti mengancam untuk menjatuhkan harga jika tidak memperpanjang kontrak, membuat proyek terjebak dalam posisi pasif.
Penjualan bundel: Mempromosikan "layanan lengkap" yang mencakup pemasaran, humas, dan penggerakan harga, sebenarnya mungkin menciptakan lalu lintas palsu, dengan harga yang naik dalam jangka pendek dan kemudian dengan cepat runtuh. Pihak proyek tidak hanya kehilangan dana tetapi juga mungkin menghadapi risiko hukum.
Perlakuan berbeda: Saat melayani beberapa proyek secara bersamaan, memihak klien besar, dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menyebabkan beberapa proyek diuntungkan sementara proyek lainnya dirugikan.
Tindakan-tindakan ini memanfaatkan kekurangan regulasi pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan nilai pasar proyek menyusut secara signifikan dan kepercayaan komunitas runtuh.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, dan mendapatkan keuntungan dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi mungkin memanfaatkan keunggulan algoritma untuk mengambil inisiatif saat melakukan market making, memperbesar volatilitas pasar untuk keuntungan pribadi. Kurangnya transparansi informasi di pasar over-the-counter (OTC) juga memberikan beberapa market maker kesempatan untuk memanipulasi harga. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan melakukan short selling secara jahat pada saham bank.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang cukup matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, untuk membatasi tindakan penekanan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar secara eksplisit dilarang, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda yang besar atau bahkan sanksi pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa yang ditujukan khusus untuk tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengawas, data transaksi (termasuk harga, volume transaksi) dipublikasikan, dan investor dapat memeriksa melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "menjatuhkan harga" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak pantas oleh pembuat pasar.
Pemantauan real-time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau dinamika pasar, dan segera memulai penyelidikan jika ditemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal, seperti jika suatu saham tiba-tiba turun drastis. Mekanisme penghentian perdagangan secara otomatis menghentikan perdagangan saat terjadi fluktuasi harga yang tajam, memberikan periode tenang bagi pasar untuk mencegah penyebaran emosi panik.
Norma industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di AS menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka memberikan kutipan yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat untuk memenuhi syarat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kelompok. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya broker.
Langkah-langkah ini meskipun tidak sempurna, memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti dari pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik untuk membangun sistem perlindungan yang berlapis-lapis.
Analisis Kerentanan Pasar Kripto
Dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto tampak lebih rentan, penyebab utamanya meliputi:
Regulasi yang tidak lengkap: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dan sistem hukum relatif lengkap. Sedangkan pasar kripto global masih dalam keadaan terdesentralisasi, banyak wilayah belum menetapkan undang-undang yang jelas mengenai manipulasi pasar atau tindakan pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku yang tidak baik.
Ukuran pasar yang relatif kecil: nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki perbedaan yang cukup besar dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi satu pembuat pasar dapat memiliki dampak signifikan pada harga token tertentu, sementara saham besar di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan oleh satu entitas.
Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh ahli teknologi, kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan protokol kerahasiaan, rincian kontrak seringkali tidak dipublikasikan. Praktik ini telah menjadi perhatian regulasi di pasar tradisional, tetapi masih menjadi hal yang biasa di bidang enkripsi.
Faktor-faktor ini secara keseluruhan membuat proyek kecil lebih mudah menjadi target perilaku predator, sekaligus mengancam dasar kepercayaan dan perkembangan sehat seluruh industri.
Untuk menyelesaikan masalah ini, industri enkripsi memerlukan upaya dari berbagai pihak: memperbaiki kerangka regulasi, meningkatkan transparansi pasar, memperkuat pendidikan bagi pihak proyek, membangun mekanisme swakelola industri, dan sebagainya. Hanya dengan cara ini, kita dapat menciptakan ekosistem pasar kripto yang lebih adil, transparan, dan berkelanjutan.