Défis et perspectives de développement de l'écosystème Ethereum
Récemment, Ethereum (ETH) est devenu le centre des discussions sur les réseaux sociaux, déclenchant un nouveau tour de débats sur ses perspectives de développement. L'origine de ce débat peut être attribuée à deux facteurs principaux : d'une part, l'interview de Vitalik avec ETHPanda qui a suscité des discussions largement répandues dans la communauté chinoise ; d'autre part, par rapport à Solana, le taux de change de l'ETH par rapport au Bitcoin continue de baisser, provoquant un large mécontentement.
En ce qui concerne la tendance à long terme, les fondamentaux d'Ethereum restent solides. Il n'y a pas de véritables concurrents directs sur le marché, car la proposition de valeur centrale d'Ethereum - "environnement d'exécution décentralisé" - a pour élément clé le "décentralisé", et non l'"environnement d'exécution" lui-même. Cette position fondamentale n'a pas changé jusqu'à présent.
Cependant, les goulots d'étranglement auxquels fait face le développement de l'écosystème Ethereum proviennent principalement de deux aspects :
1. Le Restaking et la répartition des ressources écologiques
Le domaine du Restaking a entraîné un certain niveau de dilution des ressources sur la voie de développement technologique principale de l'Ethereum, Layer2. Cette dilution rend difficile pour le niveau des applications d'obtenir des ressources de développement suffisantes et l'attention des utilisateurs, ce qui a ensuite conduit à un arrêt de la promotion et de l'éducation des utilisateurs. Plus important encore, le mécanisme central du Restaking ne peut pas créer une demande incrémentale pour l'ETH.
Le chemin de développement officiel d'Ethereum a toujours été de créer un environnement d'exécution complètement décentralisé grâce à la technologie de sharding. Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi la solution Rollup-Layer2 comme principale direction. Dans cette architecture, la chaîne principale d'Ethereum deviendra l'infrastructure de toutes les chaînes d'applications, leur fournissant la finalité des données et la fonction de relais d'information.
Cependant, l'émergence de la compétition de Restaking ETH, représentée par EigenLayer, a formé une sorte de "vampire attack" sur Layer2. Le Restaking offre aux applications une "solution de consensus alternative" qui ne nécessite pas de payer les coûts en ETH de la chaîne principale, ce qui affecte directement la capacité d'Ethereum à capturer de la valeur. Par exemple, au niveau de la disponibilité des données (DA), le Restaking propose une nouvelle option pour acquérir un consensus sans utiliser d'ETH, ce qui transforme un marché auparavant dominé par Ethereum en un paysage concurrentiel, affaiblissant ainsi le pouvoir de tarification du marché d'Ethereum.
Plus délicat encore, le Restaking a dispersé des ressources précieuses qui auraient dû être utilisées pour le développement d'applications et l'éducation du marché. Cela a conduit à un manque d'applications suffisamment actives dans l'écosystème Ethereum, affectant ainsi la vitalité de l'ensemble du système de capture de valeur.
2. La tendance à la "noblesse" des leaders d'opinion écologiques
Les leaders d'opinion clés et les parties prenantes dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts relativement fermée. Cette tendance entraîne une rigidité dans la mobilité des classes, l'écosystème des développeurs manquant d'incitations suffisantes et d'une dynamique d'innovation.
Comparé à d'autres écosystèmes blockchain, l'écosystème Ethereum manque de leaders d'opinion aussi actifs et dynamiques que ceux de Solana, AVAX ou même de l'ancien écosystème Luna. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme des facteurs contribuant au FOMO (peur de manquer quelque chose), il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans la cohésion de la communauté et dans le renforcement de la confiance des équipes de start-up.
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver d'autres leaders ayant une influence équivalente à celle de Vitalik. Ce phénomène provient en partie de la division de l'équipe initiale, mais surtout de la rigidification des classes internes à l'écosystème. Une grande partie des dividendes de croissance de l'écosystème est monopolisée par les premiers participants, ce qui pousse de nombreux participants précoces à adopter des stratégies conservatrices, préférant maintenir le statu quo plutôt que de favoriser l'innovation.
Conclusion
Malgré ces défis, les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Le marché manque de véritables concurrents directs, et le positionnement unique et précieux de l'"environnement d'exécution décentralisé" d'Ethereum demeure intact. Tant qu'il sera possible d'intégrer efficacement les ressources et de promouvoir la construction de l'écosystème d'applications, l'avenir d'Ethereum reste lumineux. La clé réside dans l'équilibre entre l'idéologie de la décentralisation et le besoin d'une gestion efficace des ressources, ainsi que dans la manière de motiver la nouvelle génération de développeurs et d'influenceurs à participer, afin d'insuffler une nouvelle vitalité à l'écosystème.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropF5Bro
· Il y a 22h
eth est mort, il ne reste plus qu'à voir sol.
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· 08-15 17:56
Les LP market makers qui cherchent toujours le meilleur point de monter à bord dans les grosses vagues, pump un martini et attendent tranquillement des opportunités d'Arbitrage~
Les dilemmes de l'écosystème Ethereum : le double défi de la fragmentation du Restaking et de la solidification des leaders d'opinion.
Défis et perspectives de développement de l'écosystème Ethereum
Récemment, Ethereum (ETH) est devenu le centre des discussions sur les réseaux sociaux, déclenchant un nouveau tour de débats sur ses perspectives de développement. L'origine de ce débat peut être attribuée à deux facteurs principaux : d'une part, l'interview de Vitalik avec ETHPanda qui a suscité des discussions largement répandues dans la communauté chinoise ; d'autre part, par rapport à Solana, le taux de change de l'ETH par rapport au Bitcoin continue de baisser, provoquant un large mécontentement.
En ce qui concerne la tendance à long terme, les fondamentaux d'Ethereum restent solides. Il n'y a pas de véritables concurrents directs sur le marché, car la proposition de valeur centrale d'Ethereum - "environnement d'exécution décentralisé" - a pour élément clé le "décentralisé", et non l'"environnement d'exécution" lui-même. Cette position fondamentale n'a pas changé jusqu'à présent.
Cependant, les goulots d'étranglement auxquels fait face le développement de l'écosystème Ethereum proviennent principalement de deux aspects :
1. Le Restaking et la répartition des ressources écologiques
Le domaine du Restaking a entraîné un certain niveau de dilution des ressources sur la voie de développement technologique principale de l'Ethereum, Layer2. Cette dilution rend difficile pour le niveau des applications d'obtenir des ressources de développement suffisantes et l'attention des utilisateurs, ce qui a ensuite conduit à un arrêt de la promotion et de l'éducation des utilisateurs. Plus important encore, le mécanisme central du Restaking ne peut pas créer une demande incrémentale pour l'ETH.
Le chemin de développement officiel d'Ethereum a toujours été de créer un environnement d'exécution complètement décentralisé grâce à la technologie de sharding. Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi la solution Rollup-Layer2 comme principale direction. Dans cette architecture, la chaîne principale d'Ethereum deviendra l'infrastructure de toutes les chaînes d'applications, leur fournissant la finalité des données et la fonction de relais d'information.
Cependant, l'émergence de la compétition de Restaking ETH, représentée par EigenLayer, a formé une sorte de "vampire attack" sur Layer2. Le Restaking offre aux applications une "solution de consensus alternative" qui ne nécessite pas de payer les coûts en ETH de la chaîne principale, ce qui affecte directement la capacité d'Ethereum à capturer de la valeur. Par exemple, au niveau de la disponibilité des données (DA), le Restaking propose une nouvelle option pour acquérir un consensus sans utiliser d'ETH, ce qui transforme un marché auparavant dominé par Ethereum en un paysage concurrentiel, affaiblissant ainsi le pouvoir de tarification du marché d'Ethereum.
Plus délicat encore, le Restaking a dispersé des ressources précieuses qui auraient dû être utilisées pour le développement d'applications et l'éducation du marché. Cela a conduit à un manque d'applications suffisamment actives dans l'écosystème Ethereum, affectant ainsi la vitalité de l'ensemble du système de capture de valeur.
2. La tendance à la "noblesse" des leaders d'opinion écologiques
Les leaders d'opinion clés et les parties prenantes dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts relativement fermée. Cette tendance entraîne une rigidité dans la mobilité des classes, l'écosystème des développeurs manquant d'incitations suffisantes et d'une dynamique d'innovation.
Comparé à d'autres écosystèmes blockchain, l'écosystème Ethereum manque de leaders d'opinion aussi actifs et dynamiques que ceux de Solana, AVAX ou même de l'ancien écosystème Luna. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme des facteurs contribuant au FOMO (peur de manquer quelque chose), il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans la cohésion de la communauté et dans le renforcement de la confiance des équipes de start-up.
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver d'autres leaders ayant une influence équivalente à celle de Vitalik. Ce phénomène provient en partie de la division de l'équipe initiale, mais surtout de la rigidification des classes internes à l'écosystème. Une grande partie des dividendes de croissance de l'écosystème est monopolisée par les premiers participants, ce qui pousse de nombreux participants précoces à adopter des stratégies conservatrices, préférant maintenir le statu quo plutôt que de favoriser l'innovation.
Conclusion
Malgré ces défis, les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Le marché manque de véritables concurrents directs, et le positionnement unique et précieux de l'"environnement d'exécution décentralisé" d'Ethereum demeure intact. Tant qu'il sera possible d'intégrer efficacement les ressources et de promouvoir la construction de l'écosystème d'applications, l'avenir d'Ethereum reste lumineux. La clé réside dans l'équilibre entre l'idéologie de la décentralisation et le besoin d'une gestion efficace des ressources, ainsi que dans la manière de motiver la nouvelle génération de développeurs et d'influenceurs à participer, afin d'insuffler une nouvelle vitalité à l'écosystème.