Distinction entre complicité et dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle
Avec l'expansion mondiale de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques qu'elle engendre deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans le domaine de la justice pénale. Dans la chaîne criminelle liée à la monnaie virtuelle, le délit d'aide à des activités criminelles sur Internet (appelé "délit d'aide") et le délit de dissimulation ou de dissimulation des produits du crime et des revenus issus de crimes (appelé "délit de dissimulation") sont deux infractions souvent appliquées, mais il existe souvent une confusion dans la détermination des faits et l'application de la loi.
Cette confusion affecte non seulement la précision de l'affaire, mais est également directement liée à la sévérité de la peine du prévenu. Bien que ces deux accusations soient des outils importants du droit pénal pour lutter contre la cybercriminalité et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et de portée de la peine.
I. Analyse de cas
Prenons comme exemple une affaire jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan, nous pouvons voir la différence de traitement du tribunal dans les jugements concernant la complicité et la dissimulation liées à la monnaie virtuelle.
Résumé de l'affaire : En décembre 2020, l'accusé Chen Si et d'autres ont fourni des cartes bancaires à leur nom pour participer à des transferts, sachant que d'autres avaient besoin de ces cartes pour transférer des produits obtenus illégalement, impliquant en partie l'achat de monnaies virtuelles. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds liés à des fraudes téléphoniques.
En février 2021, malgré l'arrestation des principaux criminels, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des personnes pour utiliser des cartes bancaires ou pour transférer des gains criminels en achetant des monnaies virtuelles, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son défenseur estiment que cela devrait constituer un crime d'aide moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement d'origine.
Deux, la portée d'application des crimes de complicité et de dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons
Dans les affaires pénales liées à la monnaie virtuelle, les limites d'application des crimes de complicité et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de connaissance subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur "sache", leurs contextes d'application présentent des différences évidentes :
(1) Scénarios typiques d'application du crime d'assistance.
Le crime d'assistance consiste à aider une personne à commettre un crime en utilisant un réseau d'information, en fournissant un soutien technique, en promouvant, en attirant des clients, en effectuant des paiements, en stockant des données en ligne, en transmettant des communications, etc. Dans le domaine des monnaies virtuelles, les comportements d'assistance criminelle courants incluent :
Aider des groupes de fraude à collecter ou transférer des monnaies virtuelles ;
Savoir que c'est des fonds illégaux et fournir néanmoins des services de transfert d'adresse ;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert de fonds.
La clé de ce type de crime réside dans le fait que l'acte d'"aide" facilite directement le crime informatique, sans avoir pour but d'en tirer un profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment de capital se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant spécifiquement par le fait que l'individu, bien qu'il sache qu'il s'agit de produits ou de profits criminels, continue d'assister au transfert, à l'acquisition, à la détention ou à l'échange, etc. Ses manifestations courantes incluent :
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par escroquerie téléphonique ;
Savoir que c'est des fonds illégaux et continuer à "laver des jetons" ou les échanger contre de la monnaie légale;
Actions de garde, de retrait, etc.
Le blanchiment de biens souligne que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche du sens traditionnel de "blanchiment d'argent", à condition d'avoir une connaissance claire des produits criminels.
Ainsi, la frontière d'application des deux délits réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime, ou s'il s'agit du traitement des résultats du crime après coup.
Trois, comment distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation ?
Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de juger de manière globale en combinant l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives de l'affaire, et il ne faut pas appliquer simplement les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Les objets de la connaissance subjective diffèrent
Crime de complicité : L'auteur doit avoir connaissance que "d'autres commettent des crimes en utilisant des réseaux d'information". C'est-à-dire : savoir que d'autres sont impliqués dans des activités illégales en ligne telles que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte à la vie privée des citoyens (une simple connaissance générale suffit), tout en fournissant de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds mal acquis".
En d'autres termes, la "connaissance" dans le crime de complicité se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le crime de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.
(II) Les moments où les actions se produisent sont différents
Le crime d'assistance se produit souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle de "passerelle" ;
Le crime de dissimulation se produit généralement après la réalisation du crime, jouant un rôle dans le "blanchiment des biens mal acquis".
Par exemple, aider des criminels à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si les criminels ont déjà effectué une fraude et remettent la monnaie virtuelle à quelqu'un d'autre pour qu'il la détienne ou la vende, cette personne pourrait alors être coupable de recel.
(trois) Si cela constitue une infraction criminelle accomplie
Les comportements dissimulés sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans transfert de fonds, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être débloqués. Bien que le crime d'assistance implique également d'aider à "monétiser les profits" de la criminalité en amont, cela ne détermine pas si la criminalité en amont peut être établie.
Dans la pratique judiciaire, les avocats de la défense peuvent aborder la défense sous deux angles :
La première est le niveau de preuve : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont la personne a obtenu des monnaies virtuelles, si les communications mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" les flux financiers.
Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu ne savait pas que le comportement en amont était criminel, mais savait seulement que "cette somme d'argent a une origine inconnue", il convient d'envisager l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement de "délit mineur".
Quatrième, conclusion
Sous l'influence des caractéristiques de la monnaie virtuelle telles que l'anonymat élevé, la facilité de traverser les frontières et la décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal augmente de manière significative, et la frontière entre le délit de complicité et le délit de dissimulation devient de plus en plus floue. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes dans les domaines concernés doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les applications pratiques des monnaies virtuelles.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des peines légères et lourdes est liée à la retenue de la loi et à la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit de complicité du délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration graduelle du cadre juridique autour de la monnaie virtuelle, l'application des lois dans ce domaine deviendra plus claire. Cependant, avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle constitue un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AlphaBrain
· 08-14 03:57
Je ne peux rien dire sur moi dans un autre monde géré par le tribunal de la Terre.
Voir l'originalRépondre0
bridge_anxiety
· 08-14 03:55
Qui comprend cette loi qui tourne en rond～
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSunriser
· 08-14 03:51
Se fissurer sur place, à quoi bon faire ça si large
Voir l'originalRépondre0
DeepRabbitHole
· 08-14 03:48
Haha, l'univers de la cryptomonnaie, pigeons, nouvelle voie.
Voir l'originalRépondre0
ApeWithNoChain
· 08-14 03:44
La loi suit assez bien les nouvelles technologies.
Distinction et application des crimes d'assistance et de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle.
Distinction entre complicité et dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle
Avec l'expansion mondiale de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques qu'elle engendre deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans le domaine de la justice pénale. Dans la chaîne criminelle liée à la monnaie virtuelle, le délit d'aide à des activités criminelles sur Internet (appelé "délit d'aide") et le délit de dissimulation ou de dissimulation des produits du crime et des revenus issus de crimes (appelé "délit de dissimulation") sont deux infractions souvent appliquées, mais il existe souvent une confusion dans la détermination des faits et l'application de la loi.
Cette confusion affecte non seulement la précision de l'affaire, mais est également directement liée à la sévérité de la peine du prévenu. Bien que ces deux accusations soient des outils importants du droit pénal pour lutter contre la cybercriminalité et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et de portée de la peine.
I. Analyse de cas
Prenons comme exemple une affaire jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan, nous pouvons voir la différence de traitement du tribunal dans les jugements concernant la complicité et la dissimulation liées à la monnaie virtuelle.
Résumé de l'affaire : En décembre 2020, l'accusé Chen Si et d'autres ont fourni des cartes bancaires à leur nom pour participer à des transferts, sachant que d'autres avaient besoin de ces cartes pour transférer des produits obtenus illégalement, impliquant en partie l'achat de monnaies virtuelles. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds liés à des fraudes téléphoniques.
En février 2021, malgré l'arrestation des principaux criminels, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des personnes pour utiliser des cartes bancaires ou pour transférer des gains criminels en achetant des monnaies virtuelles, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son défenseur estiment que cela devrait constituer un crime d'aide moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement d'origine.
Deux, la portée d'application des crimes de complicité et de dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons
Dans les affaires pénales liées à la monnaie virtuelle, les limites d'application des crimes de complicité et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de connaissance subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur "sache", leurs contextes d'application présentent des différences évidentes :
(1) Scénarios typiques d'application du crime d'assistance.
Le crime d'assistance consiste à aider une personne à commettre un crime en utilisant un réseau d'information, en fournissant un soutien technique, en promouvant, en attirant des clients, en effectuant des paiements, en stockant des données en ligne, en transmettant des communications, etc. Dans le domaine des monnaies virtuelles, les comportements d'assistance criminelle courants incluent :
La clé de ce type de crime réside dans le fait que l'acte d'"aide" facilite directement le crime informatique, sans avoir pour but d'en tirer un profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment de capital se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant spécifiquement par le fait que l'individu, bien qu'il sache qu'il s'agit de produits ou de profits criminels, continue d'assister au transfert, à l'acquisition, à la détention ou à l'échange, etc. Ses manifestations courantes incluent :
Le blanchiment de biens souligne que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche du sens traditionnel de "blanchiment d'argent", à condition d'avoir une connaissance claire des produits criminels.
Ainsi, la frontière d'application des deux délits réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime, ou s'il s'agit du traitement des résultats du crime après coup.
Trois, comment distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation ?
Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de juger de manière globale en combinant l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives de l'affaire, et il ne faut pas appliquer simplement les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Les objets de la connaissance subjective diffèrent
Crime de complicité : L'auteur doit avoir connaissance que "d'autres commettent des crimes en utilisant des réseaux d'information". C'est-à-dire : savoir que d'autres sont impliqués dans des activités illégales en ligne telles que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte à la vie privée des citoyens (une simple connaissance générale suffit), tout en fournissant de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds mal acquis".
En d'autres termes, la "connaissance" dans le crime de complicité se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le crime de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.
(II) Les moments où les actions se produisent sont différents
Par exemple, aider des criminels à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si les criminels ont déjà effectué une fraude et remettent la monnaie virtuelle à quelqu'un d'autre pour qu'il la détienne ou la vende, cette personne pourrait alors être coupable de recel.
(trois) Si cela constitue une infraction criminelle accomplie
Les comportements dissimulés sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans transfert de fonds, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être débloqués. Bien que le crime d'assistance implique également d'aider à "monétiser les profits" de la criminalité en amont, cela ne détermine pas si la criminalité en amont peut être établie.
Dans la pratique judiciaire, les avocats de la défense peuvent aborder la défense sous deux angles :
La première est le niveau de preuve : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont la personne a obtenu des monnaies virtuelles, si les communications mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" les flux financiers.
Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu ne savait pas que le comportement en amont était criminel, mais savait seulement que "cette somme d'argent a une origine inconnue", il convient d'envisager l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement de "délit mineur".
Quatrième, conclusion
Sous l'influence des caractéristiques de la monnaie virtuelle telles que l'anonymat élevé, la facilité de traverser les frontières et la décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal augmente de manière significative, et la frontière entre le délit de complicité et le délit de dissimulation devient de plus en plus floue. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes dans les domaines concernés doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les applications pratiques des monnaies virtuelles.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des peines légères et lourdes est liée à la retenue de la loi et à la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit de complicité du délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration graduelle du cadre juridique autour de la monnaie virtuelle, l'application des lois dans ce domaine deviendra plus claire. Cependant, avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle constitue un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.