L'IA a-t-elle besoin de la blockchain ? Nouveaux défis pour le système financier
Ces dernières années, la technologie AI a connu un développement rapide, allant de la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'AI passe progressivement d'un simple outil à un participant capable d'agir de manière autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 explore activement les possibilités de combinaison de l'AI et du Blockchain. Cependant, il semble que nous ayons négligé une question importante : l'AI elle-même a-t-elle besoin de Blockchain ?
Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède des capacités d'action autonomes, elle fera face à d'énormes obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.
Conception centrée sur l'homme dans le système financier
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, l'authentification de l'identité est une condition préalable incontournable. Les utilisateurs doivent fournir une carte d'identité, une preuve de domicile, un numéro de téléphone, et parfois même être filmés en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable, et ayant la capacité légale.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, et elle n'a pas la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et ne peut pas non plus devenir de manière autonome une partie contractante ou un objet de transaction. En d'autres termes, l'IA est dans le système financier actuel un "spectre non humain", sans personnalité financière.
Ce n'est pas un problème philosophique, mais une question des limites du système dans la réalité. Si un agent IA souhaite acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler une API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil accessoires de quelqu'un ou d'une entreprise, mais un agent relativement indépendant, elle est destinée à ne pas pouvoir s'intégrer dans ce système.
Blockchain : protocoles financiers accessibles aux machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes Blockchain ne se soucient pas de l'identité des utilisateurs. Que ce soit une personne, un script, un programme ou un agent intelligent automatisé toujours en ligne, tant qu'une paire de clés privées et d'adresses peut être générée, il est possible de recevoir des paiements, d'effectuer des paiements, de signer des contrats intelligents et de participer à un mécanisme de consensus sur la chaîne. En d'autres termes, la Blockchain est naturellement adaptée à la participation d'"utilisateurs non humains" dans les activités économiques.
Imaginez un modèle d'IA déployé sur la Blockchain : il peut obtenir des données via un stockage décentralisé, acquérir des ressources de fonctionnement par le biais d'un marché de puissance de calcul décentralisé, et, après avoir terminé sa tâche, recevoir sa rémunération par contrat intelligent sous forme de stablecoin (. Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention "humaine".
Certains projets ont commencé à explorer comment les agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres agents et comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine)M2M(" est passée du concept à la phase de tests pratiques.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'obtenir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède ses propres sources de revenus sur la blockchain.
Limitations des systèmes financiers traditionnels
Toute l'infrastructure du système financier traditionnel est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain". Le processus de transaction dans le système de paiement traditionnel nécessite une initiation par l'homme, une approbation par l'homme et une supervision par l'homme. Le processus de règlement repose sur la confiance interbancaire et la coordination de la réglementation. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable".
Cela entraîne que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être opérées dans le système financier traditionnel. Cela non seulement manque d'efficacité, mais il existe également un risque de responsabilité énorme : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment taxer quand elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires. Et sur la Blockchain, au moins, nous avons des possibilités sur le plan technologique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a besoin de plus que simplement la capacité de paiement, il est encore plus important d'avoir une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.
Les stablecoins jouent un rôle clé ici. Ils offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable, devenant ainsi la "monnaie forte" du monde de l'IA. Actuellement, certains projets essaient de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas d'"approbation humaine".
Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la blockchain, l'IA peut directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources d'exploitation, formant ainsi un véritable corps économique autonome.
La forme "légal en chaîne" de l'IA
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être liés à des entreprises ou des instituts de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées )DAO( ou de protocoles en chaîne. Ces agents d'IA disposeront de leur propre fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal ou d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personne morale numérique" ou "personne morale IA".
La coopération et les jeux entre ces entités AI seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies, et régis par des règles on-chain. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre elles, mais il y a des incitations ; pas de droits ou d'obligations, mais une exécution par le code. Dans ce processus, les cryptomonnaies ne sont plus des actifs spéculatifs, mais le protocole de base de la confiance entre les AI.
Risques et défis
Bien que les perspectives soient prometteuses, nous ne sommes pas encore prêts. La garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques dues à l'abus des modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la chaîne, la capacité juridique des entités AI transfrontalières, et les limites éthiques des comportements algorithmiques sont tous de nouveaux problèmes qui nécessitent une solution urgente.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire existants n'offrent presque aucun chemin pour les "non-humains acteurs". L'IA ne peut pas être poursuivie et ne peut pas être poursuivante, elle ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété. Une fois qu'elle est hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui doit rendre des comptes ? Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies au début était destiné aux "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les secteurs marginalisés exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines". L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir une interface économique opérationnelle. Et c'est précisément là que la blockchain excelle dans la résolution de problèmes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVHunterZhang
· 08-14 22:58
Ah, est-ce que l'IA est si flottante ?
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlord
· 08-14 18:44
C'est trop absurde, l'IA veut tout le temps du Blockchain.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHobo
· 08-12 09:14
Je pense que c'est effrayant que l'IA maîtrise la finance.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· 08-12 09:08
ai frère, je file avant les pigeons~
Voir l'originalRépondre0
SquidTeacher
· 08-12 08:50
L'IA ne peut effectivement pas se passer de ce grand bateau qu'est la Blockchain !
AI finance autonome : Blockchain crée un nouveau paradigme de l'économie machine
L'IA a-t-elle besoin de la blockchain ? Nouveaux défis pour le système financier
Ces dernières années, la technologie AI a connu un développement rapide, allant de la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'AI passe progressivement d'un simple outil à un participant capable d'agir de manière autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 explore activement les possibilités de combinaison de l'AI et du Blockchain. Cependant, il semble que nous ayons négligé une question importante : l'AI elle-même a-t-elle besoin de Blockchain ?
Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède des capacités d'action autonomes, elle fera face à d'énormes obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.
Conception centrée sur l'homme dans le système financier
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, l'authentification de l'identité est une condition préalable incontournable. Les utilisateurs doivent fournir une carte d'identité, une preuve de domicile, un numéro de téléphone, et parfois même être filmés en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable, et ayant la capacité légale.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, et elle n'a pas la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et ne peut pas non plus devenir de manière autonome une partie contractante ou un objet de transaction. En d'autres termes, l'IA est dans le système financier actuel un "spectre non humain", sans personnalité financière.
Ce n'est pas un problème philosophique, mais une question des limites du système dans la réalité. Si un agent IA souhaite acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler une API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil accessoires de quelqu'un ou d'une entreprise, mais un agent relativement indépendant, elle est destinée à ne pas pouvoir s'intégrer dans ce système.
Blockchain : protocoles financiers accessibles aux machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes Blockchain ne se soucient pas de l'identité des utilisateurs. Que ce soit une personne, un script, un programme ou un agent intelligent automatisé toujours en ligne, tant qu'une paire de clés privées et d'adresses peut être générée, il est possible de recevoir des paiements, d'effectuer des paiements, de signer des contrats intelligents et de participer à un mécanisme de consensus sur la chaîne. En d'autres termes, la Blockchain est naturellement adaptée à la participation d'"utilisateurs non humains" dans les activités économiques.
Imaginez un modèle d'IA déployé sur la Blockchain : il peut obtenir des données via un stockage décentralisé, acquérir des ressources de fonctionnement par le biais d'un marché de puissance de calcul décentralisé, et, après avoir terminé sa tâche, recevoir sa rémunération par contrat intelligent sous forme de stablecoin (. Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention "humaine".
Certains projets ont commencé à explorer comment les agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres agents et comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine)M2M(" est passée du concept à la phase de tests pratiques.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'obtenir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède ses propres sources de revenus sur la blockchain.
Limitations des systèmes financiers traditionnels
Toute l'infrastructure du système financier traditionnel est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain". Le processus de transaction dans le système de paiement traditionnel nécessite une initiation par l'homme, une approbation par l'homme et une supervision par l'homme. Le processus de règlement repose sur la confiance interbancaire et la coordination de la réglementation. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable".
Cela entraîne que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être opérées dans le système financier traditionnel. Cela non seulement manque d'efficacité, mais il existe également un risque de responsabilité énorme : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment taxer quand elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires. Et sur la Blockchain, au moins, nous avons des possibilités sur le plan technologique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a besoin de plus que simplement la capacité de paiement, il est encore plus important d'avoir une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.
Les stablecoins jouent un rôle clé ici. Ils offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable, devenant ainsi la "monnaie forte" du monde de l'IA. Actuellement, certains projets essaient de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas d'"approbation humaine".
Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la blockchain, l'IA peut directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources d'exploitation, formant ainsi un véritable corps économique autonome.
La forme "légal en chaîne" de l'IA
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être liés à des entreprises ou des instituts de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées )DAO( ou de protocoles en chaîne. Ces agents d'IA disposeront de leur propre fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal ou d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personne morale numérique" ou "personne morale IA".
La coopération et les jeux entre ces entités AI seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies, et régis par des règles on-chain. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre elles, mais il y a des incitations ; pas de droits ou d'obligations, mais une exécution par le code. Dans ce processus, les cryptomonnaies ne sont plus des actifs spéculatifs, mais le protocole de base de la confiance entre les AI.
Risques et défis
Bien que les perspectives soient prometteuses, nous ne sommes pas encore prêts. La garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques dues à l'abus des modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la chaîne, la capacité juridique des entités AI transfrontalières, et les limites éthiques des comportements algorithmiques sont tous de nouveaux problèmes qui nécessitent une solution urgente.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire existants n'offrent presque aucun chemin pour les "non-humains acteurs". L'IA ne peut pas être poursuivie et ne peut pas être poursuivante, elle ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété. Une fois qu'elle est hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui doit rendre des comptes ? Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies au début était destiné aux "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les secteurs marginalisés exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines". L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir une interface économique opérationnelle. Et c'est précisément là que la blockchain excelle dans la résolution de problèmes.