Législation sur les stablecoins en dollars : innovation financière ou nouvelle solution à la crise de la dette ?
Mi-mai 2025, le Sénat américain a adopté par une large majorité la motion procédurale du projet de loi sur le stablecoin GENIUS. À première vue, il s'agit d'une législation technique visant à réglementer les actifs numériques et à protéger les droits des consommateurs, mais une analyse approfondie de la logique politico-économique sous-jacente révèle que cela pourrait être le début d'une transformation systémique plus complexe et profonde.
Dans le contexte actuel de pression énorme sur la dette aux États-Unis et de divergences entre le gouvernement et la banque centrale sur la politique monétaire, le moment de l'avancement de la loi sur les stablecoins mérite réflexion.
Crise de la dette américaine : naissance de la politique des stablecoins
Pendant la pandémie de COVID-19, les États-Unis ont adopté une politique d'expansion monétaire sans précédent. L'offre monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 billions de dollars en février 2020 à 21,6 billions de dollars actuellement, le taux de croissance atteignant un point culminant historique de 26,9 %, bien au-delà des niveaux de la crise financière de 2008 et des périodes de forte inflation des années 70-80.
En même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 billions de dollars, les dépenses d'aide liées à la pandémie atteignant 5,2 billions de dollars, ce qui équivaut à un quart du PIB, dépassant les dépenses totales des 13 principales guerres de l'histoire des États-Unis.
En résumé, au cours des deux dernières années, les États-Unis ont ajouté environ 7 trillions de dollars à leur masse monétaire, ce qui a semé les graines de l'inflation et d'une crise de la dette à venir.
Les dépenses d'intérêts de la dette du gouvernement américain atteignent des niveaux historiques. En avril 2025, le montant total de la dette nationale américaine dépassera les 36 000 milliards de dollars, et il est prévu qu'environ 9 000 milliards de dollars de principal et d'intérêts soient remboursés en 2025, dont environ 7 200 milliards de dollars de principal arrivent à échéance.
Au cours des dix prochaines années, les dépenses d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 billions de dollars, et la part des intérêts de la dette publique dans le PIB augmente chaque année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait être contraint d'augmenter les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aura des effets négatifs sur l'économie.
Conflit de politique monétaire : divergences sur les baisses des taux d'intérêt
Trump souhaite maintenant de manière urgente que la Réserve fédérale baisse les taux d'intérêt, et la raison en est évidente : des taux d'intérêt élevés affectent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour ses perspectives politiques. Plus important encore, Trump a toujours considéré la performance du marché boursier comme son carnet de notes, et un environnement de taux d'intérêt élevés freine la hausse supplémentaire du marché boursier, ce qui menace directement l'indicateur clé des performances que Trump souhaite montrer.
De plus, la politique tarifaire a entraîné une augmentation des coûts d'importation, ce qui a fait grimper le niveau des prix domestiques et accru la pression inflationniste. Une baisse modérée des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser les effets négatifs de la politique tarifaire sur la croissance économique, atténuant ainsi la tendance au ralentissement économique et créant un environnement économique plus favorable pour une réélection.
À l'inverse, le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, s'en tient à une approche décisionnelle basée sur les données. La double mission de la Réserve fédérale est d'atteindre le plein emploi et de maintenir la stabilité des prix. Powell agit strictement selon la méthodologie axée sur les données de la Réserve fédérale, sans faire de jugements prévisionnels sur l'économie, mais évalue l'exécution de la double mission en fonction des données économiques existantes, n'adoptant des politiques appropriées que lorsque des problèmes surviennent concernant les objectifs d'inflation ou d'emploi.
Le taux de chômage aux États-Unis en avril est de 4,2 %, et l'inflation est également quasiment conforme à l'objectif à long terme de 2 %. Les effets des politiques tarifaires et autres pourraient entraîner une récession économique qui ne s'est pas encore complètement reflétée dans les données réelles, et Powell ne prendra pas de mesures hâtives. Il pense que la politique tarifaire de Trump pourrait faire grimper l'inflation, et abaisser les taux d'intérêt de manière imprudente alors que les données sur l'inflation ne sont pas encore complètement revenues à l'objectif de 2 % pourrait aggraver la situation de l'inflation.
De plus, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe central de son processus décisionnel. L'objectif initial de la création de la Réserve fédérale était de permettre aux décisions de politique monétaire d'être prises sur la base des fondamentaux économiques et d'analyses professionnelles, en veillant à ce que l'élaboration de la politique monétaire soit motivée par les intérêts à long terme de l'économie nationale, plutôt que par des besoins politiques à court terme. Face à la pression extérieure, Powell a insisté pour défendre l'indépendance de la Réserve fédérale, affirmant qu'il ne demandait jamais de rencontrer le président.
Projet de loi GENIUS : Un nouveau canal de financement pour la dette américaine ?
Les données du marché prouvent clairement l'importance des stablecoins sur le marché des obligations américaines. Le plus grand émetteur de stablecoins a net acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations américaines en 2024, devenant ainsi le septième plus grand acheteur d'obligations américaines au monde, avec un montant total de 113 milliards de dollars d'obligations américaines. La capitalisation boursière du deuxième plus grand émetteur de stablecoins est d'environ 60 milliards de dollars, entièrement soutenue par des liquidités et des obligations à court terme.
La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoin soit soutenue par des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve comprenant des actifs en dollars comme des obligations américaines à court terme. Actuellement, la capitalisation du marché des stablecoins atteint 243 milliards de dollars, et si elle est entièrement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générera une demande d'achat de dizaines de milliards de dollars en obligations d'État.
avantages potentiels
L'effet de financement direct est évident, chaque fois qu'un stablecoin d'une valeur de 1 dollar est émis, il est théoriquement nécessaire d'acheter des bons du Trésor à court terme d'une valeur de 1 dollar ou des actifs équivalents, ce qui offre une nouvelle source de financement pour le gouvernement.
Avantage de coût : par rapport aux enchères traditionnelles des obligations d'État, la demande de réserve de stablecoin est plus stable et prévisible, réduisant ainsi l'incertitude du financement gouvernemental.
Effet d'échelle : Après la mise en œuvre de la loi GENIUS, un plus grand nombre d'émetteurs de stablecoins seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.
Prime réglementaire : Le gouvernement contrôle les normes d'émission des stablecoins par le biais de la loi GENIUS, acquérant en réalité le pouvoir d'influencer la répartition de cette immense réserve de fonds. Cet "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser l'innovation comme prétexte pour promouvoir des objectifs traditionnels de financement par la dette, tout en évitant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles la politique monétaire traditionnelle est confrontée.
risques potentiels
Le risque que la politique monétaire soit instrumentalisée par la politique : l'émission massive de stablecoins en dollars donne en réalité au gouvernement un "droit d'imprimer de l'argent" qui contourne la Réserve fédérale, permettant d'atteindre indirectement l'objectif de stimuler l'économie par des baisses de taux d'intérêt. Lorsque la politique monétaire n'est plus soumise aux jugements professionnels et aux décisions indépendantes de la banque centrale, elle peut facilement devenir un outil au service des intérêts à court terme des politiciens.
Risque d'inflation caché : un utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin, en apparence la masse monétaire totale n'a pas changé, mais en réalité, 1 dollar en espèces se divise en deux parties : le stablecoin de 1 dollar dans les mains de l'utilisateur + les bons du Trésor à court terme de 1 dollar achetés par l'émetteur. Ces bons du Trésor ont également une fonction de quasi-monnaie dans le système financier, ce qui signifie que la fonction monétaire originale de 1 dollar est maintenant répartie en deux, augmentant ainsi la liquidité effective de l'ensemble du système financier, ce qui pourrait faire grimper les prix des actifs et la demande de consommation, exacerbant ainsi la pression inflationniste.
Leçon historique : En 1971, le gouvernement américain, face à une insuffisance de ses réserves d'or et à des pressions économiques, a unilatéralement annoncé le découplage du dollar de l'or, ce qui a complètement modifié le système monétaire international. De même, lorsque le gouvernement américain est confronté à une aggravation de la crise de la dette et à un fardeau d'intérêts trop lourd, il est très probable qu'une dynamique politique se développe pour découpler les stablecoins des obligations américaines, laissant finalement le marché assumer le risque.
DeFi : amplificateur de risque
Il est très probable qu'après l'émission de stablecoins, une grande quantité de fonds afflue dans l'écosystème de la finance décentralisée (DeFi), participant à des activités telles que l'exploitation de liquidités, le prêt et l'emprunt avec collatéral, et le farming de rendement. Grâce aux opérations de prêt DeFi, de staking et de re-staking, et d'investissement dans des obligations tokenisées, les risques peuvent être amplifiés à plusieurs niveaux.
Le mécanisme de restaking est un exemple typique, il permet de lever les actifs de manière répétée entre différents protocoles, chaque couche supplémentaire ajoutant un niveau de risque. Une fois que la valeur des actifs re-stakés s'effondre, cela peut provoquer des liquidations en chaîne, entraînant une vente panique sur le marché.
Bien que ces stablecoins soient encore adossés à des obligations américaines, après de multiples couches d'incorporation dans la DeFi, le comportement du marché est désormais totalement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque est complètement en dehors des systèmes de régulation traditionnels.
Conclusion
Les stablecoins en dollars américains impliquent plusieurs aspects tels que la politique monétaire, la régulation financière, l'innovation technologique et les jeux politiques. Toute analyse d'un angle unique est difficile à appréhender pleinement son impact. Le développement futur des stablecoins dépendra de l'élaboration des politiques de régulation, des progrès technologiques, des comportements des participants du marché et des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en maintenant une attention continue et une analyse rationnelle que nous pourrons vraiment comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.
Cependant, une chose semble certaine : dans ce jeu d'innovation financière et de régulation, les investisseurs ordinaires seront probablement toujours les derniers à assumer le risque.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketGardener
· 08-13 12:26
Les pièges ont tous été compris par l'impérialisme américain.
Voir l'originalRépondre0
ApeWithNoFear
· 08-13 12:19
Jouer c'est jouer, s'amuser c'est s'amuser, mais ne pas toucher à la dette américaine.
Voir l'originalRépondre0
tx_pending_forever
· 08-13 09:42
Au secours, nous ne pouvons pas rembourser cette dette et nous nous battons pour le jeton.
Voir l'originalRépondre0
FOMOSapien
· 08-10 13:01
On dirait qu'on peut encore faire un coup de marché.
Voir l'originalRépondre0
CommunityLurker
· 08-10 12:57
Je ne comprends vraiment pas, c'est une nouvelle opération pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
BearWhisperGod
· 08-10 12:55
Vraie piège, prendre les gens pour des idiots après avoir coupé le marché boursier et le marché des jetons.
Voir l'originalRépondre0
LeekCutter
· 08-10 12:54
Hum, les États-Unis ont encore un nouveau piège.
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretter
· 08-10 12:53
L'argent génère de l'argent, il faut compter sur Musk.
Dans le contexte de la crise de la dette américaine, la loi GENIUS fait des stablecoins une nouvelle voie de financement aux États-Unis.
Législation sur les stablecoins en dollars : innovation financière ou nouvelle solution à la crise de la dette ?
Mi-mai 2025, le Sénat américain a adopté par une large majorité la motion procédurale du projet de loi sur le stablecoin GENIUS. À première vue, il s'agit d'une législation technique visant à réglementer les actifs numériques et à protéger les droits des consommateurs, mais une analyse approfondie de la logique politico-économique sous-jacente révèle que cela pourrait être le début d'une transformation systémique plus complexe et profonde.
Dans le contexte actuel de pression énorme sur la dette aux États-Unis et de divergences entre le gouvernement et la banque centrale sur la politique monétaire, le moment de l'avancement de la loi sur les stablecoins mérite réflexion.
Crise de la dette américaine : naissance de la politique des stablecoins
Pendant la pandémie de COVID-19, les États-Unis ont adopté une politique d'expansion monétaire sans précédent. L'offre monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 billions de dollars en février 2020 à 21,6 billions de dollars actuellement, le taux de croissance atteignant un point culminant historique de 26,9 %, bien au-delà des niveaux de la crise financière de 2008 et des périodes de forte inflation des années 70-80.
En même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 billions de dollars, les dépenses d'aide liées à la pandémie atteignant 5,2 billions de dollars, ce qui équivaut à un quart du PIB, dépassant les dépenses totales des 13 principales guerres de l'histoire des États-Unis.
En résumé, au cours des deux dernières années, les États-Unis ont ajouté environ 7 trillions de dollars à leur masse monétaire, ce qui a semé les graines de l'inflation et d'une crise de la dette à venir.
Les dépenses d'intérêts de la dette du gouvernement américain atteignent des niveaux historiques. En avril 2025, le montant total de la dette nationale américaine dépassera les 36 000 milliards de dollars, et il est prévu qu'environ 9 000 milliards de dollars de principal et d'intérêts soient remboursés en 2025, dont environ 7 200 milliards de dollars de principal arrivent à échéance.
Au cours des dix prochaines années, les dépenses d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 billions de dollars, et la part des intérêts de la dette publique dans le PIB augmente chaque année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait être contraint d'augmenter les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aura des effets négatifs sur l'économie.
Conflit de politique monétaire : divergences sur les baisses des taux d'intérêt
Trump souhaite maintenant de manière urgente que la Réserve fédérale baisse les taux d'intérêt, et la raison en est évidente : des taux d'intérêt élevés affectent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour ses perspectives politiques. Plus important encore, Trump a toujours considéré la performance du marché boursier comme son carnet de notes, et un environnement de taux d'intérêt élevés freine la hausse supplémentaire du marché boursier, ce qui menace directement l'indicateur clé des performances que Trump souhaite montrer.
De plus, la politique tarifaire a entraîné une augmentation des coûts d'importation, ce qui a fait grimper le niveau des prix domestiques et accru la pression inflationniste. Une baisse modérée des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser les effets négatifs de la politique tarifaire sur la croissance économique, atténuant ainsi la tendance au ralentissement économique et créant un environnement économique plus favorable pour une réélection.
À l'inverse, le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, s'en tient à une approche décisionnelle basée sur les données. La double mission de la Réserve fédérale est d'atteindre le plein emploi et de maintenir la stabilité des prix. Powell agit strictement selon la méthodologie axée sur les données de la Réserve fédérale, sans faire de jugements prévisionnels sur l'économie, mais évalue l'exécution de la double mission en fonction des données économiques existantes, n'adoptant des politiques appropriées que lorsque des problèmes surviennent concernant les objectifs d'inflation ou d'emploi.
Le taux de chômage aux États-Unis en avril est de 4,2 %, et l'inflation est également quasiment conforme à l'objectif à long terme de 2 %. Les effets des politiques tarifaires et autres pourraient entraîner une récession économique qui ne s'est pas encore complètement reflétée dans les données réelles, et Powell ne prendra pas de mesures hâtives. Il pense que la politique tarifaire de Trump pourrait faire grimper l'inflation, et abaisser les taux d'intérêt de manière imprudente alors que les données sur l'inflation ne sont pas encore complètement revenues à l'objectif de 2 % pourrait aggraver la situation de l'inflation.
De plus, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe central de son processus décisionnel. L'objectif initial de la création de la Réserve fédérale était de permettre aux décisions de politique monétaire d'être prises sur la base des fondamentaux économiques et d'analyses professionnelles, en veillant à ce que l'élaboration de la politique monétaire soit motivée par les intérêts à long terme de l'économie nationale, plutôt que par des besoins politiques à court terme. Face à la pression extérieure, Powell a insisté pour défendre l'indépendance de la Réserve fédérale, affirmant qu'il ne demandait jamais de rencontrer le président.
Projet de loi GENIUS : Un nouveau canal de financement pour la dette américaine ?
Les données du marché prouvent clairement l'importance des stablecoins sur le marché des obligations américaines. Le plus grand émetteur de stablecoins a net acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations américaines en 2024, devenant ainsi le septième plus grand acheteur d'obligations américaines au monde, avec un montant total de 113 milliards de dollars d'obligations américaines. La capitalisation boursière du deuxième plus grand émetteur de stablecoins est d'environ 60 milliards de dollars, entièrement soutenue par des liquidités et des obligations à court terme.
La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoin soit soutenue par des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve comprenant des actifs en dollars comme des obligations américaines à court terme. Actuellement, la capitalisation du marché des stablecoins atteint 243 milliards de dollars, et si elle est entièrement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générera une demande d'achat de dizaines de milliards de dollars en obligations d'État.
avantages potentiels
L'effet de financement direct est évident, chaque fois qu'un stablecoin d'une valeur de 1 dollar est émis, il est théoriquement nécessaire d'acheter des bons du Trésor à court terme d'une valeur de 1 dollar ou des actifs équivalents, ce qui offre une nouvelle source de financement pour le gouvernement.
Avantage de coût : par rapport aux enchères traditionnelles des obligations d'État, la demande de réserve de stablecoin est plus stable et prévisible, réduisant ainsi l'incertitude du financement gouvernemental.
Effet d'échelle : Après la mise en œuvre de la loi GENIUS, un plus grand nombre d'émetteurs de stablecoins seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.
Prime réglementaire : Le gouvernement contrôle les normes d'émission des stablecoins par le biais de la loi GENIUS, acquérant en réalité le pouvoir d'influencer la répartition de cette immense réserve de fonds. Cet "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser l'innovation comme prétexte pour promouvoir des objectifs traditionnels de financement par la dette, tout en évitant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles la politique monétaire traditionnelle est confrontée.
risques potentiels
Le risque que la politique monétaire soit instrumentalisée par la politique : l'émission massive de stablecoins en dollars donne en réalité au gouvernement un "droit d'imprimer de l'argent" qui contourne la Réserve fédérale, permettant d'atteindre indirectement l'objectif de stimuler l'économie par des baisses de taux d'intérêt. Lorsque la politique monétaire n'est plus soumise aux jugements professionnels et aux décisions indépendantes de la banque centrale, elle peut facilement devenir un outil au service des intérêts à court terme des politiciens.
Risque d'inflation caché : un utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin, en apparence la masse monétaire totale n'a pas changé, mais en réalité, 1 dollar en espèces se divise en deux parties : le stablecoin de 1 dollar dans les mains de l'utilisateur + les bons du Trésor à court terme de 1 dollar achetés par l'émetteur. Ces bons du Trésor ont également une fonction de quasi-monnaie dans le système financier, ce qui signifie que la fonction monétaire originale de 1 dollar est maintenant répartie en deux, augmentant ainsi la liquidité effective de l'ensemble du système financier, ce qui pourrait faire grimper les prix des actifs et la demande de consommation, exacerbant ainsi la pression inflationniste.
Leçon historique : En 1971, le gouvernement américain, face à une insuffisance de ses réserves d'or et à des pressions économiques, a unilatéralement annoncé le découplage du dollar de l'or, ce qui a complètement modifié le système monétaire international. De même, lorsque le gouvernement américain est confronté à une aggravation de la crise de la dette et à un fardeau d'intérêts trop lourd, il est très probable qu'une dynamique politique se développe pour découpler les stablecoins des obligations américaines, laissant finalement le marché assumer le risque.
DeFi : amplificateur de risque
Il est très probable qu'après l'émission de stablecoins, une grande quantité de fonds afflue dans l'écosystème de la finance décentralisée (DeFi), participant à des activités telles que l'exploitation de liquidités, le prêt et l'emprunt avec collatéral, et le farming de rendement. Grâce aux opérations de prêt DeFi, de staking et de re-staking, et d'investissement dans des obligations tokenisées, les risques peuvent être amplifiés à plusieurs niveaux.
Le mécanisme de restaking est un exemple typique, il permet de lever les actifs de manière répétée entre différents protocoles, chaque couche supplémentaire ajoutant un niveau de risque. Une fois que la valeur des actifs re-stakés s'effondre, cela peut provoquer des liquidations en chaîne, entraînant une vente panique sur le marché.
Bien que ces stablecoins soient encore adossés à des obligations américaines, après de multiples couches d'incorporation dans la DeFi, le comportement du marché est désormais totalement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque est complètement en dehors des systèmes de régulation traditionnels.
Conclusion
Les stablecoins en dollars américains impliquent plusieurs aspects tels que la politique monétaire, la régulation financière, l'innovation technologique et les jeux politiques. Toute analyse d'un angle unique est difficile à appréhender pleinement son impact. Le développement futur des stablecoins dépendra de l'élaboration des politiques de régulation, des progrès technologiques, des comportements des participants du marché et des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en maintenant une attention continue et une analyse rationnelle que nous pourrons vraiment comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.
Cependant, une chose semble certaine : dans ce jeu d'innovation financière et de régulation, les investisseurs ordinaires seront probablement toujours les derniers à assumer le risque.