Discussion sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3
Récemment, une équipe de gestion d'une communauté a lancé un concours d'écriture, avec des récompenses comprenant une précieuse médaille et deux NFT. Les règles de l'événement sont astucieusement conçues : le premier est déterminé par le vote des membres seniors de la communauté, recevant la médaille ; les deuxième et troisième places sont décidées en fonction du volume d'interaction sur les réseaux sociaux, recevant respectivement des récompenses NFT.
Ce design vise à éviter les inconvénients que peuvent entraîner des tirages au sort simples, tels que la monopolisation des récompenses par un petit nombre de personnes. En utilisant un mécanisme similaire à DPOS pour sélectionner le premier, cela vise à filtrer les participants par un mode de représentation, permettant aux membres expérimentés de la communauté de jouer un rôle. La sélection du deuxième et du troisième se fait par un mécanisme de type POS, prenant en compte l'influence sur les réseaux sociaux.
Cependant, cette règle a également suscité des controverses. De nouveaux membres remettent en question l'équité du système, estimant que les utilisateurs ordinaires manquant d'influence sociale suffisante ont du mal à obtenir des récompenses. Bien que cette remise en question ait une certaine validité, elle reflète également le fossé entre l'idéal et la réalité. Bien que le Web3 vise à créer un monde plus transparent et équitable, il fait encore face à de nombreux défis dans la pratique.
En réalité, même les projets dirigés par des figures de proue de l'industrie ne peuvent pas nécessairement réaliser pleinement la philosophie Web3. Le succès d'un produit n'est pas directement lié à sa conformité totale aux normes Web3 ; à certaines étapes, des méthodes de gestion traditionnelles peuvent être plus efficaces. Cela fait écho à l'idée de la politologue Liu Yu dans "L'art des possibles" : à certaines étapes, il n'y a pas de lien nécessaire entre le système politique et la prospérité économique.
Pour la gestion de la communauté, équilibrer les intérêts de toutes les parties et maintenir la vitalité de la communauté est une tâche ardue. Certains ont suggéré de fermer la communauté pour se concentrer sur le développement d'autres activités, mais cette proposition a été rejetée. L'équipe de direction estime que la communauté ne concerne pas seulement les intérêts économiques, mais porte également une valeur émotionnelle et un engagement initial.
Il est vrai que la mise en œuvre de la gestion communautaire traditionnelle dans un environnement Web3 pose des défis. Web3 protège la vie privée de l'identité mais rend les comportements publics, ce qui est exactement l'inverse de Web2. Comment organiser des activités telles que le vote et des tirages au sort dans un tel environnement tout en faisant face à d'éventuels abus d'identité est un problème urgent à résoudre.
Concernant la répartition des droits de vote, certaines personnes remettent en question l'équité de la participation limitée aux membres de haut niveau. Mais le vote de tous est-il vraiment plus démocratique ? Peut-être que répartir le poids des votes en fonction du rang est une meilleure solution, mais en raison des coûts techniques et de gestion, il est actuellement difficile à mettre en œuvre.
Le chemin de la gestion des communautés Web3 est encore long. Actuellement, nous ne pouvons chercher un équilibre que dans l'expérimentation, avec pour objectif de répondre aux besoins de la plupart des membres. En référence à l'opinion de Liu Yu, une communauté mature nécessite que les participants respectent les règles, que les gagnants restent humbles et que les perdants fassent preuve de patience. En même temps, tant que le consensus au sein de la communauté n'est pas mature, la direction doit agir avec prudence pour éviter de susciter des controverses inutiles.
Le développement de la communauté Web3 est comme une course de fond, nécessitant l'effort commun et la sagesse de tous les participants. Ce n'est qu'à travers une exploration et un ajustement constants que nous pouvons progressivement nous rapprocher de ce monde idéal, plus juste et transparent.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DecentralizeMe
· 08-13 08:58
Ce n'est pas un jeu réservé aux grands investisseurs ?
Voir l'originalRépondre0
PebbleHander
· 08-13 03:46
Maintenant, c'est un jeu de flux, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
NFTDreamer
· 08-10 09:37
Pump les relations ne signifie pas nécessairement équité ? Je ne pense pas !
Voir l'originalRépondre0
SadMoneyMeow
· 08-10 09:36
Expert en crypto, je veux investir dans tous les projets, mais je n'ai pas d'argent dans mon portefeuille...
Voir l'originalRépondre0
FunGibleTom
· 08-10 09:29
Moyens classiques de se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
NoodlesOrTokens
· 08-10 09:29
Les joueurs de premier niveau se concentrent également sur leurs compétences sociales.
Voir l'originalRépondre0
ParallelChainMaxi
· 08-10 09:09
Encore une fois, se faire prendre pour des cons, n'est-ce pas ? Ceux qui comprennent, comprennent.
Exploration des mécanismes de récompenses de la communauté Web3 : l'équilibre entre idéaux et réalités
Discussion sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3
Récemment, une équipe de gestion d'une communauté a lancé un concours d'écriture, avec des récompenses comprenant une précieuse médaille et deux NFT. Les règles de l'événement sont astucieusement conçues : le premier est déterminé par le vote des membres seniors de la communauté, recevant la médaille ; les deuxième et troisième places sont décidées en fonction du volume d'interaction sur les réseaux sociaux, recevant respectivement des récompenses NFT.
Ce design vise à éviter les inconvénients que peuvent entraîner des tirages au sort simples, tels que la monopolisation des récompenses par un petit nombre de personnes. En utilisant un mécanisme similaire à DPOS pour sélectionner le premier, cela vise à filtrer les participants par un mode de représentation, permettant aux membres expérimentés de la communauté de jouer un rôle. La sélection du deuxième et du troisième se fait par un mécanisme de type POS, prenant en compte l'influence sur les réseaux sociaux.
Cependant, cette règle a également suscité des controverses. De nouveaux membres remettent en question l'équité du système, estimant que les utilisateurs ordinaires manquant d'influence sociale suffisante ont du mal à obtenir des récompenses. Bien que cette remise en question ait une certaine validité, elle reflète également le fossé entre l'idéal et la réalité. Bien que le Web3 vise à créer un monde plus transparent et équitable, il fait encore face à de nombreux défis dans la pratique.
En réalité, même les projets dirigés par des figures de proue de l'industrie ne peuvent pas nécessairement réaliser pleinement la philosophie Web3. Le succès d'un produit n'est pas directement lié à sa conformité totale aux normes Web3 ; à certaines étapes, des méthodes de gestion traditionnelles peuvent être plus efficaces. Cela fait écho à l'idée de la politologue Liu Yu dans "L'art des possibles" : à certaines étapes, il n'y a pas de lien nécessaire entre le système politique et la prospérité économique.
Pour la gestion de la communauté, équilibrer les intérêts de toutes les parties et maintenir la vitalité de la communauté est une tâche ardue. Certains ont suggéré de fermer la communauté pour se concentrer sur le développement d'autres activités, mais cette proposition a été rejetée. L'équipe de direction estime que la communauté ne concerne pas seulement les intérêts économiques, mais porte également une valeur émotionnelle et un engagement initial.
Il est vrai que la mise en œuvre de la gestion communautaire traditionnelle dans un environnement Web3 pose des défis. Web3 protège la vie privée de l'identité mais rend les comportements publics, ce qui est exactement l'inverse de Web2. Comment organiser des activités telles que le vote et des tirages au sort dans un tel environnement tout en faisant face à d'éventuels abus d'identité est un problème urgent à résoudre.
Concernant la répartition des droits de vote, certaines personnes remettent en question l'équité de la participation limitée aux membres de haut niveau. Mais le vote de tous est-il vraiment plus démocratique ? Peut-être que répartir le poids des votes en fonction du rang est une meilleure solution, mais en raison des coûts techniques et de gestion, il est actuellement difficile à mettre en œuvre.
Le chemin de la gestion des communautés Web3 est encore long. Actuellement, nous ne pouvons chercher un équilibre que dans l'expérimentation, avec pour objectif de répondre aux besoins de la plupart des membres. En référence à l'opinion de Liu Yu, une communauté mature nécessite que les participants respectent les règles, que les gagnants restent humbles et que les perdants fassent preuve de patience. En même temps, tant que le consensus au sein de la communauté n'est pas mature, la direction doit agir avec prudence pour éviter de susciter des controverses inutiles.
Le développement de la communauté Web3 est comme une course de fond, nécessitant l'effort commun et la sagesse de tous les participants. Ce n'est qu'à travers une exploration et un ajustement constants que nous pouvons progressivement nous rapprocher de ce monde idéal, plus juste et transparent.