Enquête sur les controverses des market makers de Movement Labs : contrats secrets et défaillance de la gouvernance
Movement Labs est actuellement en proie à une crise déclenchée par un accord de market making controversé. Cet accord a entraîné la vente massive de 66 millions de jetons MOVE le lendemain de leur lancement, provoquant un effondrement du prix et des interrogations sur le marché.
Une enquête montre que Movement a signé un accord à haut risque avec un intermédiaire nommé Rentech, confiant près de la moitié du contrôle des tokens en circulation à une seule entité. Cet arrangement s'écarte considérablement du principe de distribution décentralisée généralement recherché par les projets cryptographiques.
Rentech joue un double rôle dans le protocole, en tant qu'agent de la Movement Foundation et en tant que filiale de market maker signataire. Cette structure soulève des préoccupations concernant les conflits d'intérêts.
Malgré une opposition claire en interne, la direction de Movement a néanmoins poussé à la signature de l'accord révisé. Ce processus décisionnel met en lumière des défauts graves dans la gouvernance et le contrôle des risques du projet.
L'incident a également révélé les luttes de pouvoir internes au sein du projet. Le rôle des cofondateurs Rushi Manche et de l'informel conseiller Sam Thapaliya dans le processus de promotion de l'accord est remis en question.
Binance a suspendu les comptes de marché concernés, tandis que Movement a lancé un plan de rachat de tokens pour tenter de regagner la confiance. Cependant, l'impact à long terme de cet événement sur la réputation du projet et la construction de l'écosystème reste difficile à évaluer.
Cette crise met en lumière les défis auxquels les projets de cryptomonnaie sont confrontés en matière de conception institutionnelle, de conformité et d'équilibre des intérêts, et elle sonne également l'alarme pour l'ensemble de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
IntrovertMetaverse
· 08-02 14:14
prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots Encore une scène de suicide d'équipe.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerAirdrop
· 08-02 06:57
Un autre projet de chute à zéro, sans originalité.
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· 07-30 14:42
Il suffit de laisser tomber, pourquoi enquêter ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-00be86fc
· 07-30 14:42
En d'autres termes, se faire prendre pour des cons.
Enquête de crise de Movement Labs : un protocole de market making controversé provoque un big dump de jetons et des questions sur la gouvernance
Enquête sur les controverses des market makers de Movement Labs : contrats secrets et défaillance de la gouvernance
Movement Labs est actuellement en proie à une crise déclenchée par un accord de market making controversé. Cet accord a entraîné la vente massive de 66 millions de jetons MOVE le lendemain de leur lancement, provoquant un effondrement du prix et des interrogations sur le marché.
Une enquête montre que Movement a signé un accord à haut risque avec un intermédiaire nommé Rentech, confiant près de la moitié du contrôle des tokens en circulation à une seule entité. Cet arrangement s'écarte considérablement du principe de distribution décentralisée généralement recherché par les projets cryptographiques.
Rentech joue un double rôle dans le protocole, en tant qu'agent de la Movement Foundation et en tant que filiale de market maker signataire. Cette structure soulève des préoccupations concernant les conflits d'intérêts.
Malgré une opposition claire en interne, la direction de Movement a néanmoins poussé à la signature de l'accord révisé. Ce processus décisionnel met en lumière des défauts graves dans la gouvernance et le contrôle des risques du projet.
L'incident a également révélé les luttes de pouvoir internes au sein du projet. Le rôle des cofondateurs Rushi Manche et de l'informel conseiller Sam Thapaliya dans le processus de promotion de l'accord est remis en question.
Binance a suspendu les comptes de marché concernés, tandis que Movement a lancé un plan de rachat de tokens pour tenter de regagner la confiance. Cependant, l'impact à long terme de cet événement sur la réputation du projet et la construction de l'écosystème reste difficile à évaluer.
Cette crise met en lumière les défis auxquels les projets de cryptomonnaie sont confrontés en matière de conception institutionnelle, de conformité et d'équilibre des intérêts, et elle sonne également l'alarme pour l'ensemble de l'industrie.