Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a offert au monde un désert de régulation. Bien que le système de paiement électronique pair-à-pair de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi, il a ouvert la porte à un tout nouveau monde. Dans cet espace Internet constitué d'innombrables nœuds, les lois traditionnelles, les gouvernements et même les contraintes sociales et religieuses peinent à atteindre.
C'est cette caractéristique en dehors de la régulation qui est devenue un facteur clé dans le développement de l'industrie. Des ICO et de leurs variantes au départ, à l'essor de la DeFi, jusqu'à l'émergence actuelle des super applications de stablecoins, tout cela est construit sur cette base. C'est en se libérant des contraintes de la finance traditionnelle que l'on a façonné le paysage de l'industrie du chiffrement aujourd'hui.
Cependant, au fil du temps, l'industrie a commencé à se tourner vers la recherche de la conformité, cherchant à répondre aux besoins de la finance traditionnelle. Les stablecoins, les actifs du monde réel ( RWA ) et le domaine des paiements sont progressivement devenus les principales directions du développement de l'industrie. En outre, l'émission pure d'actifs semble être le seul sujet de conversation, une image, une histoire ou une chaîne de code pouvant susciter de vives discussions.
La raison fondamentale de cette transformation réside dans le fait que la technologie de chiffrement manque encore de moyens efficaces pour contraindre les comportements inappropriés des différentes entités derrière les adresses. Bien que nous puissions garantir l'honnêteté des nœuds et la décentralisation du DeFi, nous sommes cependant impuissants face aux diverses situations qui pourraient survenir dans ce monde plein d'incertitudes. De nombreux concepts qui étaient autrefois populaires semblent également connaître un déclin inévitable.
La vision non financière ne peut être réalisée seulement par une amélioration des performances des infrastructures. Même dans un environnement centralisé, il est difficile d'atteindre une perfection, alors comment peut-on espérer y parvenir facilement sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas imposer un "preuve de travail" aux porteurs de projets, donc, se plier actuellement aux exigences de conformité est peut-être le début d'un avenir non financier. Bien que cette situation soit ironique, elle est inévitable.
Le chiffrement est en train de devenir progressivement une branche du système traditionnel, et le pouvoir de parole dans ce domaine commence à être contrôlé par des forces supérieures. L'innovation ascendante devient de plus en plus rare, et les opportunités sont constamment réduites. Nous sommes en train d'entrer dans une ère de domination sur la chaîne.
Deuxième partie : L'évolution des stablecoins
L'hégémonie sur la chaîne se manifeste principalement de deux manières : d'une part, le développement des stablecoins, d'autre part, la récurrence des modèles traditionnels d'internet.
Dans le domaine des stablecoins, les stablecoins principalement soutenus par des monnaies fiduciaires et les jetons de rendement (YBS) dominent actuellement le marché. Récemment, une loi importante a été adoptée, établissant des règles claires pour l'émission et la réglementation des stablecoins. Cette loi exige que les stablecoins soient entièrement soutenus par des dollars américains ou des actifs hautement liquides, seuls les établissements autorisés peuvent émettre. En même temps, des exigences strictes ont été imposées concernant les actifs de réserve, la transparence et la conformité.
L'adoption de cette loi signifie que les inquiétudes de l'industrie concernant l'éventuelle explosion de certains stablecoins deviendront du passé. L'intégration des systèmes de paiement basés sur la blockchain dans le système financier traditionnel semble n'être qu'une question de temps. Cependant, quel impact aura l'intégration des stablecoins dans un cadre réglementaire ? Comment les autres pays réagiront-ils ? Ces questions méritent une réflexion approfondie.
L'adoption de la loi signifie également que le moyen d'échange sur la chaîne est officiellement pris en charge par un pays. Après avoir acquis le contrôle de la monnaie, ce pays aura un contrôle très élevé sur les activités sur la chaîne. Nous ne pouvons nous empêcher de nous demander quel serait le scénario si, un jour, tous les stablecoins dans un projet DeFi étaient soudainement gelés ?
D'autre part, le stablecoin YBS connaît également un développement rapide. Certains projets ont proposé de fournir des rendements élevés tout en maintenant la stabilité pendant un marché haussier. Cependant, il est étrange qu'aujourd'hui, divers acteurs commencent à se précipiter pour lancer des stablecoins YBS, allant des fonds d'investissement traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les bourses. Cette tendance semble avoir dévié de son sens initial pour devenir un jeu de partage de gâteau.
Dans cette vague de popularité des stablecoins YBS, l'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes. Maintenant, la combinaison des échanges centralisés et des équipes de quantification haut de gamme est la clé, et dans cette compétition, le rendement annuel et la commodité sont devenus les seuls critères de mesure.
Bien que le stablecoin YBS puisse être un meilleur choix par rapport à l'utilisation de certaines narrations étranges pour échanger les actifs des utilisateurs, lorsque cet emballage, qui ressemble à des produits d'investissement d'échanges centralisés, devient le seul point d'innovation de cette vague, on ne peut s'empêcher de se demander si la plupart des chemins de développement passés ont été erronés.
Trois, la réforme de l'émission d'actifs
Les chaînes publiques ont toujours été la plus grande plateforme d'émission d'actifs, depuis le début des ICO, tous les modèles suivants en sont des variantes. Ces modèles ont au moins favorisé la naissance de certains récits et ont contribué au développement de l'industrie. Cependant, la tendance actuelle s'oriente vers des modèles Internet traditionnels. Certains modèles économiques de nouvelles plateformes sont déjà très similaires à ceux du Web2, avec un retour pour la communauté presque nul, à ce stade, même moins que les échanges centralisés. L'objectif initial du Web3 était de réaliser la démocratisation de tout, de co-créer, de co-construire et de prospérer ensemble, mais maintenant, cette idéologie semble avoir dégénéré.
Actuellement, toutes les grandes plateformes étudient comment créer des plateformes d'émission d'actifs innovantes. Launchpad est devenu le seul paradis où les utilisateurs natifs du chiffrement peuvent potentiellement s'enrichir, mais il existe également des phénomènes pathologiques ici. Les utilisateurs doivent non seulement payer des frais à la plateforme, mais aussi vivre une expérience semblable à celle d'un champ de bataille. L'émission d'actifs commence à devenir une poupée russe, et peut même se développer complètement en dehors de la blockchain.
Depuis le début de l'année avec le cadre AI, les projets entièrement hors chaîne peuvent également émettre des jetons, et ils sont devenus eux-mêmes une plateforme d'émission d'actifs hors chaîne. Ce comportement spéculatif extrême continue de réduire les normes de l'industrie, ce qui amène à se demander quel est le sens de tout cela.
Certains leaders du secteur sont perplexes face aux Meme coins, et ont donc proposé le concept de science décentralisée ( DeSci ), tentant de permettre aux spéculateurs de continuer à spéculer tout en stimulant l'innovation scientifique. Cela semble avoir trouvé un point d'équilibre, mais comment des souris de laboratoire et la mécanique classique peuvent-elles rivaliser avec les mèmes et les diverses applications d'IA qui sont si captivants sur Internet aujourd'hui ? Ce récit n'est également qu'un feu de paille.
Lorsque le marché commence à se refroidir et que le relais narratif échoue, l'émission d'actifs doit nécessairement adopter un modèle de Ponzi. Certains projets combinent plusieurs mécanismes, échangeant des allocations de distribution contre des garanties, puis réengageant après une nouvelle émission, ce qui fait effectivement exploser le prix des jetons. Cependant, ce modèle nu et direct a du mal à susciter l'intérêt des gens.
En rétrospective, le dernier cycle a laissé au moins un trésor comme DeFi au milieu de divers flywheels, systèmes de Ponzi et récits, ce qui a effectivement apporté de nombreuses idées innovantes à l'industrie. Que pourra réellement créer la spéculation à ce stade ? Pour l'instant, nous ne voyons qu'une diminution continue des barrières à l'entrée, suivie d'un nombre croissant d'événements malveillants. Peut-être avons-nous besoin de règles entièrement nouvelles.
Quatre, l'essor de l'économie de l'attention
Autrefois, l'essor d'un projet reposait sur le récit et la technologie, en réalisant des percées grâce à la cohésion des consensus. Aujourd'hui, nous achetons de l'attention, certains projets échangent des points contre de l'attention, d'autres, comme les plateformes d'échange, forment des équipes KOL avec de l'argent réel. La combinaison de plateformes de commerce électronique et de marketing par vidéos courtes a déjà pénétré le secteur, et par rapport aux fondateurs qui parcourent le monde pour expliquer la technologie, cette méthode semble plus directe et efficace.
Il ne fait aucun doute que l'attention est l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais elle est également difficile à quantifier. Certains projets tentent de la quantifier, mais le modèle "parler c'est gagner de l'argent" n'est pas vraiment une innovation, car il avait déjà été observé dans les premiers projets de finance sociale. La plus grande innovation de ce projet réside dans l'utilisation de l'IA, qui prétend pouvoir identifier la "valeur" de l'information et utiliser l'IA pour évaluer la capacité de vente. Cependant, ce modèle ne peut évidemment pas réellement capturer la valeur à long terme, les jetons devenant une sorte de "produit de consommation rapide".
Les inconvénients du système de points, je crois que tout le monde en a déjà fait l'expérience. Si les projets futurs dépendent de l'achat d'attention pour fonctionner, il est difficile de juger si ce comportement est juste ou non. On peut dire que le marketing actif des projets n'est pas en soi une mauvaise chose, mais il semble qu'il y ait actuellement une tendance à la spéculation collective dans le milieu. Le monde de la cryptographie de l'ancienne époque est effectivement arrivé à sa fin. La vente d'influence pour gagner de l'argent est devenue un modèle commercial mature, allant des politiciens aux échanges et maintenant aux leaders d'opinion, aucun projet n'a vraiment prospéré grâce à cela, chacun ne faisant que tirer ce dont il a besoin.
Conclusion
Les stablecoins vont conquérir le monde, les paiements par blockchain sont devenus inévitables. Mais les autochtones vivant dans ce monde n'en ont peut-être pas besoin. Ce dont nous avons besoin, ce sont des stablecoins natifs de la chaîne, des applications non financiarisées, la prochaine vague d'innovation, et nous ne voulons pas vivre dans un monde Web3 qui ne repose que sur la vente de trafic.
Le temps semble prouver que certains points de vue des premiers supporters de Bitcoin sont corrects, mais j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-afe07a92
· 07-17 20:59
Tout était prévu.
Voir l'originalRépondre0
ConsensusDissenter
· 07-17 05:10
Le marché a déjà été déformé.
Voir l'originalRépondre0
ETHReserveBank
· 07-17 05:10
La réglementation n'est pas nécessairement une mauvaise chose
Voir l'originalRépondre0
TxFailed
· 07-17 05:07
La conformité deviendra certainement une grande tendance.
La fin du chiffrement natif : stablecoin, économie de l'attention et l'arrivée de l'ère de la réglementation
L'ère finale du chiffrement natif
I. L'avènement de l'ère de la conformité
Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a offert au monde un désert de régulation. Bien que le système de paiement électronique pair-à-pair de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi, il a ouvert la porte à un tout nouveau monde. Dans cet espace Internet constitué d'innombrables nœuds, les lois traditionnelles, les gouvernements et même les contraintes sociales et religieuses peinent à atteindre.
C'est cette caractéristique en dehors de la régulation qui est devenue un facteur clé dans le développement de l'industrie. Des ICO et de leurs variantes au départ, à l'essor de la DeFi, jusqu'à l'émergence actuelle des super applications de stablecoins, tout cela est construit sur cette base. C'est en se libérant des contraintes de la finance traditionnelle que l'on a façonné le paysage de l'industrie du chiffrement aujourd'hui.
Cependant, au fil du temps, l'industrie a commencé à se tourner vers la recherche de la conformité, cherchant à répondre aux besoins de la finance traditionnelle. Les stablecoins, les actifs du monde réel ( RWA ) et le domaine des paiements sont progressivement devenus les principales directions du développement de l'industrie. En outre, l'émission pure d'actifs semble être le seul sujet de conversation, une image, une histoire ou une chaîne de code pouvant susciter de vives discussions.
La raison fondamentale de cette transformation réside dans le fait que la technologie de chiffrement manque encore de moyens efficaces pour contraindre les comportements inappropriés des différentes entités derrière les adresses. Bien que nous puissions garantir l'honnêteté des nœuds et la décentralisation du DeFi, nous sommes cependant impuissants face aux diverses situations qui pourraient survenir dans ce monde plein d'incertitudes. De nombreux concepts qui étaient autrefois populaires semblent également connaître un déclin inévitable.
La vision non financière ne peut être réalisée seulement par une amélioration des performances des infrastructures. Même dans un environnement centralisé, il est difficile d'atteindre une perfection, alors comment peut-on espérer y parvenir facilement sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas imposer un "preuve de travail" aux porteurs de projets, donc, se plier actuellement aux exigences de conformité est peut-être le début d'un avenir non financier. Bien que cette situation soit ironique, elle est inévitable.
Le chiffrement est en train de devenir progressivement une branche du système traditionnel, et le pouvoir de parole dans ce domaine commence à être contrôlé par des forces supérieures. L'innovation ascendante devient de plus en plus rare, et les opportunités sont constamment réduites. Nous sommes en train d'entrer dans une ère de domination sur la chaîne.
Deuxième partie : L'évolution des stablecoins
L'hégémonie sur la chaîne se manifeste principalement de deux manières : d'une part, le développement des stablecoins, d'autre part, la récurrence des modèles traditionnels d'internet.
Dans le domaine des stablecoins, les stablecoins principalement soutenus par des monnaies fiduciaires et les jetons de rendement (YBS) dominent actuellement le marché. Récemment, une loi importante a été adoptée, établissant des règles claires pour l'émission et la réglementation des stablecoins. Cette loi exige que les stablecoins soient entièrement soutenus par des dollars américains ou des actifs hautement liquides, seuls les établissements autorisés peuvent émettre. En même temps, des exigences strictes ont été imposées concernant les actifs de réserve, la transparence et la conformité.
L'adoption de cette loi signifie que les inquiétudes de l'industrie concernant l'éventuelle explosion de certains stablecoins deviendront du passé. L'intégration des systèmes de paiement basés sur la blockchain dans le système financier traditionnel semble n'être qu'une question de temps. Cependant, quel impact aura l'intégration des stablecoins dans un cadre réglementaire ? Comment les autres pays réagiront-ils ? Ces questions méritent une réflexion approfondie.
L'adoption de la loi signifie également que le moyen d'échange sur la chaîne est officiellement pris en charge par un pays. Après avoir acquis le contrôle de la monnaie, ce pays aura un contrôle très élevé sur les activités sur la chaîne. Nous ne pouvons nous empêcher de nous demander quel serait le scénario si, un jour, tous les stablecoins dans un projet DeFi étaient soudainement gelés ?
D'autre part, le stablecoin YBS connaît également un développement rapide. Certains projets ont proposé de fournir des rendements élevés tout en maintenant la stabilité pendant un marché haussier. Cependant, il est étrange qu'aujourd'hui, divers acteurs commencent à se précipiter pour lancer des stablecoins YBS, allant des fonds d'investissement traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les bourses. Cette tendance semble avoir dévié de son sens initial pour devenir un jeu de partage de gâteau.
Dans cette vague de popularité des stablecoins YBS, l'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes. Maintenant, la combinaison des échanges centralisés et des équipes de quantification haut de gamme est la clé, et dans cette compétition, le rendement annuel et la commodité sont devenus les seuls critères de mesure.
Bien que le stablecoin YBS puisse être un meilleur choix par rapport à l'utilisation de certaines narrations étranges pour échanger les actifs des utilisateurs, lorsque cet emballage, qui ressemble à des produits d'investissement d'échanges centralisés, devient le seul point d'innovation de cette vague, on ne peut s'empêcher de se demander si la plupart des chemins de développement passés ont été erronés.
Trois, la réforme de l'émission d'actifs
Les chaînes publiques ont toujours été la plus grande plateforme d'émission d'actifs, depuis le début des ICO, tous les modèles suivants en sont des variantes. Ces modèles ont au moins favorisé la naissance de certains récits et ont contribué au développement de l'industrie. Cependant, la tendance actuelle s'oriente vers des modèles Internet traditionnels. Certains modèles économiques de nouvelles plateformes sont déjà très similaires à ceux du Web2, avec un retour pour la communauté presque nul, à ce stade, même moins que les échanges centralisés. L'objectif initial du Web3 était de réaliser la démocratisation de tout, de co-créer, de co-construire et de prospérer ensemble, mais maintenant, cette idéologie semble avoir dégénéré.
Actuellement, toutes les grandes plateformes étudient comment créer des plateformes d'émission d'actifs innovantes. Launchpad est devenu le seul paradis où les utilisateurs natifs du chiffrement peuvent potentiellement s'enrichir, mais il existe également des phénomènes pathologiques ici. Les utilisateurs doivent non seulement payer des frais à la plateforme, mais aussi vivre une expérience semblable à celle d'un champ de bataille. L'émission d'actifs commence à devenir une poupée russe, et peut même se développer complètement en dehors de la blockchain.
Depuis le début de l'année avec le cadre AI, les projets entièrement hors chaîne peuvent également émettre des jetons, et ils sont devenus eux-mêmes une plateforme d'émission d'actifs hors chaîne. Ce comportement spéculatif extrême continue de réduire les normes de l'industrie, ce qui amène à se demander quel est le sens de tout cela.
Certains leaders du secteur sont perplexes face aux Meme coins, et ont donc proposé le concept de science décentralisée ( DeSci ), tentant de permettre aux spéculateurs de continuer à spéculer tout en stimulant l'innovation scientifique. Cela semble avoir trouvé un point d'équilibre, mais comment des souris de laboratoire et la mécanique classique peuvent-elles rivaliser avec les mèmes et les diverses applications d'IA qui sont si captivants sur Internet aujourd'hui ? Ce récit n'est également qu'un feu de paille.
Lorsque le marché commence à se refroidir et que le relais narratif échoue, l'émission d'actifs doit nécessairement adopter un modèle de Ponzi. Certains projets combinent plusieurs mécanismes, échangeant des allocations de distribution contre des garanties, puis réengageant après une nouvelle émission, ce qui fait effectivement exploser le prix des jetons. Cependant, ce modèle nu et direct a du mal à susciter l'intérêt des gens.
En rétrospective, le dernier cycle a laissé au moins un trésor comme DeFi au milieu de divers flywheels, systèmes de Ponzi et récits, ce qui a effectivement apporté de nombreuses idées innovantes à l'industrie. Que pourra réellement créer la spéculation à ce stade ? Pour l'instant, nous ne voyons qu'une diminution continue des barrières à l'entrée, suivie d'un nombre croissant d'événements malveillants. Peut-être avons-nous besoin de règles entièrement nouvelles.
Quatre, l'essor de l'économie de l'attention
Autrefois, l'essor d'un projet reposait sur le récit et la technologie, en réalisant des percées grâce à la cohésion des consensus. Aujourd'hui, nous achetons de l'attention, certains projets échangent des points contre de l'attention, d'autres, comme les plateformes d'échange, forment des équipes KOL avec de l'argent réel. La combinaison de plateformes de commerce électronique et de marketing par vidéos courtes a déjà pénétré le secteur, et par rapport aux fondateurs qui parcourent le monde pour expliquer la technologie, cette méthode semble plus directe et efficace.
Il ne fait aucun doute que l'attention est l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais elle est également difficile à quantifier. Certains projets tentent de la quantifier, mais le modèle "parler c'est gagner de l'argent" n'est pas vraiment une innovation, car il avait déjà été observé dans les premiers projets de finance sociale. La plus grande innovation de ce projet réside dans l'utilisation de l'IA, qui prétend pouvoir identifier la "valeur" de l'information et utiliser l'IA pour évaluer la capacité de vente. Cependant, ce modèle ne peut évidemment pas réellement capturer la valeur à long terme, les jetons devenant une sorte de "produit de consommation rapide".
Les inconvénients du système de points, je crois que tout le monde en a déjà fait l'expérience. Si les projets futurs dépendent de l'achat d'attention pour fonctionner, il est difficile de juger si ce comportement est juste ou non. On peut dire que le marketing actif des projets n'est pas en soi une mauvaise chose, mais il semble qu'il y ait actuellement une tendance à la spéculation collective dans le milieu. Le monde de la cryptographie de l'ancienne époque est effectivement arrivé à sa fin. La vente d'influence pour gagner de l'argent est devenue un modèle commercial mature, allant des politiciens aux échanges et maintenant aux leaders d'opinion, aucun projet n'a vraiment prospéré grâce à cela, chacun ne faisant que tirer ce dont il a besoin.
Conclusion
Les stablecoins vont conquérir le monde, les paiements par blockchain sont devenus inévitables. Mais les autochtones vivant dans ce monde n'en ont peut-être pas besoin. Ce dont nous avons besoin, ce sont des stablecoins natifs de la chaîne, des applications non financiarisées, la prochaine vague d'innovation, et nous ne voulons pas vivre dans un monde Web3 qui ne repose que sur la vente de trafic.
Le temps semble prouver que certains points de vue des premiers supporters de Bitcoin sont corrects, mais j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.