L'IA a besoin de Blockchain : construire une infrastructure financière pour les machines
Ces dernières années, la technologie de l'intelligence artificielle a connu un développement rapide, allant de la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique. L'IA est progressivement devenue un participant doté de capacités d'action autonome, au lieu d'être simplement un outil. Parallèlement, le domaine du Web3 explore activement la possibilité de combiner l'IA avec la Blockchain. Cependant, avons-nous déjà réfléchi à la nécessité pour l'IA elle-même de bénéficier du soutien de la technologie blockchain ?
Lorsqu'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et qui possède une capacité d'action autonome, on constate qu'elle a du mal à s'intégrer dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais aussi un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a jamais été conçu pour les machines dès le départ.
Conception humanisée du système financier et non-humanité de l'IA
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des produits financiers ou utiliser des services de paiement, on ne peut se passer de l'authentification de l'identité, qui est une étape clé. Les utilisateurs doivent fournir une pièce d'identité, un justificatif de domicile, des coordonnées, et même effectuer une vérification vidéo en face à face pour compléter l'examen KYC. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et capable d'assumer des responsabilités juridiques.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité, de numéro fiscal, et n'a pas la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une société, et ne peut pas non plus être indépendante en tant que partie ou objet d'une transaction. En d'autres termes, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Ce n'est pas seulement une question philosophique, mais une frontière systémique dans la réalité. Par exemple, si l'on permet à un agent IA d'acheter des droits d'utilisation de serveurs, d'appeler des API ou de participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme doit être lié à un "individu" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subordonné à une entité, mais un sujet d'action relativement indépendant, elle est destinée à ne pas pouvoir s'intégrer dans cette structure.
Blockchain : Protocole financier accessible par machine
La principale différence entre le système blockchain et le système financier traditionnel réside dans le fait qu'il ne se soucie pas de l'identité des utilisateurs. Qu'il s'agisse de personnes, de scripts, de programmes ou d'entités intelligentes automatisées toujours en ligne, tant qu'ils peuvent générer une paire de clés privées et une adresse, ils peuvent effectuer des opérations sur la chaîne telles que recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer à des mécanismes de consensus.
En d'autres termes, la Blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Prenons l'exemple d'un modèle d'IA déployé sur la blockchain, il peut obtenir des données via un stockage décentralisé, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance de calcul décentralisé, et après avoir terminé la tâche, recevoir une rémunération par le biais de contrats intelligents (règlement en stablecoins). Tout ce processus ne nécessite pas l'intermédiation d'une plateforme centralisée, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention d'une "personne".
Ce scénario n'est pas de la science-fiction, certains projets commencent déjà à montrer des résultats dans la pratique. Certains projets explorent comment un Agent AI peut avoir une "identité économique" sur la chaîne, comment il peut fournir des services à d'autres Agents, et comment il peut réaliser des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme d'économie "machine à machine (M2M)" est déjà passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce nouveau paradigme, l'IA n'est plus un modèle passif dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de paie, mais possède plutôt sa propre source de revenus sur la chaîne.
Limites des systèmes financiers traditionnels
Le système financier traditionnel ne peut pas s'adapter à ce nouveau scénario émergent parce que toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse de "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite l'initiation, l'approbation et la surveillance par des personnes. Le processus de règlement repose sur la confiance interbancaire et la coordination réglementaire. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, et non sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer un portefeuille AI ouvrant un compte bancaire par reconnaissance faciale, et on ne peut pas non plus s'attendre à ce qu'un modèle AI accomplisse les déclarations fiscales auprès des autorités de régulation.
Cela entraîne que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent, dans le système financier traditionnel, être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être exécutées. Cela n'est pas seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils prélevés lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires, alors que sur Blockchain, au moins, nous avons la possibilité sur le plan technique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a besoin de plus que d'une simple capacité de paiement, elle a également besoin d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.
C'est là que réside l'importance des stablecoins. Les stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets tentent de permettre des appels de services entre IA avec des règlements en temps réel via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction sans "approbation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources de fonctionnement, formant ainsi un véritable corps économique autonome de machines.
AI de la forme "personne morale sur la chaîne"
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être attachés à des entreprises ou des instituts de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles sur la chaîne.
Ces agents IA disposeront de leur propre caisse de fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité sur la chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal et ne sont pas enregistrés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personnage juridique numérique" ou "personnage juridique IA".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme intermédiaire et des règles de chaîne comme ordre. Il n'y a peut-être pas d'émotion entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et obligations, mais une exécution par code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est plus un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre l'IA.
Risques et défis
Cependant, tout cela n'est pas sans défis. Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, la capacité juridique des entités AI transfrontalières, et les limites éthiques du comportement algorithmique, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels n'offrent pratiquement aucun chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui doit rendre des comptes ? Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu un chemin dans certains projets pilotes - il ne s'agit pas de réparer les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais de construire une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité en chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une coopération par contrat intelligent et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas notre "système financier" au sens traditionnel, mais plutôt le Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies a d'abord servi les "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les secteurs marginalisés exclus du système financier. Aujourd'hui, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies construisent peut-être une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DefiSecurityGuard
· 07-19 22:04
Risque de sécurité majeur ici
Voir l'originalRépondre0
ZKSherlock
· 07-19 21:06
Les machines ont aussi besoin de portefeuille.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e51e87c7
· 07-19 12:50
Le trading intelligent ne peut plus attendre.
Voir l'originalRépondre0
EntryPositionAnalyst
· 07-17 03:05
Les machines doivent également avoir du pouvoir.
Voir l'originalRépondre0
CrossChainBreather
· 07-17 03:05
l'univers de la cryptomonnaie ne peut se passer de la chaîne
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· 07-17 02:58
La vérité sur le Blockchain et l'IA
Voir l'originalRépondre0
GateUser-75ee51e7
· 07-17 02:48
Blockchain garantie AI
Voir l'originalRépondre0
GasGrillMaster
· 07-17 02:46
La machine doit transférer l'argent tôt.
Voir l'originalRépondre0
GhostChainLoyalist
· 07-17 02:45
L'IA et la blockchain sont faits l'un pour l'autre.
L'IA a besoin de la blockchain : construire une nouvelle infrastructure financière pour les machines.
L'IA a besoin de Blockchain : construire une infrastructure financière pour les machines
Ces dernières années, la technologie de l'intelligence artificielle a connu un développement rapide, allant de la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique. L'IA est progressivement devenue un participant doté de capacités d'action autonome, au lieu d'être simplement un outil. Parallèlement, le domaine du Web3 explore activement la possibilité de combiner l'IA avec la Blockchain. Cependant, avons-nous déjà réfléchi à la nécessité pour l'IA elle-même de bénéficier du soutien de la technologie blockchain ?
Lorsqu'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et qui possède une capacité d'action autonome, on constate qu'elle a du mal à s'intégrer dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais aussi un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a jamais été conçu pour les machines dès le départ.
Conception humanisée du système financier et non-humanité de l'IA
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des produits financiers ou utiliser des services de paiement, on ne peut se passer de l'authentification de l'identité, qui est une étape clé. Les utilisateurs doivent fournir une pièce d'identité, un justificatif de domicile, des coordonnées, et même effectuer une vérification vidéo en face à face pour compléter l'examen KYC. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et capable d'assumer des responsabilités juridiques.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité, de numéro fiscal, et n'a pas la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une société, et ne peut pas non plus être indépendante en tant que partie ou objet d'une transaction. En d'autres termes, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Ce n'est pas seulement une question philosophique, mais une frontière systémique dans la réalité. Par exemple, si l'on permet à un agent IA d'acheter des droits d'utilisation de serveurs, d'appeler des API ou de participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme doit être lié à un "individu" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subordonné à une entité, mais un sujet d'action relativement indépendant, elle est destinée à ne pas pouvoir s'intégrer dans cette structure.
Blockchain : Protocole financier accessible par machine
La principale différence entre le système blockchain et le système financier traditionnel réside dans le fait qu'il ne se soucie pas de l'identité des utilisateurs. Qu'il s'agisse de personnes, de scripts, de programmes ou d'entités intelligentes automatisées toujours en ligne, tant qu'ils peuvent générer une paire de clés privées et une adresse, ils peuvent effectuer des opérations sur la chaîne telles que recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer à des mécanismes de consensus.
En d'autres termes, la Blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Prenons l'exemple d'un modèle d'IA déployé sur la blockchain, il peut obtenir des données via un stockage décentralisé, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance de calcul décentralisé, et après avoir terminé la tâche, recevoir une rémunération par le biais de contrats intelligents (règlement en stablecoins). Tout ce processus ne nécessite pas l'intermédiation d'une plateforme centralisée, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention d'une "personne".
Ce scénario n'est pas de la science-fiction, certains projets commencent déjà à montrer des résultats dans la pratique. Certains projets explorent comment un Agent AI peut avoir une "identité économique" sur la chaîne, comment il peut fournir des services à d'autres Agents, et comment il peut réaliser des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme d'économie "machine à machine (M2M)" est déjà passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce nouveau paradigme, l'IA n'est plus un modèle passif dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de paie, mais possède plutôt sa propre source de revenus sur la chaîne.
Limites des systèmes financiers traditionnels
Le système financier traditionnel ne peut pas s'adapter à ce nouveau scénario émergent parce que toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse de "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite l'initiation, l'approbation et la surveillance par des personnes. Le processus de règlement repose sur la confiance interbancaire et la coordination réglementaire. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, et non sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer un portefeuille AI ouvrant un compte bancaire par reconnaissance faciale, et on ne peut pas non plus s'attendre à ce qu'un modèle AI accomplisse les déclarations fiscales auprès des autorités de régulation.
Cela entraîne que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent, dans le système financier traditionnel, être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être exécutées. Cela n'est pas seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils prélevés lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires, alors que sur Blockchain, au moins, nous avons la possibilité sur le plan technique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a besoin de plus que d'une simple capacité de paiement, elle a également besoin d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.
C'est là que réside l'importance des stablecoins. Les stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets tentent de permettre des appels de services entre IA avec des règlements en temps réel via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction sans "approbation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources de fonctionnement, formant ainsi un véritable corps économique autonome de machines.
AI de la forme "personne morale sur la chaîne"
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être attachés à des entreprises ou des instituts de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles sur la chaîne.
Ces agents IA disposeront de leur propre caisse de fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité sur la chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal et ne sont pas enregistrés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personnage juridique numérique" ou "personnage juridique IA".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme intermédiaire et des règles de chaîne comme ordre. Il n'y a peut-être pas d'émotion entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et obligations, mais une exécution par code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est plus un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre l'IA.
Risques et défis
Cependant, tout cela n'est pas sans défis. Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, la capacité juridique des entités AI transfrontalières, et les limites éthiques du comportement algorithmique, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels n'offrent pratiquement aucun chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui doit rendre des comptes ? Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu un chemin dans certains projets pilotes - il ne s'agit pas de réparer les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais de construire une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité en chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une coopération par contrat intelligent et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas notre "système financier" au sens traditionnel, mais plutôt le Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies a d'abord servi les "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les secteurs marginalisés exclus du système financier. Aujourd'hui, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies construisent peut-être une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.