Explorer l'origine, le développement et les perspectives de l'AppChain
La tendance inévitable du développement des AppChains
Le développement des AppChains est devenu une tendance incontournable, en raison de la maturité des technologies modulaire, de la validation généralisée des réseaux de seconde couche Rollup, de l'augmentation des plateformes RaaS et de l'amélioration des services, ainsi que de la compétition des dApps pour les ressources d'espace de bloc de la chaîne publique, de l'optimisation des coûts de transaction pour les utilisateurs finaux et de la demande de personnalisation de l'économie des tokens.
Concernant cette tendance, nous pensons que la montée des dApps en tant qu'AppChain ne se traduira pas immédiatement par une valorisation élevée de la couche d'infrastructure, car les dApps et les AppChains sont davantage un choix technologique qu'un facteur déterminant de succès. L'avantage des AppChains réside dans la promotion de transactions fréquentes à faible coût, ce qui permet d'améliorer l'expérience produit des utilisateurs grâce à l'accumulation de données, créant ainsi une fidélisation des utilisateurs et réalisant des effets de réseau. Par conséquent, le cœur du développement des AppChains réside toujours dans leurs barrières d'application uniques et leur flux de trafic.
Explorer l'origine de l'AppChain
Lorsqu'on parle de l'origine des AppChains, il est nécessaire de mentionner un projet pionnier, Cosmos. Cosmos est connu pour sa conception modulaire et interchangeable, qui sépare la machine virtuelle et le moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir librement le cadre de construction de la machine virtuelle et de personnaliser les paramètres clés du moteur de consensus, tels que le nombre de validateurs et le TPS, etc. Ce design permet à diverses applications d'exister sous forme de chaînes indépendantes et de démontrer des avantages uniques en termes de flexibilité et de souveraineté. Ces idées innovantes ont permis à Cosmos de contribuer de manière significative à l'exploration et à la pratique des AppChains, établissant ainsi une base solide dans ce domaine.
En consultant le développement de l'écosystème des AppChains de Cosmos sur Mintscan, nous avons constaté que de nombreuses AppChains connues et matures sont construites sur le cadre de Cosmos, telles que dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band et Stride. Cependant, la tendance générale de croissance des AppChains de Cosmos n'a pas été soutenue, et le nombre de nouvelles AppChains n'a pas augmenté de manière significative. Nous pensons que cela est principalement dû à la souveraineté trop forte accordée aux AppChains par Cosmos, et avant le lancement du plan ICS d'Atom 2.0, la sécurité des AppChains ainsi que les coûts de démarrage et de maintenance élevés en sont les principales raisons.
En général, la construction d'une AppChain Cosmos nécessite que l'équipe du projet soit équipée d'une équipe de développement familière avec le Cosmos SDK et le moteur de consensus Tendermint, ce qui représente une charge technique supplémentaire pour une équipe technique axée sur le développement d'applications. De plus, même si l'AppChain Cosmos peut disposer de suffisamment de personnel technique, la logique de lancement de la plupart des AppChains consiste à attirer des validateurs initiaux et à garantir la sécurité du réseau en airdroppant des jetons aux validateurs de Cosmos, tout en incitant les validateurs à maintenir la sécurité du réseau grâce à un taux d'inflation élevé. Cependant, cet effet secondaire accélère la dévaluation des jetons, entraînant une chute rapide de la valeur du réseau. Cette situation rend la position des AppChains sur le marché encore plus difficile.
Dans le cadre du plan ICS proposé par Atom 2.0, le concept d'AppChain sera mis à niveau vers le mode des chaînes de consommateurs sans autorisation. Bien qu'il permette une adhésion sans autorisation aux chaînes de consommateurs, réduisant ainsi le coût d'acquisition de la sécurité des chaînes de consommateurs, cette forme de gouvernance par vote basée sur un DAO ressemble en quelque sorte au mécanisme d'enchères de slots de Polkadot lancé en même temps, et pourrait faire face à des problèmes de développement inefficace similaires à ceux du mécanisme d'enchères de slots.
De plus, nous avons constaté que Cosmos présente un attrait insuffisant pour l'AppChain en ce qui concerne les caractéristiques de Liveness de la chaîne, les ressources de documentation pour les développeurs et la culture communautaire. Par exemple, les événements d'arrêt de production de blocs sur le Cosmos Hub cette année, le manque de ressources de documentation pour les développeurs pendant la période de forte activité des inscriptions à la fin de 2023, ainsi que le problème du petit cercle souligné par José Maria Macedo, co-fondateur de Delphi, ont tous eu un impact négatif sur l'intégration de nouvelles AppChains.
Catalyseur de la nouvelle AppChain
Si nous considérons les chaînes d'applications de la première génération de Cosmos comme des applications orientées vers la chaîne, mettant l'accent sur la conception de la souveraineté de la chaîne, alors les nouvelles chaînes d'applications sont davantage orientées vers les applications, se concentrant sur le développement de leurs propres applications. L'essor de ce type de chaîne d'applications est principalement dû à la popularisation du concept de blockchain modulaire, à la maturité et à la large validation des Rollup Layer2 génériques, au développement de l'interopérabilité et des couches d'agrégation de liquidité, ainsi qu'à l'émergence et à l'amélioration des plateformes RaaS.
En tant que l'un des premiers Rollup Layer 2 à lancer son réseau principal, Optimism a marqué en 2022 le déploiement pratique de la théorie de la blockchain modulaire. Optimism hérite non seulement de la sécurité d'Ethereum, mais soutient également pleinement la pile technologique de développement de l'écosystème Ethereum. Optimism a montré à l'industrie comment Rollup peut efficacement étendre Ethereum, tout en encourageant une exploration approfondie des solutions Layer 2. Sur la base de son propre développement, Optimism s'est inspiré des concepts et du cadre de Cosmos pour proposer de manière innovante le concept d'OP Stack. Ce concept a été largement appliqué dans des projets connus tels que Worldcoin et Base, suscitant ainsi un large intérêt dans l'industrie. Par la suite, d'autres solutions Rollup ont également lancé des concepts similaires, comme Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain et zkSync Hyperchains. Ainsi, pour les dApps, l'AppChain devient un nouveau moyen de réaliser la logique métier, la mise à niveau des dApps existantes n'est plus un problème, et les principaux défis se tournent vers le choix technologique, la conception commerciale et la maintenance opérationnelle.
Lors de la mise en œuvre de solutions Rollup, il est généralement nécessaire de choisir un cadre d'exécution approprié, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. Prenons l'exemple d'OP Stack, qui est un cadre Rollup en constante évolution et qui doit être mis à jour avec les améliorations d'Ethereum (comme la fonctionnalité Blob de Cancun), tout en prenant en charge de nouvelles fonctionnalités émergentes (comme la Disponibilité de Données Alternatives). Pour faciliter la compréhension, nous simplifions le processus de développement de l'AppChain, en suivant grosso modo les étapes suivantes :
Choix technologique : évaluer les fonctionnalités et caractéristiques des différents cadres, choisir le cadre le plus adapté.
Conception des besoins : Concevoir une AppChain répondant aux exigences en fonction des capacités de personnalisation du cadre correspondant.
Maintenance opérationnelle : déploiement, tests, mise en ligne et maintenance ultérieure.
Bien que le cadre Rollup offre de puissantes capacités d'extension pour les applications, choisir et mettre en œuvre le cadre approprié n'est pas facile, surtout que les modifications après le lancement de l'AppChain deviennent plus complexes. Par conséquent, l'émergence de plateformes RaaS (Rollup As A Service) comme Altlayer, Caldera et Conduit est d'une importance cruciale. Ces plateformes sont similaires aux SaaS, mais se concentrent sur les solutions Rollup, permettant aux dApps de choisir rapidement différents cadres Rollup, simplifiant ainsi les étapes complexes du processus de développement de l'AppChain, en offrant des fonctionnalités clés personnalisées et en soutenant la maintenance et l'optimisation après le lancement des applications.
Dans le même temps, les infrastructures et les fonctionnalités associées à l'AppChain avancent rapidement, et l'industrie continue de lancer des protocoles et des fonctionnalités très attrayants. Par exemple, des projets tels que Celestia, EigenDA et NearDA ont introduit des solutions d'Alternative Data Availability qui réduisent les coûts et améliorent le débit. Les plateformes RaaS ont également lancé un soutien intégré pour des fonctionnalités telles que des tokens Gas personnalisés et l'abstraction de comptes natifs. Avec l'adoption généralisée des Rollup AppChains, les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité commencent à apparaître, ce qui a conduit à des solutions d'agrégation et de couche unifiée, telles que la Superchain d'Optimism, l'AggLayer de Polygon, le Metalayer de Caldera et la Elastic Chain de zkSync, visant à améliorer l'interopérabilité entre les AppChains et l'agrégation de liquidité.
Si l'on dit que les catalyseurs mentionnés ci-dessus ont abaissé le seuil d'entrée pour les AppChains, alors les difficultés d'application sur les marchés primaire et secondaire aggravent actuellement l'exploration par les dApps de voies de rupture. Les données de CMC et Rootdata montrent que, parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, à l'exception des projets de type Meme soutenus par la communauté et la culture, seuls quelques projets d'application pure comme Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter, Ethena, etc. sont présents, la plupart des autres appartenant à l'infrastructure. Cela confirme tacitement que l'infrastructure a un statut supérieur à celui des applications dans l'ensemble de l'industrie Crypto. En ce qui concerne le marché primaire, le montant de financement des applications est également beaucoup plus faible que celui des infrastructures. Nous pensons que cette situation est en partie due à la complexité relative de l'UI/UX des applications Web3, qui n'est pas aussi mature et facile à utiliser que celle de Web2, et que l'innovation des paradigmes d'application n'a pas vraiment percé. Néanmoins, nous croyons que le potentiel des AppChains n'est pas encore complètement libéré et qu'elles pourraient devenir un point de rupture important pour le développement de Web3. Actuellement, il existe quelques projets d'AppChain connus, tels que IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., qui démontrent le potentiel énorme des AppChains.
Avantages et inconvénients des nouvelles AppChains
Dans le domaine de la technologie et de l'innovation, le terme "silver bullet" est souvent utilisé pour décrire une solution parfaite capable de résoudre tous les problèmes. Cependant, il n'existe presque aucune technologie capable de résoudre tous les problèmes d'un seul coup. De même, les nouvelles AppChains ne sont pas une solution universelle et sans défaut. Ci-dessous, nous analysons leurs avantages et inconvénients :
avantages
Conception modulaire : les AppChains adoptent généralement une conception modulaire, permettant aux développeurs de personnaliser des composants d'infrastructure tels que le mécanisme de règlement et la disponibilité des données, afin de répondre à des besoins spécifiques.
Optimisation des performances : de nombreuses nouvelles AppChains peuvent réduire les coûts en introduisant d'autres solutions de couches de disponibilité des données, tout en augmentant le débit.
Valeur capturée améliorée : des caractéristiques telles que les tokens Gas personnalisés, l'abstraction des comptes, etc., qui peuvent soutenir un développement d'application plus flexible et permettre des modèles commerciaux et de tokens plus complexes.
désavantage
Fragmentation de la liquidité : les nouvelles AppChains pourraient être confrontées à des problèmes de fragmentation de la liquidité.
Problèmes d'interopérabilité et de composition : les AppChains ne peuvent plus s'assembler et interopérer aussi facilement que les dApps des anciennes blockchains.
Complexité accrue : par rapport aux dApps traditionnels, la complexité des nouvelles AppChains augmente, notamment lors de la conception et de la mise en œuvre, ce qui peut nécessiter davantage de ressources techniques et de soutien.
Considérations clés pour décider de l'AppChain
Du point de vue des développeurs du projet, lors de la décision de procéder à une mise à niveau ou à un choix d'AppChain, il est conseillé de suivre les principes suivants :
Dépendre des caractéristiques des blockchains publiques existantes : si votre application dépend fortement d'autres dApps sur la blockchain publique, par exemple pour la liquidité ou les fonctionnalités des produits, il est conseillé de continuer à utiliser les solutions dApps existantes.
Fonctionnalités personnalisées nécessaires : si l'application actuelle a du mal à prendre en charge des besoins commerciaux tels que l'abstraction de compte, des mécanismes d'intégration spécifiques (partage de revenus), à un niveau de protocole, et que ces fonctionnalités sont cruciales pour le développement des affaires, il est alors conseillé de choisir ou de migrer vers AppChain.
Sensible aux coûts : Si les utilisateurs finaux sont sensibles aux ressources d'espace de bloc, ou s'ils souhaitent réduire des pertes telles que MEV, l'AppChain pourrait être un meilleur choix. De plus, si l'application appartient à des scénarios d'interaction à haute fréquence. L'AppChain peut offrir une efficacité des ressources plus élevée et des coûts de transaction plus bas.
Construction et développement de la digue de l'AppChain
Nous pensons que la barrière à l'entrée d'une AppChain est toujours son propre business d'application. La clé du succès réside dans l'exploitation approfondie des points de douleur du marché et la construction d'applications produits adaptées au marché (PMF). Se fier uniquement à la narration de l'infrastructure de la chaîne d'une AppChain est une pensée rigide qui consiste à chercher un clou avec un marteau, et ce n'est pas une voie efficace pour construire une barrière à l'entrée.
Dans la vague actuelle des nouvelles applications AppChain, comment construire des applications en chaîne à faible coût, transparentes et publiques, saisir les besoins du marché et résoudre les points de douleur des produits, et affiner des produits complets et sécurisés.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Révolution de l'AppChain : de l'origine de Cosmos à l'émergence et à l'avenir des nouvelles chaînes
Explorer l'origine, le développement et les perspectives de l'AppChain
La tendance inévitable du développement des AppChains
Le développement des AppChains est devenu une tendance incontournable, en raison de la maturité des technologies modulaire, de la validation généralisée des réseaux de seconde couche Rollup, de l'augmentation des plateformes RaaS et de l'amélioration des services, ainsi que de la compétition des dApps pour les ressources d'espace de bloc de la chaîne publique, de l'optimisation des coûts de transaction pour les utilisateurs finaux et de la demande de personnalisation de l'économie des tokens.
Concernant cette tendance, nous pensons que la montée des dApps en tant qu'AppChain ne se traduira pas immédiatement par une valorisation élevée de la couche d'infrastructure, car les dApps et les AppChains sont davantage un choix technologique qu'un facteur déterminant de succès. L'avantage des AppChains réside dans la promotion de transactions fréquentes à faible coût, ce qui permet d'améliorer l'expérience produit des utilisateurs grâce à l'accumulation de données, créant ainsi une fidélisation des utilisateurs et réalisant des effets de réseau. Par conséquent, le cœur du développement des AppChains réside toujours dans leurs barrières d'application uniques et leur flux de trafic.
Explorer l'origine de l'AppChain
Lorsqu'on parle de l'origine des AppChains, il est nécessaire de mentionner un projet pionnier, Cosmos. Cosmos est connu pour sa conception modulaire et interchangeable, qui sépare la machine virtuelle et le moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir librement le cadre de construction de la machine virtuelle et de personnaliser les paramètres clés du moteur de consensus, tels que le nombre de validateurs et le TPS, etc. Ce design permet à diverses applications d'exister sous forme de chaînes indépendantes et de démontrer des avantages uniques en termes de flexibilité et de souveraineté. Ces idées innovantes ont permis à Cosmos de contribuer de manière significative à l'exploration et à la pratique des AppChains, établissant ainsi une base solide dans ce domaine.
En consultant le développement de l'écosystème des AppChains de Cosmos sur Mintscan, nous avons constaté que de nombreuses AppChains connues et matures sont construites sur le cadre de Cosmos, telles que dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band et Stride. Cependant, la tendance générale de croissance des AppChains de Cosmos n'a pas été soutenue, et le nombre de nouvelles AppChains n'a pas augmenté de manière significative. Nous pensons que cela est principalement dû à la souveraineté trop forte accordée aux AppChains par Cosmos, et avant le lancement du plan ICS d'Atom 2.0, la sécurité des AppChains ainsi que les coûts de démarrage et de maintenance élevés en sont les principales raisons.
En général, la construction d'une AppChain Cosmos nécessite que l'équipe du projet soit équipée d'une équipe de développement familière avec le Cosmos SDK et le moteur de consensus Tendermint, ce qui représente une charge technique supplémentaire pour une équipe technique axée sur le développement d'applications. De plus, même si l'AppChain Cosmos peut disposer de suffisamment de personnel technique, la logique de lancement de la plupart des AppChains consiste à attirer des validateurs initiaux et à garantir la sécurité du réseau en airdroppant des jetons aux validateurs de Cosmos, tout en incitant les validateurs à maintenir la sécurité du réseau grâce à un taux d'inflation élevé. Cependant, cet effet secondaire accélère la dévaluation des jetons, entraînant une chute rapide de la valeur du réseau. Cette situation rend la position des AppChains sur le marché encore plus difficile.
Dans le cadre du plan ICS proposé par Atom 2.0, le concept d'AppChain sera mis à niveau vers le mode des chaînes de consommateurs sans autorisation. Bien qu'il permette une adhésion sans autorisation aux chaînes de consommateurs, réduisant ainsi le coût d'acquisition de la sécurité des chaînes de consommateurs, cette forme de gouvernance par vote basée sur un DAO ressemble en quelque sorte au mécanisme d'enchères de slots de Polkadot lancé en même temps, et pourrait faire face à des problèmes de développement inefficace similaires à ceux du mécanisme d'enchères de slots.
De plus, nous avons constaté que Cosmos présente un attrait insuffisant pour l'AppChain en ce qui concerne les caractéristiques de Liveness de la chaîne, les ressources de documentation pour les développeurs et la culture communautaire. Par exemple, les événements d'arrêt de production de blocs sur le Cosmos Hub cette année, le manque de ressources de documentation pour les développeurs pendant la période de forte activité des inscriptions à la fin de 2023, ainsi que le problème du petit cercle souligné par José Maria Macedo, co-fondateur de Delphi, ont tous eu un impact négatif sur l'intégration de nouvelles AppChains.
Catalyseur de la nouvelle AppChain
Si nous considérons les chaînes d'applications de la première génération de Cosmos comme des applications orientées vers la chaîne, mettant l'accent sur la conception de la souveraineté de la chaîne, alors les nouvelles chaînes d'applications sont davantage orientées vers les applications, se concentrant sur le développement de leurs propres applications. L'essor de ce type de chaîne d'applications est principalement dû à la popularisation du concept de blockchain modulaire, à la maturité et à la large validation des Rollup Layer2 génériques, au développement de l'interopérabilité et des couches d'agrégation de liquidité, ainsi qu'à l'émergence et à l'amélioration des plateformes RaaS.
En tant que l'un des premiers Rollup Layer 2 à lancer son réseau principal, Optimism a marqué en 2022 le déploiement pratique de la théorie de la blockchain modulaire. Optimism hérite non seulement de la sécurité d'Ethereum, mais soutient également pleinement la pile technologique de développement de l'écosystème Ethereum. Optimism a montré à l'industrie comment Rollup peut efficacement étendre Ethereum, tout en encourageant une exploration approfondie des solutions Layer 2. Sur la base de son propre développement, Optimism s'est inspiré des concepts et du cadre de Cosmos pour proposer de manière innovante le concept d'OP Stack. Ce concept a été largement appliqué dans des projets connus tels que Worldcoin et Base, suscitant ainsi un large intérêt dans l'industrie. Par la suite, d'autres solutions Rollup ont également lancé des concepts similaires, comme Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain et zkSync Hyperchains. Ainsi, pour les dApps, l'AppChain devient un nouveau moyen de réaliser la logique métier, la mise à niveau des dApps existantes n'est plus un problème, et les principaux défis se tournent vers le choix technologique, la conception commerciale et la maintenance opérationnelle.
Lors de la mise en œuvre de solutions Rollup, il est généralement nécessaire de choisir un cadre d'exécution approprié, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. Prenons l'exemple d'OP Stack, qui est un cadre Rollup en constante évolution et qui doit être mis à jour avec les améliorations d'Ethereum (comme la fonctionnalité Blob de Cancun), tout en prenant en charge de nouvelles fonctionnalités émergentes (comme la Disponibilité de Données Alternatives). Pour faciliter la compréhension, nous simplifions le processus de développement de l'AppChain, en suivant grosso modo les étapes suivantes :
Choix technologique : évaluer les fonctionnalités et caractéristiques des différents cadres, choisir le cadre le plus adapté.
Conception des besoins : Concevoir une AppChain répondant aux exigences en fonction des capacités de personnalisation du cadre correspondant.
Maintenance opérationnelle : déploiement, tests, mise en ligne et maintenance ultérieure.
Bien que le cadre Rollup offre de puissantes capacités d'extension pour les applications, choisir et mettre en œuvre le cadre approprié n'est pas facile, surtout que les modifications après le lancement de l'AppChain deviennent plus complexes. Par conséquent, l'émergence de plateformes RaaS (Rollup As A Service) comme Altlayer, Caldera et Conduit est d'une importance cruciale. Ces plateformes sont similaires aux SaaS, mais se concentrent sur les solutions Rollup, permettant aux dApps de choisir rapidement différents cadres Rollup, simplifiant ainsi les étapes complexes du processus de développement de l'AppChain, en offrant des fonctionnalités clés personnalisées et en soutenant la maintenance et l'optimisation après le lancement des applications.
Dans le même temps, les infrastructures et les fonctionnalités associées à l'AppChain avancent rapidement, et l'industrie continue de lancer des protocoles et des fonctionnalités très attrayants. Par exemple, des projets tels que Celestia, EigenDA et NearDA ont introduit des solutions d'Alternative Data Availability qui réduisent les coûts et améliorent le débit. Les plateformes RaaS ont également lancé un soutien intégré pour des fonctionnalités telles que des tokens Gas personnalisés et l'abstraction de comptes natifs. Avec l'adoption généralisée des Rollup AppChains, les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité commencent à apparaître, ce qui a conduit à des solutions d'agrégation et de couche unifiée, telles que la Superchain d'Optimism, l'AggLayer de Polygon, le Metalayer de Caldera et la Elastic Chain de zkSync, visant à améliorer l'interopérabilité entre les AppChains et l'agrégation de liquidité.
Si l'on dit que les catalyseurs mentionnés ci-dessus ont abaissé le seuil d'entrée pour les AppChains, alors les difficultés d'application sur les marchés primaire et secondaire aggravent actuellement l'exploration par les dApps de voies de rupture. Les données de CMC et Rootdata montrent que, parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, à l'exception des projets de type Meme soutenus par la communauté et la culture, seuls quelques projets d'application pure comme Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter, Ethena, etc. sont présents, la plupart des autres appartenant à l'infrastructure. Cela confirme tacitement que l'infrastructure a un statut supérieur à celui des applications dans l'ensemble de l'industrie Crypto. En ce qui concerne le marché primaire, le montant de financement des applications est également beaucoup plus faible que celui des infrastructures. Nous pensons que cette situation est en partie due à la complexité relative de l'UI/UX des applications Web3, qui n'est pas aussi mature et facile à utiliser que celle de Web2, et que l'innovation des paradigmes d'application n'a pas vraiment percé. Néanmoins, nous croyons que le potentiel des AppChains n'est pas encore complètement libéré et qu'elles pourraient devenir un point de rupture important pour le développement de Web3. Actuellement, il existe quelques projets d'AppChain connus, tels que IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., qui démontrent le potentiel énorme des AppChains.
Avantages et inconvénients des nouvelles AppChains
Dans le domaine de la technologie et de l'innovation, le terme "silver bullet" est souvent utilisé pour décrire une solution parfaite capable de résoudre tous les problèmes. Cependant, il n'existe presque aucune technologie capable de résoudre tous les problèmes d'un seul coup. De même, les nouvelles AppChains ne sont pas une solution universelle et sans défaut. Ci-dessous, nous analysons leurs avantages et inconvénients :
avantages
Conception modulaire : les AppChains adoptent généralement une conception modulaire, permettant aux développeurs de personnaliser des composants d'infrastructure tels que le mécanisme de règlement et la disponibilité des données, afin de répondre à des besoins spécifiques.
Optimisation des performances : de nombreuses nouvelles AppChains peuvent réduire les coûts en introduisant d'autres solutions de couches de disponibilité des données, tout en augmentant le débit.
Valeur capturée améliorée : des caractéristiques telles que les tokens Gas personnalisés, l'abstraction des comptes, etc., qui peuvent soutenir un développement d'application plus flexible et permettre des modèles commerciaux et de tokens plus complexes.
désavantage
Fragmentation de la liquidité : les nouvelles AppChains pourraient être confrontées à des problèmes de fragmentation de la liquidité.
Problèmes d'interopérabilité et de composition : les AppChains ne peuvent plus s'assembler et interopérer aussi facilement que les dApps des anciennes blockchains.
Complexité accrue : par rapport aux dApps traditionnels, la complexité des nouvelles AppChains augmente, notamment lors de la conception et de la mise en œuvre, ce qui peut nécessiter davantage de ressources techniques et de soutien.
Considérations clés pour décider de l'AppChain
Du point de vue des développeurs du projet, lors de la décision de procéder à une mise à niveau ou à un choix d'AppChain, il est conseillé de suivre les principes suivants :
Dépendre des caractéristiques des blockchains publiques existantes : si votre application dépend fortement d'autres dApps sur la blockchain publique, par exemple pour la liquidité ou les fonctionnalités des produits, il est conseillé de continuer à utiliser les solutions dApps existantes.
Fonctionnalités personnalisées nécessaires : si l'application actuelle a du mal à prendre en charge des besoins commerciaux tels que l'abstraction de compte, des mécanismes d'intégration spécifiques (partage de revenus), à un niveau de protocole, et que ces fonctionnalités sont cruciales pour le développement des affaires, il est alors conseillé de choisir ou de migrer vers AppChain.
Sensible aux coûts : Si les utilisateurs finaux sont sensibles aux ressources d'espace de bloc, ou s'ils souhaitent réduire des pertes telles que MEV, l'AppChain pourrait être un meilleur choix. De plus, si l'application appartient à des scénarios d'interaction à haute fréquence. L'AppChain peut offrir une efficacité des ressources plus élevée et des coûts de transaction plus bas.
Construction et développement de la digue de l'AppChain
Nous pensons que la barrière à l'entrée d'une AppChain est toujours son propre business d'application. La clé du succès réside dans l'exploitation approfondie des points de douleur du marché et la construction d'applications produits adaptées au marché (PMF). Se fier uniquement à la narration de l'infrastructure de la chaîne d'une AppChain est une pensée rigide qui consiste à chercher un clou avec un marteau, et ce n'est pas une voie efficace pour construire une barrière à l'entrée.
Dans la vague actuelle des nouvelles applications AppChain, comment construire des applications en chaîne à faible coût, transparentes et publiques, saisir les besoins du marché et résoudre les points de douleur des produits, et affiner des produits complets et sécurisés.