Legislación sobre la moneda estable en dólares: ¿innovación financiera o una nueva solución a la crisis de deuda?
A mediados de mayo de 2025, el Senado de EE. UU. aprobó por un amplio margen la moción procedimental del proyecto de ley de moneda estable GENIUS. A primera vista, se trata de una legislación técnica destinada a regular los activos digitales y proteger los derechos de los consumidores, pero al analizar en profundidad la lógica político-económica detrás de esto, descubrimos que podría ser el comienzo de un cambio sistémico más complejo y profundo.
En el contexto actual de gran presión de deuda en Estados Unidos, donde hay discrepancias entre el gobierno y el banco central en la política monetaria, el momento para avanzar con la legislación sobre moneda estable merece una profunda reflexión.
Crisis de deuda estadounidense: impulsa políticas de moneda estable
Durante la pandemia de COVID-19, Estados Unidos implementó una política de expansión monetaria de una magnitud sin precedentes. La oferta monetaria M2 de la Reserva Federal se disparó de 15.5 billones de dólares en febrero de 2020 a los actuales 21.6 billones de dólares, alcanzando una tasa de crecimiento histórica de hasta el 26.9%, muy superior a los niveles de la crisis financiera de 2008 y a la gran inflación de las décadas de 1970 y 1980.
Al mismo tiempo, el balance de la Reserva Federal se expandió a 7.1 billones de dólares, con gastos de rescate por la pandemia que alcanzaron los 5.2 billones de dólares, lo que equivale a una cuarta parte del PIB, superando el gasto total de las 13 principales guerras en la historia de Estados Unidos.
En resumen, en dos años, la oferta monetaria nueva de Estados Unidos fue de aproximadamente 7 billones de dólares, lo que ha sembrado las semillas para futuras crisis de inflación y deuda.
Los gastos por intereses de la deuda del gobierno de Estados Unidos están alcanzando niveles históricos. Hasta abril de 2025, el total de la deuda pública de EE. UU. ha superado los 36 billones de dólares, y se espera que para 2025 se deban aproximadamente 9 billones de dólares en principal e intereses de la deuda pública, de los cuales aproximadamente 7.2 billones de dólares corresponden a la parte del principal que vence.
En la próxima década, se espera que el gasto en intereses del gobierno de EE. UU. alcance los 13.8 billones de dólares, y la proporción de intereses de la deuda pública sobre el PIB aumentará año tras año. Para pagar la deuda, el gobierno podría verse obligado a aumentar los impuestos o reducir el gasto, lo que tendrá un impacto negativo en la economía.
La disputa de la política monetaria: desacuerdo sobre la reducción de tasas de interés
Trump ahora desea urgentemente que la Reserva Federal baje las tasas de interés, y la razón es evidente: las altas tasas de interés afectan directamente las hipotecas y el consumo, lo que representa una amenaza para sus perspectivas políticas. Más importante aún, Trump siempre ha considerado el rendimiento del mercado de valores como su hoja de logros, y un entorno de altas tasas de interés ha reprimido el aumento adicional del mercado, lo que amenaza directamente el indicador clave de sus logros.
Además, la política arancelaria ha llevado a un aumento en los costos de importación, lo que ha elevado el nivel de precios internos y ha incrementado la presión inflacionaria. Una moderada reducción de las tasas de interés puede, en cierta medida, compensar el impacto negativo de la política arancelaria en el crecimiento económico, aliviando la desaceleración económica y creando un entorno económico más favorable para la reelección.
Por el contrario, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, se adhiere a un enfoque de toma de decisiones basado en datos. La doble misión de la Reserva Federal es lograr el pleno empleo y mantener la estabilidad de precios. Powell actúa estrictamente de acuerdo con la metodología impulsada por datos de la Reserva Federal, sin hacer juicios predictivos sobre la economía, sino evaluando la ejecución de la doble misión en función de los datos económicos existentes, y solo cuando surgen problemas en los objetivos de inflación o empleo, se implementan políticas específicas.
La tasa de desempleo en EE. UU. en abril fue del 4.2%, y la inflación también cumple básicamente con el objetivo a largo plazo del 2%. La posible recesión económica, influenciada por políticas como los aranceles, aún no se refleja completamente en los datos reales, por lo que Powell no tomará medidas apresuradas. Él cree que la política arancelaria de Trump podría aumentar la inflación, y reducir las tasas de interés de manera imprudente antes de que los datos de inflación hayan vuelto completamente al objetivo del 2% podría empeorar la situación de la inflación.
Además, la independencia de la Reserva Federal es un principio central en su proceso de toma de decisiones. El propósito de la creación de la Reserva Federal fue permitir que la política monetaria se basara en los fundamentos económicos y el análisis profesional, asegurando que la formulación de la política monetaria se hiciera en función del interés a largo plazo de la economía del país en su conjunto, y no en respuesta a necesidades políticas de corto plazo. Ante la presión externa, Powell se ha mantenido firme en defender la independencia de la Reserva Federal, afirmando que nunca solicita activamente reunirse con el presidente.
¿GENIUS Act: un nuevo canal de financiamiento para la deuda estadounidense?
Los datos del mercado demuestran plenamente la importante influencia de las monedas estables en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. El mayor emisor de monedas estables realizó compras netas de 33,1 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. en 2024, convirtiéndose en el séptimo mayor comprador de bonos del Tesoro de EE. UU. a nivel mundial, con una tenencia de bonos del Tesoro que ha alcanzado los 113 mil millones de dólares. El segundo mayor emisor de monedas estables tiene un valor de mercado de aproximadamente 60 mil millones de dólares, también completamente respaldado por efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo.
La ley GENIUS exige que la emisión de monedas estables mantenga reservas de al menos 1:1, con activos de reserva que incluyen activos en dólares como bonos del gobierno de EE. UU. a corto plazo. Actualmente, el tamaño del mercado de monedas estables ha alcanzado los 243 mil millones de dólares, y si se incorpora completamente al marco de la ley GENIUS, generará una demanda de compra de bonos del gobierno de miles de millones de dólares.
ventajas potenciales
El efecto de financiamiento directo es evidente; por cada 1 dólar de moneda estable emitido, teóricamente se necesita comprar 1 dólar de deuda pública a corto plazo o un activo equivalente, lo que proporciona una nueva fuente de financiamiento para el gobierno.
Ventaja de costos: En comparación con las subastas tradicionales de bonos del gobierno, la demanda de reservas de moneda estable es más estable y predecible, lo que reduce la incertidumbre en el financiamiento del gobierno.
Efecto de escala: Después de la implementación de la ley GENIUS, más emisores de moneda estable se verán obligados a comprar bonos del Tesoro estadounidense, creando una demanda institucional a gran escala.
Prima regulatoria: el gobierno controla los estándares de emisión de monedas estables a través de la ley GENIUS, obteniendo de hecho el poder de influir en la asignación de este enorme fondo. Esta "arbitraje regulatorio" permite al gobierno utilizar el manto de la innovación para promover objetivos tradicionales de financiación de deuda, mientras elude las restricciones políticas e institucionales que enfrenta la política monetaria tradicional.
riesgos potenciales
Riesgo de que la política monetaria sea secuestrada por la política: La emisión masiva de monedas estables en dólares en realidad le da al gobierno un "poder de impresión" que le permite eludir la Reserva Federal, pudiendo así lograr indirectamente el objetivo de estimular la economía mediante la reducción de tasas de interés. Cuando la política monetaria ya no está sujeta al juicio profesional y a la toma de decisiones independiente del banco central, es fácil que se convierta en una herramienta para servir los intereses a corto plazo de los políticos.
Riesgo de inflación latente: el usuario gasta 1 dólar para comprar una moneda estable, aparentemente la cantidad total de dinero no ha cambiado, pero en realidad 1 dólar en efectivo se ha convertido en dos partes: la moneda estable de 1 dólar que tiene el usuario + los bonos del Tesoro a corto plazo de 1 dólar que compró el emisor. Estos bonos también tienen una función de cuasi-moneda en el sistema financiero, lo que equivale a decir que la función monetaria original de 1 dólar ahora se ha dividido en dos, aumentando la liquidez efectiva del sistema financiero, lo que podría elevar los precios de los activos y la demanda de consumo, intensificando la presión inflacionaria.
Lecciones de la historia: En 1971, el gobierno de Estados Unidos, enfrentando una escasez de reservas de oro y presiones económicas, anunció unilateralmente la desvinculación del dólar del oro, lo que cambió por completo el sistema monetario internacional. De manera similar, cuando el gobierno de Estados Unidos enfrenta una crisis de deuda agravada y una pesada carga de intereses, es muy probable que surja un impulso político para desvincular la moneda estable de los bonos del Tesoro estadounidense, lo que finalmente hará que el mercado asuma el riesgo.
DeFi: amplificador de riesgos
Es muy probable que, tras la emisión de la moneda estable, fluya una gran cantidad de esta hacia el ecosistema de finanzas descentralizadas (DeFi), participando en actividades como la minería de liquidez, el préstamo colateral y la agricultura de rendimiento. A través de operaciones de préstamo DeFi, staking y re-staking, e inversión en bonos tokenizados, el riesgo podría amplificarse en múltiples capas.
El mecanismo de restaking es un ejemplo típico, ya que apalanca los activos repetidamente entre diferentes protocolos, y cada capa adicional conlleva un riesgo adicional. Una vez que el valor de los activos reestacados cae drásticamente, puede desencadenar una serie de liquidaciones, lo que lleva a una venta masiva por pánico en el mercado.
Aunque las reservas de estas monedas estables siguen siendo bonos del Tesoro estadounidense, después de múltiples capas de anidamiento en DeFi, el comportamiento del mercado es completamente diferente al de los titulares tradicionales de bonos del Tesoro estadounidense, y este riesgo está completamente fuera del sistema de regulación tradicional.
Conclusión
La moneda estable en dólares estadounidenses involucra múltiples aspectos como la política monetaria, la regulación financiera, la innovación tecnológica y la lucha política; cualquier análisis desde un solo ángulo es difícil de abarcar completamente su impacto. El futuro desarrollo de la moneda estable depende de la formulación de políticas regulatorias, el avance tecnológico, el comportamiento de los participantes del mercado y los cambios en el entorno macroeconómico. Solo mediante un seguimiento continuo y un análisis racional podemos realmente entender el profundo impacto de la moneda estable en dólares en el sistema financiero global.
Sin embargo, hay un punto que parece ser seguro: en esta batalla entre la innovación financiera y la regulación, los inversores comunes probablemente seguirán siendo los últimos en asumir el riesgo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BearMarketGardener
· 08-13 12:26
La trampa ha sido entendida claramente por la América.
Ver originalesResponder0
ApeWithNoFear
· 08-13 12:19
Jugar es jugar, pero no se puede tocar la deuda estadounidense.
Ver originalesResponder0
tx_pending_forever
· 08-13 09:42
¡Ayuda! No podemos pagar esta deuda y seguimos con la moneda.
Ver originalesResponder0
FOMOSapien
· 08-10 13:01
Siento que se puede generar otra ola de mercado.
Ver originalesResponder0
CommunityLurker
· 08-10 12:57
Dame un momento, no lo entiendo. Realmente es una nueva operación para tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
BearWhisperGod
· 08-10 12:55
Verdadera trampa tomar a la gente por tonta después de acabar con el mercado de acciones y el mercado de monedas.
Ver originalesResponder0
LeekCutter
· 08-10 12:54
Hmph, el imperio estadounidense ha implementado otra nueva trampa.
Ante la crisis de la deuda de EE. UU., la ley GENIUS se convierte en una nueva vía de financiación en EE. UU. para las monedas estables.
Legislación sobre la moneda estable en dólares: ¿innovación financiera o una nueva solución a la crisis de deuda?
A mediados de mayo de 2025, el Senado de EE. UU. aprobó por un amplio margen la moción procedimental del proyecto de ley de moneda estable GENIUS. A primera vista, se trata de una legislación técnica destinada a regular los activos digitales y proteger los derechos de los consumidores, pero al analizar en profundidad la lógica político-económica detrás de esto, descubrimos que podría ser el comienzo de un cambio sistémico más complejo y profundo.
En el contexto actual de gran presión de deuda en Estados Unidos, donde hay discrepancias entre el gobierno y el banco central en la política monetaria, el momento para avanzar con la legislación sobre moneda estable merece una profunda reflexión.
Crisis de deuda estadounidense: impulsa políticas de moneda estable
Durante la pandemia de COVID-19, Estados Unidos implementó una política de expansión monetaria de una magnitud sin precedentes. La oferta monetaria M2 de la Reserva Federal se disparó de 15.5 billones de dólares en febrero de 2020 a los actuales 21.6 billones de dólares, alcanzando una tasa de crecimiento histórica de hasta el 26.9%, muy superior a los niveles de la crisis financiera de 2008 y a la gran inflación de las décadas de 1970 y 1980.
Al mismo tiempo, el balance de la Reserva Federal se expandió a 7.1 billones de dólares, con gastos de rescate por la pandemia que alcanzaron los 5.2 billones de dólares, lo que equivale a una cuarta parte del PIB, superando el gasto total de las 13 principales guerras en la historia de Estados Unidos.
En resumen, en dos años, la oferta monetaria nueva de Estados Unidos fue de aproximadamente 7 billones de dólares, lo que ha sembrado las semillas para futuras crisis de inflación y deuda.
Los gastos por intereses de la deuda del gobierno de Estados Unidos están alcanzando niveles históricos. Hasta abril de 2025, el total de la deuda pública de EE. UU. ha superado los 36 billones de dólares, y se espera que para 2025 se deban aproximadamente 9 billones de dólares en principal e intereses de la deuda pública, de los cuales aproximadamente 7.2 billones de dólares corresponden a la parte del principal que vence.
En la próxima década, se espera que el gasto en intereses del gobierno de EE. UU. alcance los 13.8 billones de dólares, y la proporción de intereses de la deuda pública sobre el PIB aumentará año tras año. Para pagar la deuda, el gobierno podría verse obligado a aumentar los impuestos o reducir el gasto, lo que tendrá un impacto negativo en la economía.
La disputa de la política monetaria: desacuerdo sobre la reducción de tasas de interés
Trump ahora desea urgentemente que la Reserva Federal baje las tasas de interés, y la razón es evidente: las altas tasas de interés afectan directamente las hipotecas y el consumo, lo que representa una amenaza para sus perspectivas políticas. Más importante aún, Trump siempre ha considerado el rendimiento del mercado de valores como su hoja de logros, y un entorno de altas tasas de interés ha reprimido el aumento adicional del mercado, lo que amenaza directamente el indicador clave de sus logros.
Además, la política arancelaria ha llevado a un aumento en los costos de importación, lo que ha elevado el nivel de precios internos y ha incrementado la presión inflacionaria. Una moderada reducción de las tasas de interés puede, en cierta medida, compensar el impacto negativo de la política arancelaria en el crecimiento económico, aliviando la desaceleración económica y creando un entorno económico más favorable para la reelección.
Por el contrario, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, se adhiere a un enfoque de toma de decisiones basado en datos. La doble misión de la Reserva Federal es lograr el pleno empleo y mantener la estabilidad de precios. Powell actúa estrictamente de acuerdo con la metodología impulsada por datos de la Reserva Federal, sin hacer juicios predictivos sobre la economía, sino evaluando la ejecución de la doble misión en función de los datos económicos existentes, y solo cuando surgen problemas en los objetivos de inflación o empleo, se implementan políticas específicas.
La tasa de desempleo en EE. UU. en abril fue del 4.2%, y la inflación también cumple básicamente con el objetivo a largo plazo del 2%. La posible recesión económica, influenciada por políticas como los aranceles, aún no se refleja completamente en los datos reales, por lo que Powell no tomará medidas apresuradas. Él cree que la política arancelaria de Trump podría aumentar la inflación, y reducir las tasas de interés de manera imprudente antes de que los datos de inflación hayan vuelto completamente al objetivo del 2% podría empeorar la situación de la inflación.
Además, la independencia de la Reserva Federal es un principio central en su proceso de toma de decisiones. El propósito de la creación de la Reserva Federal fue permitir que la política monetaria se basara en los fundamentos económicos y el análisis profesional, asegurando que la formulación de la política monetaria se hiciera en función del interés a largo plazo de la economía del país en su conjunto, y no en respuesta a necesidades políticas de corto plazo. Ante la presión externa, Powell se ha mantenido firme en defender la independencia de la Reserva Federal, afirmando que nunca solicita activamente reunirse con el presidente.
¿GENIUS Act: un nuevo canal de financiamiento para la deuda estadounidense?
Los datos del mercado demuestran plenamente la importante influencia de las monedas estables en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. El mayor emisor de monedas estables realizó compras netas de 33,1 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. en 2024, convirtiéndose en el séptimo mayor comprador de bonos del Tesoro de EE. UU. a nivel mundial, con una tenencia de bonos del Tesoro que ha alcanzado los 113 mil millones de dólares. El segundo mayor emisor de monedas estables tiene un valor de mercado de aproximadamente 60 mil millones de dólares, también completamente respaldado por efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo.
La ley GENIUS exige que la emisión de monedas estables mantenga reservas de al menos 1:1, con activos de reserva que incluyen activos en dólares como bonos del gobierno de EE. UU. a corto plazo. Actualmente, el tamaño del mercado de monedas estables ha alcanzado los 243 mil millones de dólares, y si se incorpora completamente al marco de la ley GENIUS, generará una demanda de compra de bonos del gobierno de miles de millones de dólares.
ventajas potenciales
El efecto de financiamiento directo es evidente; por cada 1 dólar de moneda estable emitido, teóricamente se necesita comprar 1 dólar de deuda pública a corto plazo o un activo equivalente, lo que proporciona una nueva fuente de financiamiento para el gobierno.
Ventaja de costos: En comparación con las subastas tradicionales de bonos del gobierno, la demanda de reservas de moneda estable es más estable y predecible, lo que reduce la incertidumbre en el financiamiento del gobierno.
Efecto de escala: Después de la implementación de la ley GENIUS, más emisores de moneda estable se verán obligados a comprar bonos del Tesoro estadounidense, creando una demanda institucional a gran escala.
Prima regulatoria: el gobierno controla los estándares de emisión de monedas estables a través de la ley GENIUS, obteniendo de hecho el poder de influir en la asignación de este enorme fondo. Esta "arbitraje regulatorio" permite al gobierno utilizar el manto de la innovación para promover objetivos tradicionales de financiación de deuda, mientras elude las restricciones políticas e institucionales que enfrenta la política monetaria tradicional.
riesgos potenciales
Riesgo de que la política monetaria sea secuestrada por la política: La emisión masiva de monedas estables en dólares en realidad le da al gobierno un "poder de impresión" que le permite eludir la Reserva Federal, pudiendo así lograr indirectamente el objetivo de estimular la economía mediante la reducción de tasas de interés. Cuando la política monetaria ya no está sujeta al juicio profesional y a la toma de decisiones independiente del banco central, es fácil que se convierta en una herramienta para servir los intereses a corto plazo de los políticos.
Riesgo de inflación latente: el usuario gasta 1 dólar para comprar una moneda estable, aparentemente la cantidad total de dinero no ha cambiado, pero en realidad 1 dólar en efectivo se ha convertido en dos partes: la moneda estable de 1 dólar que tiene el usuario + los bonos del Tesoro a corto plazo de 1 dólar que compró el emisor. Estos bonos también tienen una función de cuasi-moneda en el sistema financiero, lo que equivale a decir que la función monetaria original de 1 dólar ahora se ha dividido en dos, aumentando la liquidez efectiva del sistema financiero, lo que podría elevar los precios de los activos y la demanda de consumo, intensificando la presión inflacionaria.
Lecciones de la historia: En 1971, el gobierno de Estados Unidos, enfrentando una escasez de reservas de oro y presiones económicas, anunció unilateralmente la desvinculación del dólar del oro, lo que cambió por completo el sistema monetario internacional. De manera similar, cuando el gobierno de Estados Unidos enfrenta una crisis de deuda agravada y una pesada carga de intereses, es muy probable que surja un impulso político para desvincular la moneda estable de los bonos del Tesoro estadounidense, lo que finalmente hará que el mercado asuma el riesgo.
DeFi: amplificador de riesgos
Es muy probable que, tras la emisión de la moneda estable, fluya una gran cantidad de esta hacia el ecosistema de finanzas descentralizadas (DeFi), participando en actividades como la minería de liquidez, el préstamo colateral y la agricultura de rendimiento. A través de operaciones de préstamo DeFi, staking y re-staking, e inversión en bonos tokenizados, el riesgo podría amplificarse en múltiples capas.
El mecanismo de restaking es un ejemplo típico, ya que apalanca los activos repetidamente entre diferentes protocolos, y cada capa adicional conlleva un riesgo adicional. Una vez que el valor de los activos reestacados cae drásticamente, puede desencadenar una serie de liquidaciones, lo que lleva a una venta masiva por pánico en el mercado.
Aunque las reservas de estas monedas estables siguen siendo bonos del Tesoro estadounidense, después de múltiples capas de anidamiento en DeFi, el comportamiento del mercado es completamente diferente al de los titulares tradicionales de bonos del Tesoro estadounidense, y este riesgo está completamente fuera del sistema de regulación tradicional.
Conclusión
La moneda estable en dólares estadounidenses involucra múltiples aspectos como la política monetaria, la regulación financiera, la innovación tecnológica y la lucha política; cualquier análisis desde un solo ángulo es difícil de abarcar completamente su impacto. El futuro desarrollo de la moneda estable depende de la formulación de políticas regulatorias, el avance tecnológico, el comportamiento de los participantes del mercado y los cambios en el entorno macroeconómico. Solo mediante un seguimiento continuo y un análisis racional podemos realmente entender el profundo impacto de la moneda estable en dólares en el sistema financiero global.
Sin embargo, hay un punto que parece ser seguro: en esta batalla entre la innovación financiera y la regulación, los inversores comunes probablemente seguirán siendo los últimos en asumir el riesgo.